把中國當日本整，法國要搞“廣場協議”

“在不采取行動，歐洲將在關鍵領域被中美橫掃出局”。這是法國總統馬克龍在2月9日，接受多家歐洲媒體采訪時，發出 “歐洲優先”的呼吁。

但是饒有深意的是，馬克龍總統雖然嘴上說，要跟中美對著干，但是實際上他在采訪的時候反復提及的，只有中國很少提到美國。

無論是馬克龍只敢對中國放狠話也好，還是歐洲壓根不敢反抗美國也罷，甚至法國政府發布報告，揚言要對中國搞一個“廣場協議”。

中國儀仗隊歡迎馬克龍訪華

法國版的“廣場協議”

法國政府咨詢機構“法國戰略與規劃高級委員會”，在當地時間2月9日發布了一份戰略報告，針對中國工業競爭對歐洲的影響發出警告。

這份報告把中國工業描述為“巨輪”般的力量，正在“碾壓”歐洲工業，導致歐洲面臨“生存危機”。

這份報告提議歐洲采取強硬措施回擊，主要有兩條具體措施建議，第一條是考慮對中國商品征收30%的全面關稅，第二條是通過政策干預，讓歐元對人民幣匯率貶值20%到30%，以抵消中國進口商品的低價沖擊。

法國總統馬克龍

在提到第二條的時候，法國政府報告明確表示，要以1985年的《廣場協議》作為歷史借鑒，這更加暴露了法國對中國赤裸裸的對抗心態。

歐洲方面對于這份瘋狂的方案，反應表現得很強烈，有電視臺稱此舉“令人震驚”，有媒體形容方案“過于激進”，可能引發跟中國的貿易沖突。

把中國當日本整，法國搞錯了邏輯

《廣場協議》是歷史上非常著名的經貿協議，我們談到日本“失去的三十年”的時候，總是會提到這份協議。

沒錯正是因為《廣場協議》，使得日本經濟泡沫破滅，給之后美國經濟的繁榮提供了動力。

簽署《廣場協議》的五國財長

回到1985年，美國為了解決對日貿易逆差問題，施壓日本等國讓美元貶值，導致當時1美元可以兌換的日元，從240塊降低至155塊。

隨后日本采取了貨幣寬松政策引發資產泡沫破裂，一系列的問題就出來了，增長放緩、債務高企、通縮纏身等等。

可以說《廣場協議》就是美國挖的陷阱，而且明牌告訴了日本，日本方面被逼無奈，知道這是陷阱也只能跳下去，后續日本政府自身應對失誤，間接加劇了《廣場協議》帶來的影響。

中國港口的繁忙日常

但是中國跟日本有著本質的不同，首先中國經濟杠桿率較低，家庭、企業和政府債務，遠低于1980年代日本水平，更有緩沖空間應對匯率波動。

其次中國擁有巨額外匯儲備和嚴格資本管制，能有效管理匯率，避免日本式的急劇升值沖擊。中國出口結構更有彈性，能通過“質量升級”抵消貨幣升值影響，而日本當時接近出口質量頂峰。

最后地緣政治差異是最關鍵的問題，日本作為美國軍事盟友，依賴美日安保條約，在壓力下只能妥協；中國在外交上保持戰略獨立自主，跟歐洲的關系更像是競爭者，不會犧牲主權利益。

美日關系

如果法國真正提出，要求中國答應《廣場協議》之類的方案，中國絕對不會接受，因為這對于強行剝奪我們的國家利益。中方會通過反制關稅、WTO申訴或多邊談判維護權益。

歷史教訓顯示，這種強壓往往適得其反：廣場協議雖然緩解了美日貿易赤字，但是沒有從根本上解決問題，卻導致日本經濟衰退，拖累了全球經濟發展。

中歐合作競爭背后的雙贏邏輯

必須要指出的是，法國方面的想法無非就是，中國的經濟發展沖擊了歐洲工業，導致歐洲對華貿易存在巨大逆差。

但是世界上沒有絕對的事情，在貿易領域同樣如此，看似在明面上的數據，歐洲對華有著巨大的貿易逆差，但是其實在背后，折射出的是中歐經濟的結構的高度互補。

中歐關系

說的直白一些，歐洲對華出口的實際利潤，比中國對歐出口實際利潤高得多，糾結所謂的貿易逆差，在專業經濟領域顯得很低級。

中歐經濟的互補性可以從多個維度理解，主要源于兩國在經濟結構、資源儲備、技術水平、市場規模，以及全球價值鏈定位上的差異。

這種互補不是簡單的零和競爭，而是通過貿易、投資和合作實現互利共贏，形成“1+1>2”的效應。

中歐班列

中國擁有世界工廠和14億人口的超大規模市場，低成本制造和高效供應鏈，是任何其他單一市場無法提供的機會。

反觀歐洲那邊，在高端制造領域仍舊領先于中國，譬如汽車、航空工業，還有軟件和醫藥等知識密集型產業，這些都是他們的優勢。

如果歐洲真的達到了《廣場協議》的目的，那后果是什么？歐洲自身的高端制造產業，會因為中國供應鏈的斷供而不復存在，這是馬克龍總統想要的嗎？