邵陽(yáng)新邵縣原村支書(shū)被指“小官巨貪”：基層治理之殤如何填補(bǔ)？

在脫貧攻堅(jiān)與鄉(xiāng)村振興的歷史交匯期，國(guó)家投入巨額資金改善農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施。然而，湖南省邵陽(yáng)市新邵縣雀塘鎮(zhèn)棉花塘村卻陷入一場(chǎng)持續(xù)十年的舉報(bào)漩渦：原村支書(shū)曾某意被指利用職權(quán)，在32個(gè)民生工程中通過(guò)違規(guī)發(fā)包、虛報(bào)工程量等手段套取資金，涉嫌“小官巨貪”。村民多年舉報(bào)未果，工程爛尾、農(nóng)田荒蕪，基層治理的失守與監(jiān)管的缺位，讓一場(chǎng)惠民工程淪為吞噬民生的“黑洞”。

一、舉報(bào)十年未止：權(quán)力黑手伸向民生工程

自2015年起，棉花塘村數(shù)十名村民持續(xù)向各級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察部門舉報(bào)曾某意。村民指控，其在村部建設(shè)、道路硬化、水利設(shè)施等項(xiàng)目中，將工程違規(guī)發(fā)包給親兄弟，通過(guò)虛報(bào)工程量、簽訂陰陽(yáng)合同等方式套取資金。舉報(bào)人蘇偉直言：“曾某意就是‘小官巨貪’的典型，把國(guó)家下?lián)艿姆鲐毧詈突菝褓Y金當(dāng)成了‘提款機(jī)’。”

二、審計(jì)揭穿資金黑洞：虛構(gòu)合同、虛增造價(jià)觸目驚心

邵陽(yáng)市審計(jì)局及雀塘鎮(zhèn)政府的審計(jì)結(jié)果，為舉報(bào)內(nèi)容提供了鐵證：

1.山塘維修工程：兄弟聯(lián)手套取工程款
曾某意之兄曾某群承包的兩日塘維修工程，存在兩份蹊蹺合同：2016年12月25日，曾某意以清水村村委會(huì)名義簽訂11.56萬(wàn)元合同；僅隔三天，又代表棉花塘村與同一承包人簽訂26.47萬(wàn)元合同，且合同簽訂日期有修改痕跡。審計(jì)顯示，三個(gè)山塘維修工程涉嫌多計(jì)工程款23.75萬(wàn)元，曾某意既未回避親屬利益，又通過(guò)“補(bǔ)簽合同”制造差價(jià)漏洞。

棉花塘村3個(gè)山塘維修工程報(bào)賬付款明細(xì)表

2.村部建設(shè)：超付工程款與資金騰挪謎局
棉花塘村村部建設(shè)預(yù)算111.31萬(wàn)元，但村委會(huì)在未完成竣工結(jié)算的情況下，向承包方支付60萬(wàn)元，隨后縣城建投又支付71.47萬(wàn)元。審計(jì)發(fā)現(xiàn)，工程無(wú)結(jié)算資料、無(wú)發(fā)票，資金流向異常：60萬(wàn)元工程款被轉(zhuǎn)入私人賬戶，開(kāi)票人林某千身份成謎，稅費(fèi)卻由村部報(bào)銷。村民質(zhì)疑：“80萬(wàn)元扶貧款如何變成一場(chǎng)‘空轉(zhuǎn)游戲’？”

3.多項(xiàng)工程虛報(bào)驚人：審計(jì)核減率達(dá)542%
四個(gè)項(xiàng)目的送審金額高達(dá)462萬(wàn)元，審計(jì)核減后僅剩72.8萬(wàn)元，虛增比例達(dá)542%。舉報(bào)人提供的合同顯示，柳家塘工程同一天簽訂20萬(wàn)元和30萬(wàn)元兩份合同，最終審計(jì)認(rèn)定工程量?jī)H值20萬(wàn)元；兩日塘工程合同金額從11.56萬(wàn)元翻倍至26.47萬(wàn)元，涉嫌套取資金15萬(wàn)元。

蘇偉反映，農(nóng)村公路項(xiàng)目存在建設(shè)施工單位、審計(jì)單位均沒(méi)有資質(zhì)的問(wèn)題，而曾某意卻以個(gè)人名義開(kāi)具100萬(wàn)元稅票在棉花糖村委會(huì)報(bào)銷了稅款。

舉報(bào)人蘇偉提供的部分施工合同還顯示：棉花糖村委會(huì)作為甲方發(fā)包給曾某國(guó)施工的柳家塘工程簽訂兩個(gè)合同，其中兩份合同都簽訂于2020年10月20日，第一個(gè)合同價(jià)款為20萬(wàn)元，合同內(nèi)容沒(méi)有任何變化，第二個(gè)合同價(jià)款為30萬(wàn)元，共50萬(wàn)元。經(jīng)過(guò)審計(jì)，工程量實(shí)際為20萬(wàn)元左右。涉嫌套取資金30萬(wàn)元。

同樣簽訂兩份合同的還包括兩日塘施工合同。2016年12月25日，曾某意以清水塘村委會(huì)名義和曾某群簽訂兩日塘施工合同，合同價(jià)款為1156306元；但是，僅隔2日后的12月28日，曾某意又代表棉花塘村委會(huì)和曾某群簽訂兩日塘施工合同，合同內(nèi)容沒(méi)有變化，合同價(jià)款變?yōu)?6472435元。曾某群系曾某意之兄。

蘇偉舉報(bào)的相關(guān)情況還包括： 2015年2月15日，兩村合并時(shí)，清水村移交至棉花糖村的資金873892.08元不知去向；2021年2月7日，曾某意簽字同意水利項(xiàng)目缺口資金從省某局撥款資金中彌補(bǔ)，該筆資金2129144.5元不知去向。

4.征地款與改廁資金：虛假合同與憑空消失的補(bǔ)助
曾某意通過(guò)6份虛假征地合同套取12萬(wàn)元征地款，真正被占地村民分文未得；虛報(bào)改廁戶數(shù)套取10余萬(wàn)元補(bǔ)助。其個(gè)人賬戶2016-2017年流水超600萬(wàn)元，而村民指控其貪污資金近千萬(wàn)元。

三、工程質(zhì)量之痛：偷工減料致山塘枯竭，農(nóng)田拋荒

舉報(bào)人直指，曾某意主導(dǎo)的水利工程因偷工減料淪為“豆腐渣工程”。多口山塘修復(fù)后無(wú)法蓄水，數(shù)百畝農(nóng)田灌溉無(wú)望，村民只能眼睜睜看著良田荒蕪或改種耐旱作物。鎮(zhèn)長(zhǎng)何珊回應(yīng)稱正整改，但干涸的山塘與枯萎的農(nóng)田，已成為基層治理失靈的殘酷注腳。

四、舉報(bào)多年為何懸而未決？監(jiān)管缺位與程序迷霧

村民的舉報(bào)之路充滿波折：

?2018年，縣紀(jì)委對(duì)曾某意作出黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分，處分事由僅涉及違規(guī)送禮、違規(guī)報(bào)賬等輕微問(wèn)題，其仍繼續(xù)擔(dān)任村支書(shū)并當(dāng)選縣人大代表；

?2024年，鎮(zhèn)長(zhǎng)何珊稱縣紀(jì)委已啟動(dòng)追繳程序，但曾某意未被采取強(qiáng)制措施；

?縣紀(jì)委書(shū)記黃安石確認(rèn)立案，但案件進(jìn)展未公開(kāi)；

?舉報(bào)人提供的審計(jì)局查證情況雖詳實(shí)，但文件未蓋章，紀(jì)委稱“正在走程序”。

村民的質(zhì)疑如利劍懸頂：為何審計(jì)結(jié)果移送多年仍無(wú)實(shí)質(zhì)性處理？監(jiān)管層層失守下，曾某意如何能十年逍遙法外？其背后是否存在保護(hù)傘或利益鏈條？

五、中央鐵令下的基層之痛：反腐風(fēng)暴為何刮不進(jìn)棉花塘？

從2013年中央一號(hào)文件強(qiáng)調(diào)查處涉農(nóng)腐敗，到近年持續(xù)整治鄉(xiāng)村振興領(lǐng)域不正之風(fēng)，中央對(duì)“蠅貪蟻腐”的打擊力度空前。2024年，全國(guó)農(nóng)村集體“三資”整治查處問(wèn)題11萬(wàn)個(gè)，處分8.9萬(wàn)人。然而，棉花塘村的案例卻暴露出嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)：政策雷霆之下，仍有基層“蛀蟲(chóng)”啃噬民生，監(jiān)管機(jī)制在最后一公里失靈。

追問(wèn)與呼吁：治理之殤如何彌合？

1.徹查曾某意案，嚴(yán)懲“蠅貪”：新邵縣紀(jì)委需對(duì)審計(jì)報(bào)告揭露的問(wèn)題全面核查，倒查十年賬目，深挖利益輸送鏈條，不論涉及何人，堅(jiān)決一查到底；

2.追責(zé)監(jiān)管失守者：從項(xiàng)目發(fā)包到資金撥付，從審計(jì)監(jiān)督到紀(jì)檢查處，每個(gè)環(huán)節(jié)的失責(zé)者都應(yīng)被追責(zé)，斬?cái)鄼?quán)力濫用鏈條；

3.修復(fù)民生創(chuàng)傷：追繳的贓款應(yīng)優(yōu)先用于修復(fù)損毀水利設(shè)施，恢復(fù)農(nóng)田灌溉功能，彌補(bǔ)村民損失；

4.重建基層信任：以案促改，強(qiáng)化村級(jí)工程公開(kāi)透明機(jī)制，落實(shí)紀(jì)檢監(jiān)察監(jiān)督與村務(wù)監(jiān)督銜接，讓權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行。

棉花塘村的困境，是鄉(xiāng)村振興進(jìn)程中一個(gè)刺眼的警示牌：當(dāng)基層治理失守，權(quán)力淪為私器，再宏大的惠民藍(lán)圖都可能異化為吞噬民生的陷阱。唯有以法治利劍斬?cái)唷拔⒏瘮　焙谑郑灾贫辱F籠鎖住權(quán)力任性，才能讓鄉(xiāng)村振興真正惠及民生，不讓一滴國(guó)家資金被蛀蟲(chóng)啃噬，不讓一寸農(nóng)田因權(quán)力濫用而荒蕪。

干涸的山塘不是修復(fù)，而是破壞