日本律師團體向高等法院提起訴訟，要求判定眾議院選舉無效

2026年2月8日日本眾議院選舉投開票，第二天一大早，律師們就行動了。他們覺得這次選舉有大問題，因為選區劃分沒按人口比例調整，導致一票價值不均等，違反憲法第14條平等原則。

幾個律師團體聯合起來，向全國14個高等法院及其支部同時遞交訴狀，要求判定所有289個小選區的選舉無效。這不是頭一回了，每次大選后總有類似訴訟，但這次格差又擴大了點，讓人覺得制度改革跟不上人口變化。

選舉是國民意志的體現，如果票值不平等，就等于有些人的聲音被弱化了。政府這邊一直辯稱，考慮地域差異是必要的，但律師們不買賬，認為這已經是老一套借口。選舉管理委員會的數據顯示，有權者分布極不均衡，城市多鄉村少，長期下來影響政治平衡。

提訴后，媒體蜂擁而至，但律師們保持低調，只強調事實和憲法依據。這事牽扯到日本民主基礎，普通民眾可能覺得抽象，但其實關系每個人選票的分量。

民眾反應分兩派，有人支持，認為該改了；有人覺得小題大做，選舉結果已定，再鬧也沒用。但律師們堅持，這不是針對誰贏誰輸，而是制度問題。選舉剛過，社會氛圍還熱乎著，這訴訟像一盆冷水，提醒大家別光看熱鬧，還得想想根子上的事。

具體看數據，2025年9月有權者統計，最多的是北海道第3區，46萬2088人；最少的是鳥取第1區，22萬368人。算下來，一票格差最大達2.10倍，比2024年的2.06倍還大點。律師們用這個數據當證據，說這明顯不公。

舉例，北海道區一票價值相當于鳥取區的0.48倍左右，意思是城市選民的影響力被稀釋了。其他選區也類似，福岡第5區和鳥取區比，也超2倍。律師們強調，不是只城鄉間的事，鄉村間自己也格差大，比如過疎地區間人口流動導致的。

選舉法規定，高院管這類訴訟，所以他們選了這個途徑。共同社測算過，公示日前一天即1月26日的選民數為基礎，差距2.10倍。央視新聞也報道了類似數據，北海道札幌部分地區多，鳥取市等地少。這數據不是編的，來自官方統計，律師們在訴狀里列得清清楚楚。

前次選舉最高法院說，格差沒到極端程度，就合憲了。但律師們反駁，這次擴大了，法院該重新評估。人口流動是關鍵，日本老齡化和城市化加劇，舊區劃跟不上。律師們沒說要完全1比1，但至少得縮小到合理范圍。

國際比較，他們提美國和歐洲，有些地方格差控制在1.5倍內。日本公職選舉法允許高院審理選挙効力糾紛，預計各地判后，最高法院統一意見。

數據上看，東京塊比例代表也涉訴，律師們想全面挑戰。普通人看這事，可能覺得數字枯燥，但想想自己一票值多少錢，就接地氣了。格差大，等于少數人決定多數事，不公平感油然而生。

這些律師團體不是閑著沒事干，他們長期關注選舉制度。升永律師的團體覆蓋1都11縣所有小選區和比例區，三竿的針對東京和廣島部分。其他地方如仙臺高院秋田支部、大阪高院，也同時提訴。鹽地陽介律師在福岡高院宮崎支部遞狀，說要向一人一票靠攏。

民眾中，有人說律師多事，但也有人贊同，覺得該有人站出來。選舉后社會動蕩，這訴訟添一把火，但也讓大家反思制度。律師們沒針對特定政黨，只是制度層面。行動后，他們繼續跟進，準備上訴材料。

類似訴訟歷史長，2010年代就有，但格差總在2倍徘徊。律師們說，法院若總判合憲，改革動力就弱，推日本選舉現代化。結局未知，但過程已值，推動思考。