專訪 StandX 聯創：離開幣安創業，構筑鏈上 Perp?流動性飛輪

本次訪談圍繞 StandX 的產品理念與發展路徑展開。StandX 聯合創始人 Justin Cheng 回顧了其在 Binance 從 0 到 1 搭建合約業務的經歷，重點分析了正向合約與穩定幣保證金在提升流動性上的關鍵作用。在此基礎上，StandX 選擇從 CEX 轉向鏈上 Perps DEX，通過原生收息穩定幣 DUSD 與合約交易深度耦合，構建“穩定幣?—?合約?—?收益反哺”的飛輪模型。

訪談還詳細解釋了 Maker Points 與 Maker Uptime 機制的設計邏輯，如何通過獎勵真實掛單行為顯著改善訂單簿深度，并討論了極端行情下流動性、做市激勵是否“買深度”的質疑、無私鑰 API 的安全邊界，以及 Perps DEX 賽道的長期競爭與合規考量。整體呈現出 StandX 希望以機制設計而非單純補貼，建立可持續鏈上衍生品市場的思路。

嘉賓發言不代表吳說觀點，不構成任何投資建議，請嚴格遵循當地法律法規。

原生穩定幣 + Perps DEX 的差異化與飛輪效應

Maodi：那你們目前的核心產品體驗是什么？與其他 Perps DEX 平臺相比，你們最大的不同或者優勢是什么？

Justin：我們最大的特色是將收息穩定幣和 Perps DEX 這兩個產品完全自主開發并結合在一起。這兩個產品的最大優勢在于它們都是 in-house（自主研發）的。如果兩個產品都是自己的，就能實現更深度的結合。比如，我們的保證金是原生的 DUSD，我們的穩定幣就是 DUSD，交易對的定價貨幣也是 DUSD，這樣整體體驗非常統一。

另外，這兩個業務之間能形成飛輪效應。首先，穩定幣，特別是收息穩定幣，對合約業務有促進作用。我們的收息穩定幣的利息來源主要是合約的資金費率套利，年化收益大約是百分之十幾，牛市時可能會更高，熊市時會低一些。因此，對于所有交易合約的用戶來說，DUSD 默認作為保證金，他們在交易利潤的基礎上，還能額外獲得年化百分之十幾的收益。

穩定幣對合約的賦能，反過來也促進了穩定幣的業務。我們計劃把合約的一部分收入分配給穩定幣持幣用戶。這樣，合約的高收入業務將用來補貼和反哺 DUSD，提高 DUSD 的收益，從而使其在同類產品中具備強大競爭力。

這種正向循環的飛輪效應就此形成。合約業務通過 DUSD 的收益吸引更多用戶持有 DUSD，而用戶為了獲得更多的利息，會將 DUSD 存入我們的合約平臺，進一步增加合約的保證金，推動合約交易量的增長。這樣，合約業務和穩定幣業務就能形成良性循環，推動整個系統的增長。

StandX 當前階段與核心產品更新

Maodi：那你們現在這個項目 StandX 目前處于什么樣的階段呢？最近有沒有上線一些關鍵的更新，可以跟大家介紹一下？

Justin：我們目前仍然處于相對早期的階段。Perp DEX 本身是一個相對復雜的產品，需要較長時間來構建。不過在產品更新上，我們的節奏還是很快的。最近比較重要的一項更新是圍繞 Maker 的活動，我們上線了 Maker Points 和 Maker Uptime 這兩個 campaign，具體的設計邏輯可以稍后再聊。

此外，我們也在逐步增加新的交易對。最近剛上線了 ETH，還有黃金和白銀兩個市場關注較高的品種。還有一個更新是多語言支持，我們最近上線了包括中文和韓文在內的多語言版本，覆蓋一些合約交易活躍的主要市場。在市場推廣方面，我們也推出了一個叫 KOL Stricker 的 program，主要面向一些 KOL 和交易高手，類似這樣的合作項目。

Maker Points 的設計初衷與目標

Maodi：你們的 Maker Points 為什么要設計成掛單不成交也能拿分？你們最終希望它能夠改善市場的哪些東西？而且我前兩天聽你說，好像目前你們在 10bps 內的訂單簿上已經有 800 個比特幣的深度，這意味著什么呢？

Justin：作為一個項目，最重要的邏輯就是要把獎勵給到那些對項目做出核心貢獻的用戶。我們推出 Maker Points 也是基于這個理念。我們認為，市場的流動性是合約市場的核心競爭力，而這些 Maker 對于市場流動性的改善做出了巨大貢獻，他們理應獲得獎勵。這就是我們推出 Maker Points 的初衷。

Maker Points 其實是我們的一項創新。大部分平臺都有類似的 Trading Points，用戶通過交易可以獲得相應的積分。交易是為平臺貢獻手續費的，這一點是沒錯的。而我們的 Maker 和 Trader 各自有獨立的積分系統，按照各自的貢獻分開進行獎勵。

所以，在我們推出 Maker Points 和 Maker Uptime 后，結合這兩個機制，我們明顯看到了訂單簿深度的提升。至于 800 個 BTC 的深度意味著什么呢？簡單算一下，假設 BTC 價格是 10 萬，那 800 個 BTC 就是 8,000 萬。所以即使用戶砸入 8,000 萬，這筆交易的滑點也只有 100 美元左右，幾乎可以忽略不計。

這對于市場來說意義重大，能夠保障足夠的流動性，讓大額交易以非常小的滑點完成。目前，800 個 BTC 的深度可能是市場上最好的水平，像其他 DEX 頭部平臺可能還做不到，通常他們的深度在四五百 BTC 左右。

極端行情下流動性是否會消失的討論

Maodi：但是我有個疑問，你們這種掛單的深度會不會在某些極端情況下突然消失？比如說像前一段時間的 10.11，記得當天很多合約產品的流動性突然消失。那么你們的訂單簿上的流動性會不會在這種情況下消失呢？

舉個例子，如果我要出售 800 個比特幣，實際成交時可能只成交了一部分。然后其他做市商監測到有大額訂單時，會把掛單撤掉，是為了拿到你們的分數獎勵，而不是真的提供流動性。我不確定這種情況會不會發生。

Justin：答案是既會，也不會。什么時候會呢？就是在極端行情的時候。比如比特幣突然跌了 10%，這時做市商肯定要從風險角度考慮。當然，不是所有人都會同時這樣，另外，有些做市商可能有對沖策略，他們不會在極端行情中立刻撤單。

大部分時間市場的波動不會達到 1%，所以99.99% 的時候，訂單都在市場上，這時做市商是不會擔心你成交的，因為他們的倉位管理系統能保證在你成交后他們的風險得到管理，他們可以把倉位轉移到其他地方，或者通過對沖來規避風險。這也是我們設計的意義所在?—?— 在絕大多數情況下能保障市場有足夠的流動性來完成成交。

另外，我們的 Maker Points 和 Maker Uptime 也有所不同。Maker Uptime 要求嚴格，必須在 10 個 BPS 以內掛單，并且掛單時間必須達到 70%。所以，有做市經驗的團隊才適合參與這個項目。而 Maker Points 則是面向所有用戶的，手動下單的用戶也可以參與。

我們將參與方式分為三檔，你可以選擇掛單在 10 個 BPS 以內，這樣就能獲得更多的分數。如果你不想那么容易被成交，可以選擇掛得更遠一些，比如掛 1%，這樣你的分數會少一些。通過這種方式，普通用戶也可以參與，流動性也會更加多樣化。正如你說的，流動性來源越多樣，市場就越不容易在極端情況下突然失去流動性。

對“補貼深度”的回應

Maodi：你剛才提到你們的 Maker Uptime，這個獎勵機制最終想獎勵的是什么樣的行為？我看也有一些人質疑你們是用補貼去買深度，那您怎么看這件事？

Justin：其實這個 Maker Uptime 是我們 Market Maker Program 的改版。如果你了解市場，你會知道每個交易所都有自己的做市商計劃，幣安也有，這是很正常的事情?；氐轿覀冏罨镜脑瓌t，就是誰對市場做出貢獻，就應該獎勵誰。做市商對市場有實際意義和貢獻，所以所有的 CEX 和 DEX 基本都會獎勵他們，只是獎勵方式不同。

我們這個 Uptime Campaign 是將做市商計劃（MM Program）做成了一個開放的模式，給所有人參與的機會。看方式的話，有些交易所會通過免手續費的方式來獎勵做市商，我們也有類似的做法。比如你是做市商，除了不用交手續費，如果你有成交，交易所還會補貼給你。

從效果上看，我們的 Uptime 設計非常成功且有效。就像我們之前說的，已經在訂單簿上提供了超過 800 BTC 的深度流動性，而且我們最近的成交量也有明顯的增長。我不知道你們有沒有注意到，前兩天我們每天的成交量已經超過了 10 億，這和我們流動性的改善有很大的關系。

Perps DEX 賽道的周期變化與長期競爭

Maodi：我們現在就回過頭來去看 2025 年的 Perp 賽道行情，上半年好像很熱，可能跟 Hyperliquid 的幣價漲幅很厲害有關系，但近期應該是有點降溫的。你怎么看待過去一年整個 Perp DEX 賽道的發展，以及你覺得未來一兩年整個賽道的競爭會圍繞著哪些方面展開？

Justin：我覺得，市場待久了你就會發現，熱點輪換是很正常的，市場的起伏也很常見。但 Perp 其實是 DeFi 市場中為數不多的長期生意，這類賽道的競爭其實更像是一場馬拉松。我們認為，產品創新無疑是最重要的。我們也看到市場上的 Perp 平臺各自都有獨特的東西，比如我們剛才提到的 DUSD 互相賦能的生態，比如Hyper 將其打造為基礎設施的嘗試。

所以，我覺得未來的競爭，關鍵在于誰的創新能最終站穩腳跟。另外，另一個重要的競爭維度是不斷列出熱門的資產類別。例如，最近我們上線的黃金和白銀的合約。這對于一個交易平臺來說，能夠提供用戶想要交易的資產至關重要，這也是未來競爭的一個重要方面。

StandX 在 2026 年的核心目標與行情判斷

Maodi：你們 StandX 在 2026 年最重要的一件事是什么？然后你個人怎么看待 2026 年的加密行情？

Justin：我覺得首先我們會逐步完善和豐富自己的功能，這也是非常重要的一方面。如果讓我說最重要的一件事，那就是讓市場更好地理解我們的模式，并讓我們的飛輪開始轉動，因為我們的模式確實是相互賦能的。這樣可以讓我們的穩定幣具備具有競爭力的收益，同時，合約市場的用戶也能享受到這個收益。

至于 2026 年的加密行情，現在大家都在討論四年周期的終結。我們可能也會這樣看待，但一般來說，市場從運營者的角度來看通常都是中立的，長期看好，忽略短期波動。

加入 Binance 前的職業經歷與進入加密行業

Maodi：先請 Justin 你介紹一下自己。我看到你的簡歷里提到你之前在 Binance 工作過，那在加入 Binance 之前你在做什么？你是怎么進入加密行業的？以及后來在 Binance，你主要負責合約增長，當時最核心的工作是什么？

Justin：我們是 Binance 合約的創始團隊，我和 AG 都在其中。AG 現在是我們 CEO，在 Binance 時他負責整個 Binance 合約業務。我在加入 Binance 之前，和 AG 一樣，都是來自傳統金融行業，主要做的是衍生品相關的業務。

我是在 2019 年加入 Binance 的。當時 Binance 的現貨業務已經發展得非?？?，基本在 2017 年左右，就已經成為全球交易量最大的交易所之一。但直到 2019 年 CZ 才正式決定要做合約。因為衍生品業務本身比較復雜，CZ 希望找一個有相關經驗的團隊，于是找到了 AG，我們也就以一個小團隊的形式一起加入，開始從零搭建 Binance 的合約業務。

在這個過程中，我的工作重心也隨著階段發生了一些變化。最早期更偏向于業務上線和運營保障，比如團隊培訓、客服支持培訓，以及相關工作流的搭建。等業務逐步穩定之后，我的重心更多轉向增長，包括VIP 客戶和量化交易客戶的支持，同時也負責零售用戶相關的增長策略和活動。

Binance 合約業務從 0 到 1 的團隊與分工

Maodi：后面你們好像用了很短的時間就做到了整個加密市場的第一，市占率也應該蠻高的。你覺得你和 AG 你們的主要思路或優勢是什么？讓你們能夠這么快速地成為行業的領導者？

Justin：我們在 2019 年 3 月加入 Binance，花了大約半年的時間打磨產品，2019 年 9 月幣安的合約業務正式上線。記得轉年 2020 年 3 月 12 日（312），BitMEX 宕機了。當時，幣安合約的交易量還不如 BitMEX，但在 312 事件后，幣安系統保持穩定，而 BitMEX 出現了較大的問題。很快，在那一年的上半年，幣安就超越 BitMEX，成為交易量最大的合約平臺。

我認為有幾個原因。首先，幣安龐大的用戶基礎非常關鍵，用戶從現貨到合約的過渡非常自然。畢竟幣安擁有如此大的用戶基數，自然會有合約交易的需求。另一個原因是我們在產品設計上做了很多創新。例如，當時市場上主流的都是反向合約，用戶用 BTC 或 ETH 做保證金來交易相應的幣種，每個市場都被割裂開。

2019 年穩定幣的規模已經非常可觀，我們認為正向合約是更好的產品，創新才會帶來機會，而不是墨守成規跟風反向合約。正向合約最大的優勢是使用 USDT 作為保證金進行交易，無論是 BTC、ETH 還是其他小幣種，這樣就把割裂的市場整合在了一起。

每當幣安上線一個新幣種，所有錢包中的 USDT 就能立即作為保證金進行交易，流動性得到保障。而反向合約則需要用戶先購買該小幣，才能用它作為保證金，這限制了小幣的流動性。幣安本身就有很強的流動性，正向合約的推出進一步增強了流動性，使得我們在小幣流動性上，一度領先競爭對手多個數量級。

這也是幣安合約能夠快速成為市場第一的關鍵因素之一。后來，越來越多的平臺意識到正向合約的優勢，紛紛跟進，現在大多數頭部平臺都采用正向合約，成為了主流產品，并貢獻了最多的交易量。

離開 Binance、選擇創業的動因

Maodi：既然你們在幣安做得很優秀，那為什么你們兩個會突然離開幣安去做自己的項目？有沒有什么契機，或者說某個事件讓你們下定了這個關鍵的決心？

Justin：我覺得也不算突然，我們是在 2024 年年末做的決定。我們從 2019 年開始，已經在幣安待了五六年，這在加密圈算是相當長的時間了。幣安的合約業務也已經非常成熟了。其實我們選擇離開是一個自然的過程，倆人都希望尋找新的方向，同時也認同 DeFi 是未來的趨勢。

Maodi：那你們之前在中心化交易所做合約產品，現在又開始做 Perps DEX 產品，算是兩邊都有經驗了。你覺得它們之間的本質差異是什么？未來會不會完全轉向鏈上，Perps DEX 會不會遠超中心化的永續合約？

Justin：首先，它們在很多方面是相通的，比如產品設計、風控邏輯，這些基本是相似的。要說本質的區別，那就像 Uniswap 和中心化交易所（CEX）之間的區別一樣，關鍵差異在于 DeFi 這一層面。你問 DeFi 是否是方向？我們肯定是這么看的，所以才會做 StandX。

Uniswap 的 AMM 模型是一個非常創新的設計，把現貨交換做得非常簡單。但合約交易涉及杠桿，需要有一個風控系統支撐，所以它比現貨交易要復雜得多，這也是我們認為從 CEX 向 DEX 轉移可能會需要更多時間的原因。