退而求其次？中國用“漁網”回收火箭，是因達不到馬斯克的水平？

2025年11月的某個黃昏，南海深處，一枚騰空而起的火箭在任務結束后如一只歸巢的大鳥，精準地跌落進海上平臺懸掛的巨型網中。

外界對這一幕百感交集，有人驚訝于其優雅姿態，也有人調侃這叫“漁網撈火箭”，甚至諷刺說：中國這是不是落后了，玩不起馬斯克那套所以才“將就”？

第一眼看這兩種方案，中國的“漁網”聽起來像是低配版，把回收責任外包給了地面平臺；美國的“筷子”系統則看起來充滿炫技味道，火箭從天而降，自個兒穩穩站住腳。但真要厘清這場技術差異，不能只比較誰帥，而得看這背后是怎樣的盤算。

目前馬斯克的“筷子式”回收系統，說起來簡單：火箭降落時依靠四根支腿打開落地，再加上頭部的柵格舵和尾部發動機調整姿態，多次點火，實現垂直著陸。這一整套需要極高的計算精度和飛控協同，是一場高難度的“空中芭蕾”。

如果稍有偏差，可能直接摔成廢鐵。數據顯示，SpaceX從早期的不到一半成功率，花了十年時間才步步爬升至目前大約九成。這確實牛，但背后走的路并不輕松。

而中國這一邊的路子，乍一看不像什么高科技：海里的平臺鋪一個大網，火箭往上一落，降得好不好，由井字型的繩索接管收尾工作。《新華網》的公開資料提到，這套網系回收平臺全長144米、滿載排水量可達2.5萬噸，即便在1.5米浪高的海面也能把定位誤差壓縮在3米范圍之內。

簡單粗暴地說，SpaceX讓火箭一個人沖上天再自己走回來，中國則是安排艦船提前候著，接它一程。一個通過火箭自身實現全程閉環控制，一個通過地面與空中聯合協同，最后達到同樣的效果。

中國選這一條路，是權衡之后的務實決定。原因之一，就是發動機推力調節能力還在“練級期”里。要做到像馬斯克那樣在幾千米高空中精準剎車并保持垂直降落，對發動機可調節程度要求極高，而中國目前在這塊還沒全面放開手腳。

因此，用“漁網”這種方式可以減輕對火箭自身硬件的依賴，技術門檻雖低了些，但穩定性也高不少，成本也劃算。

不讓火箭背沉重的落地支腿，不用反復點火騰空耗燃料，最終換回的是15%左右的有效載荷提升空間，這在航天這種“克克計較”的行業里，可不是省小錢，這是扎實的科技收益。

除了實用考量，還有安全因素。海上網系回收系統本就設在遠離人群的水域，不僅降低了落地誤差造成的安全隱患，而且四根井字型的纖維繩索還有冗余設計，不像SpaceX那樣全靠火箭四條腿死撐。從整個任務閉環的角度看，是一種把風險分攤給不同系統的“集體作戰模式”。

這不是“保守”，而是“穩準狠”的工程思維。而且，別以為中國就只研究這一套網子。說到底，“漁網”只是中國航天本輪布局中的一環，中國搞技術從來不把雞蛋放進一個籃子里。

藍箭航天的朱雀三號已經在2025年完成十公里級的垂直起降實測，也就是說，中國對于垂直回收的那一套，并沒有完全放棄，而是同時推進。一邊創新使用系統協同的“網系”路徑，一邊試水更加高端復雜的“自回落地式”方案，兩個方向都不落下。

只是中國沒有把它玩成社交平臺上的“明星項目”，而是悄悄推進，穩扎穩打，鋪好航天發展那張大藍圖。

把視角放寬一點就不難看懂，中國和美國在航天上的角色本就不同。馬斯克的系統屬于商業航天企業，他的定位是先鋒、是品牌、是可在全球資本市場上博眼球的招牌；而中國國家航天系統承擔的是工程體系建設任務，講究的是規模化、常態化、實用性強。高調做秀與低調攢局，這兩種節奏從根上就有不同。

而且，國際航天協會的技術白皮書早就指出，沒有哪種火箭回收方式是“唯一正確”的，每種回收技術都有其適用場景。火箭如果在海面著陸，網系攔截既降低了人身風險，又便于后續處理；若是在地面著陸，垂直回收則能節省運輸成本。未來極有可能出現一種“海上扔網、陸地自己站”的融合模式。

中國并沒有在搞山寨版，而是在選一條更適合自身節奏與環境的路徑。既想著眼當前的技術條件，也考慮到未來的模塊化升級可能。

2026年，中國將啟動全尺寸的網系回收試驗，繼續完善這項技術的實用性和系統拓展能力。假以時日，這張海上的“智能漁網”未必比火箭落地的“鐵支架”來得低端。甚至，它可能更適合我們的太空計劃。

全球的火箭發展史，從來也不只有一條高鐵式的標準線，更多的是高速、慢車、大巴甚至騎車的人共同前進。而在這條探索太空的路上，什么樣的火箭回得來才有價值，其實只有一個標準：更好地服務任務，更準確地服務目標。

我國首個，成功交付！“網系回收”如何接住火箭？——央視新聞