伊朗放話寧可開戰

文︱陸棄

在德黑蘭與華盛頓仍保持談判接觸的背景下，伊朗拋出的那句話顯得格外刺耳——“即便爆發戰爭，也不會放棄鈾濃縮活動”。這并非情緒化的失言，而是一次經過精心計算的政治表態。它出現的時間點耐人尋味：美軍航母編隊已進入波斯灣，特朗普不斷強化軍事威脅，以色列公開強調伊朗導彈能力對地區安全的“不可接受性”。在這樣一個高度緊張的環境中，伊朗選擇將“戰爭”這個詞主動擺上談判桌，本身就說明，美伊之間的互動正在從耐心博弈滑向危險試探。

表面上看，這是一場圍繞核問題的談判分歧，但真正的沖突遠不止于此。伊朗堅持自己發展民用核能的權利，并將鈾濃縮視為不可讓步的主權象征；美國則不斷擴大議題邊界，不僅要求限制核活動，還將彈道導彈、地區影響力、對以色列的態度一并納入談判清單。雙方談的并不是同一件事。對德黑蘭而言，核問題是談判的全部；對華盛頓來說，核問題只是撬動伊朗整體戰略收縮的工具。這種根本錯位，決定了談判從一開始就充滿結構性張力。

伊朗的強硬并非一時沖動，而是長期制裁環境下形成的理性選擇。多年來，美國主導的制裁體系幾乎切斷了伊朗正常融入全球經濟的通道。貨幣貶值、能源出口受限、金融體系被排除在國際結算之外，使伊朗國內對“讓步換緩和”的期待不斷被現實擊碎。在這種背景下，任何被視為“投降”的政策轉向，都可能動搖政權的內部合法性。鈾濃縮不僅是技術問題，更被塑造成民族尊嚴和國家生存的象征，一旦退讓，政治代價遠高于經濟收益。

與此同時，美國的策略同樣受制于國內政治與地區盟友。特朗普對伊朗的強硬姿態，既是向國內展示“決斷力”，也是對以色列和部分阿拉伯盟友的戰略安撫。限制伊朗導彈能力、切斷其地區網絡，被視為重塑中東秩序的重要環節。然而，這種最大化訴求本身就降低了談判成功的可能性。當談判被賦予過多戰略目標，它就不再是交換，而更像是施壓清單。伊朗對美方“談判誠意”的質疑，正是源于這種不對等預期。

危險之處在于，雙方都在進行高風險的邊緣博弈。美國通過軍事部署制造威懾，希望迫使伊朗在談判中讓步；伊朗則以“不惜戰爭”的表態反向施壓，試圖提高對方使用武力的心理成本。航母、導彈、封鎖霍爾木茲海峽的威脅，在邏輯上并不是為了真正開戰，而是為了塑造對方的決策環境。但歷史一再證明，當威懾與誤判疊加，沖突往往并非出于計劃，而是源于失控。

以色列因素進一步放大了這一不穩定結構。對以色列而言，伊朗的導彈與核潛力被視為生存性威脅，其安全焦慮具有高度確定性。這使得美伊博弈無法僅僅停留在雙邊層面，而是被持續拉向多方聯動的方向。一旦局勢升級，沖突很可能呈現外溢效應，從波斯灣蔓延至整個中東安全格局。伊朗威脅打擊地區美軍基地、封鎖能源通道，并非空洞口號，而是對這一連鎖反應的明確提醒。

真正令人警惕的，是談判正在喪失“緩沖區”。當一方公開宣稱不惜戰爭，另一方不斷強調“嚴重后果”，語言本身就開始壓縮回旋空間。外交的本質在于模糊，而不是清算；在于為對手保留退路，而不是逼其站到懸崖邊。當前的美伊互動，卻越來越像一場耐心比拼：誰先眨眼，誰就被視為失敗者。在這樣的心理結構下，理性讓位于姿態，風險被低估，沖突的概率反而上升。

伊朗所強調的，其實并不是對戰爭的渴望，而是對被迫接受單邊條件的拒絕。這種拒絕，既有現實考量，也有歷史記憶。從伊朗的視角看，放棄核心籌碼并不能保證安全，反而可能引來更深層次的干預。美國則面臨另一種困境：如果無法迫使伊朗后退，其威懾信譽將受到質疑。雙方都在為各自的紅線下注，卻沒有人真正希望牌桌被掀翻。

中東已經承受了太多由誤判引發的沖突。當前這場核博弈，考驗的不只是力量對比，更是政治克制與戰略想象力。如果談判繼續被當作施壓工具，而不是風險管理機制，那么“寧可戰爭”就可能從修辭變成現實選項。真正的難題不在于誰更強硬，而在于是否有人愿意在懸崖邊停下腳步，為局勢留下一個不那么糟糕的未來。