
此前,山西大同“訂婚強(qiáng)奸案”
引發(fā)全網(wǎng)關(guān)注
該案已經(jīng)二審宣判
維持席某三年有期徒刑原判
2月8日 該案的電梯視頻被曝光
女孩激烈掙脫
卻被死死拽住胳膊↓
1
電梯里的視頻
清晰定格下事后關(guān)鍵一幕
時(shí)間回到2023年5月1日,在山西省大同市陽(yáng)高縣,男方席某和女方吳某按當(dāng)?shù)亓?xí)俗辦了場(chǎng)熱熱鬧鬧的訂婚宴。可誰(shuí)也沒(méi)料到,這份對(duì)未來(lái)的期待,在訂婚宴結(jié)束的第二天下午,突然破碎。
山西省大同市陽(yáng)高縣人民法院副院長(zhǎng)楊曉忠介紹,訂婚的第二天,席某約吳某去兩個(gè)人的婚房去看一看,傍晚的時(shí)候,不管吳某怎么反抗,席某還是強(qiáng)行與她發(fā)生了關(guān)系。

電梯里的視頻,清晰定格下事后的關(guān)鍵一幕:席某死死拽住吳某的手臂,吳某曾試圖掙脫卻無(wú)濟(jì)于事。女孩的無(wú)助與決絕地反抗,肢體的激烈拉扯,在這段視頻畫面中清晰可見(jiàn)。

2
每一個(gè)證據(jù)都證明
吳某當(dāng)時(shí)根本不愿意發(fā)生關(guān)系
事情發(fā)生后,吳某撥打了報(bào)警電話,公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椋讣M(jìn)入司法程序。
楊曉忠指出,這個(gè)案件的關(guān)鍵疑問(wèn),是婚約和個(gè)人意愿的邊界問(wèn)題。訂婚了,是否意味著一方能強(qiáng)迫另一方發(fā)生親密的關(guān)系。
這是一個(gè)在法律上沒(méi)有絲毫爭(zhēng)議的問(wèn)題。但當(dāng)案件進(jìn)入刑事審判,男方被提起公訴,“訂婚后便等同于默許親密關(guān)系”的老舊觀念,還是讓這起案件,陷入了一場(chǎng)巨大的輿論喧囂。
山西省大同市中級(jí)人民法院刑事審判第二庭副庭長(zhǎng)藏海霞介紹,法院審理后認(rèn)為,訂婚本質(zhì)上只是民間層面的一種民事約定,是雙方締結(jié)婚姻的美好期許,并不能產(chǎn)生法律意義上的身份變更,更不能成為剝奪個(gè)體自主權(quán)的理由。因此,這起案件的判斷核心,就是關(guān)系發(fā)生時(shí),是否違背被害人的真實(shí)意志。
對(duì)于卷宗里的證據(jù)內(nèi)容,合議庭成員逐一審閱、反復(fù)推敲——床單上留下的兩人混合DNA鑒定結(jié)果、吳某身上清清楚楚的淤青、被拉扯下來(lái)的窗簾……每一份證據(jù)都能互相印證,明明白白地訴說(shuō)一件事:吳某當(dāng)時(shí)根本不愿意發(fā)生關(guān)系。
![]()
2025年4月16日,山西“訂婚強(qiáng)奸案”二審宣判:維持原判。山西省大同市中級(jí)人民法院刑事審判第二庭庭長(zhǎng)楊東遠(yuǎn)指出,男女婚戀的核心要義,永遠(yuǎn)是“自愿且明確的合意”,任何違背他人意志的強(qiáng)迫行為,都是觸碰法律紅線的犯罪之舉。
來(lái)源:湖南交通頻道綜合湖南省氣象局
一審:雷孜研
二審:曾雨田
三審:何淼玲
微信改版了
現(xiàn)在刷到我們?nèi)珣{緣分
拜托大家將湖南法治報(bào)“設(shè)為星標(biāo)”
讓我們的緣分更深一點(diǎn)
![]()
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.