酒仍在，局已散

一段時間里，洋河股份都是資本市場里近乎“標準件”一樣的存在。營收穩健、渠道下沉、品牌響亮，高分紅、高毛利、高確定性，被無數機構視作白酒板塊的壓艙石。外界談論它的綿柔口感、藍色經典的產品矩陣、深度分銷的渠道能力，卻很少有人真正觸碰這家公司最敏感、也最核心的命題：它的股權從何而來，誰在真正掌控，那些看似順理成章的管理層持股，背后藏著怎樣一段被時間掩蓋的歷史？直到藍色同盟一案塵埃落定，外界才猛然意識到，這家明星企業最驚心動魄的故事，從來不在市場，不在渠道，而在股權。

圖片

改制浪潮里的洋河

上世紀九十年代末的白酒行業，群雄并起，川酒黔酒占據主流，地方酒企大多在區域內艱難求生。彼時，洋河只是江蘇宿遷一家傳統國營酒廠，產品老化，在巨頭陰影下勉強維持生存。改變發生在1997年，楊廷棟成為洋河酒廠的核心負責人，也成為這家企業歷史上無法繞開的關鍵人物。

他上任之后，做了兩件足以改變命運的事。一是在產品上徹底革新，摒棄雜亂老舊的產品線，集中資源打造綿柔型白酒，推出藍色經典系列，精準切入大眾商務與宴席場景，用海之藍、天之藍等單品快速滲透市縣市場，以渠道密度換規模，以價格帶卡位換增長，硬生生在強勢品牌包圍中撕開一條通路。二是抓住國企改制的關鍵窗口期，推動洋河從傳統工廠向現代化股份制企業轉型，為后續資本化鋪路。

在這一過程中，楊廷棟、張雨柏、叢學年三人形成了高度穩定的核心結構。楊廷棟把握戰略方向、對接資源、推動改制頂層設計；張雨柏主抓市場與營銷，扛起業績增長，支撐起改制所需要的規模與故事；叢學年則深度負責財務、資本運作、股權安排與關鍵賬目，成為整個利益結構中最隱蔽也最關鍵的一環。三人分工明確、長期共事、彼此咬合，構成了洋河此后十余年發展的權力底色，也埋下了股權歷史中最復雜的伏筆。

那個年代的國企改革，強調激發活力、鼓勵管理層參與、允許靈活探索，地方政府為推動企業發展，往往在程序與尺度上保持彈性。很多在今天看來嚴格受限的操作，在當時被視作改革必需的代價。正是在這種模糊與包容并存的環境里，洋河的股權故事悄然拉開序幕。

兩藍貿易與股改關鍵節點

藍色同盟并非突然出現，它的前身，是外界并不熟悉的藍天貿易與藍海貿易，市場習慣合稱為“兩藍”。這兩家公司成立于洋河早期改制階段，核心股東以當時的中高層管理人員、核心技術與業務骨干構成，名義上是激勵平臺、利益綁定載體、市場化改革的標配安排，本質上是典型的管理層持股雛形。

在早期階段，這一安排并未引發太多質疑。國企引入管理層持股，提升責任心與積極性，符合當時的主流導向。但司法機關后續審理查明的事實顯示，這一階段的股權安排，已經在定價、評估、審批、獎勵依據等關鍵環節留下明顯瑕疵。國有資產如何估值、以何種價格轉讓、管理層受讓資格如何認定、業績與獎勵的對應關系是否真實成立，諸多細節并未嚴格遵循國資監管的完整程序，為后續的利益輸送留下了操作空間。

真正決定整個格局的，是2006年為沖刺上市而推進的深度股改。這是全案最核心、也最關鍵的節點，所有后續的財富、爭議與結局，都源于這一次估值與確權。根據審理認定的事實，在此次改制中，洋河股份的整體估值被確定在一個顯著偏低的水平，兩藍貿易借此以極低代價大規模增持股權，奠定了日后成為重要股東的基礎。

法院審理查明，相關人員利用職務便利，在業績核算、國資增值測算、獎勵資格確認等環節實施不實操作，將本不屬于管理層的國有資產權益，轉化為持股平臺的股權份額。所謂基于貢獻與業績的激勵，在完整證據鏈還原后，被認定為不具備真實合法基礎，程序存在重大違法，本質是借助改制機會實施的利益侵占。

藍色同盟，從分散持股到利益閉環

洋河成功上市后，業績與市值同步走高，藍色經典系列全國鋪開，成為資本市場備受認可的白酒龍頭。但藍天貿易與藍海貿易兩個平臺分散持股，既不利于統一決策，也不利于集中減持、分配與資本運作，更難以形成穩定的控制權結構。于是在2016至2017年間，兩藍貿易正式吸收合并，江蘇藍色同盟股份有限公司應運而生。

合并完成后，藍色同盟直接持有洋河股份17.59%股權，成為僅次于國資股東的第二大股東，在公司治理、分紅決策、資本運作中擁有舉足輕重的話語權。從表面看，這是一次正常的股權整合，符合現代企業治理優化的邏輯；從內部結構看，這是一次權力與利益的徹底集中。楊廷棟、張雨柏為藍色同盟主要自然人股東，叢學年在平臺運作與資本操作中扮演關鍵角色，三人通過這一平臺，將分散的股權、多年的積累、上市后的紅利牢牢收攏。

藍色同盟這個名字，聽起來現代、中性、略帶理想色彩，卻在實際運行中成為一個封閉的利益共同體。它不是普通員工共享成長的平臺，不是外部資本參與的渠道，而是核心管理層長期綁定、共同分享改制成果、兌現資本收益的專屬載體。在很長一段時間里，外界只將其視作普通的管理層持股公司，直到司法機關揭開層層包裝，人們才看清這一平臺在整個案件中的核心地位。

財富兌現，一條隱秘而龐大的路徑

成為第二大股東后，藍色同盟迅速成為持續產生巨額收益的資本載體，而其收益來源，正是上市公司最核心的價值分配環節。

最穩定也最不易察覺的收益，來自洋河常年高比例的現金分紅。作為A股市場知名的高分紅企業，洋河每年向股東派發巨額現金，藍色同盟憑借大額持股，每年均可獲得以億元為單位的穩定分紅。這些資金直接進入持股平臺，再按照內部持股比例分配至個人，構成持續、穩定、低風險的巨額現金流。對于普通投資者，分紅是長期持有回報；對于藍色同盟核心成員，分紅是近乎坐享其成的制度性收益。

更大的財富增長，來自上市后的股價攀升與股本擴張。多年間，洋河經歷多次送轉、增發與市值增長，早年以極低代價獲得的股權，在資本市場持續放大，紙面財富呈幾何級增長。而真正實現巨額變現的關鍵動作，則是集中式的減持與大額股權轉讓。2020到2021年，藍色同盟通過大宗交易、協議轉讓等方式密集兌現，單次規模動輒數十億，公開可查的大額套現金額合計達到百億量級。

在相當長的時間里，這些操作被包裝為正常股東行為、合規資本運作、市場化退出安排，外界難以觸及背后的股權來源合法性問題。直到司法定性最終明確，所有分紅、送股、轉增、減持、轉讓所得，均被認定為源于非法取得的股權，屬于犯罪所得，應當一并追繳。一條看似合法、流程完備、長期隱蔽的財富路徑，就此被徹底切斷。

一審宣判，百億股權歸零

2025年末，南京市中級人民法院對楊廷棟、張雨柏、叢學年貪污案作出一審判決，為這場橫跨十余年的股權迷局寫下最終結論。

法院認定，藍色同盟所持17.59%洋河股份股權及其全部衍生收益，包括歷年分紅、送轉、減持款項、股權轉讓所得，均為貪污犯罪所形成的非法財產，依法返還洋河股份。同時，相關大額轉讓款予以追繳。這一判決的核心意義，并非簡單罰款或懲戒，而是對整個股權來源的根本性否定：從初始確權到后續收益，從平臺搭建到資本兌現，整條鏈條在法律層面被徹底推翻。

對個人而言，判決同樣清晰而沉重。楊廷棟以貪污罪被判處有期徒刑五年，并處罰金五十萬元；張雨柏、叢學年以相同罪名，分別被判處有期徒刑三年六個月，并處罰金三十萬元。曾經的行業領袖、改革先鋒、資本市場的標桿人物，最終以刑事判決的方式，被定格在歷史之中。退休、離任、時間久遠、歷史背景特殊，均無法成為突破法律底線的理由。

數十年搭建的架構、層層嵌套的平臺、看似完美的資本設計、已經落袋的巨額財富，在司法終局面前歸于塵埃。這不僅是三個人的命運轉折，更是一段改制歷史的法律清算，是一次對模糊邊界、彈性程序、灰色操作的明確糾偏。

藍色同盟案的真正啟示：改制、激勵與邊界

藍色同盟一案之所以引發行業與市場廣泛震動，并不只是因為涉案金額巨大、當事人身份顯赫、涉及知名上市公司，更因為它擊中了中國國企改革史上最核心、也最容易失衡的命題：激勵與侵占的邊界在哪里，程序合規與實質公正如何統一，歷史探索與法律底線如何平衡。

它以最真實的細節證明，改制的初衷是激發活力、提升效率、做大國有資產，而非少數人借機轉移資產、侵占利益。任何以改革為名、行私利之實的操作，無論包裝多么精巧、流程多么完備、時間多么久遠，最終都可能面臨法律追溯。

它也揭示了公司治理中最樸素的道理：權力必須受到約束，決策必須接受監督，財務與股權安排必須透明可追溯。當核心權力高度集中、關鍵環節封閉運行、內部監督形同虛設、外部制衡難以介入時，再好的企業機制，也可能異化為少數人自我交易的工具。

對于資本市場而言，此案更是一次深刻提醒：比高分紅、高增長、高確定性更重要的，是股權干凈、治理規范、歷史清白。一家企業可以經歷周期波動，可以面臨競爭壓力，可以調整戰略方向，但如果股權根基存在重大合法性瑕疵，所有表面的繁榮都可能在一瞬間變得脆弱。

酒仍在，局已散

對洋河股份這家上市公司而言，司法判決在財務層面帶來權益增厚，非法股權與收益返還有助于提升國有股權占比、優化股權結構、凈化治理基礎。但在品牌聲譽、市場信心、歷史敘事層面，沖擊深遠而漫長。一個依靠藍色神話崛起的企業，卻因一個名為藍色同盟的持股平臺，陷入了資本市場最忌諱的股權信任危機。

酒依舊是那杯酒，渠道依舊龐大，市場依舊存在，但支撐其多年的故事底色，已經被徹底改寫。藍色同盟的覆滅，不是一次偶然的輿情事件，也不是單一企業的內控失效，而是一個時代的典型樣本。它記錄了一代管理者的能力與野心，記錄了改制探索期的靈活與越界，記錄了一家酒廠從地方走向全國的榮光，也記錄了一套精心搭建的資本架構在法律面前轟然倒塌的全過程。

歷史不會重復，但始終提供鏡鑒。洋河的故事告一段落，但在更廣闊的實體經濟與資本市場中，股權迷局、改制遺留、利益同盟、邊界模糊的故事仍在不同行業以不同形式上演。真正的考驗，從來不在法庭宣判的那一刻，而在每一次估值、每一次簽字、每一次確權、每一次分紅、每一次轉讓的當下，在于每個人心中那條看不見卻必須堅守的線：什么是改革，什么是激勵，什么是責任，什么是底線。

酒可以百年醇香，而權，必須始終在制度的籠子里。