被學生聯合舉報的川大王博導，其學術水平到底如何？

2月5日四川大學在讀碩博學生在網上聯名舉報王博導，6日四川大學人事處發布情況通報，提到已經收到了關于王某相關問題的反映，學校高度重視，已成立工作專班，并按規定啟動調查程序。

此事在網絡上發酵以后，王博導的名字已經響徹大地。那么王博導的學術水平到底怎樣呢？

從四川大學機械工程學院官網上找到了王博導的簡介，見下面的截圖。

因為對于科研人員而言，其對應的官方簡介，既是個人學術生涯的濃縮寫照，也是招生引才的重要名片。因此，通常會將自己會將最亮眼的成果與榮譽在官網進行介紹。

因為只是單純地評價學術水平，那么其主持項目這些就不做討論了，主要是因為項目是計劃書，能否實現還是未知數。就算項目完成了，結題了也是以科研成果的方式展現出來。

評價學術水平有兩個重要的指標，其一，科研成果的含金量；其二，取得的學術聲譽。

科研成果通常包括發明專利、學術論文、科技獲獎等。學術聲譽包括第三方評價例如高倍引學者、斯坦福前2%頂尖科學家、行業期刊的主編與編委、行業大會的主席、行業獎項等。

王博導“發表學術論文近100篇，其中SCI論文84篇，影響因子2以上SCI論文50多篇，研究成果獲中國專利28項，日本發明專利5項。”

論文從數量上并不少，但現在已經不是數量為王的時代了，更重要的是質量。王博導的谷歌學術如下：

從谷歌學術來看，發表的100多篇論文，總的引用數為1208，H指數為22。

由于對于其研究方向不太了解，這個不太好判斷，需要同行來判斷更準確。

僅從王博導的簡介上來看，只提到“在MEMS領域頂級國際會議發表20余次“（MEMS領域的會議是否像計算機相關方向會議的認可度高？）。

王博導并沒有特意提到發表論文的檔次，正常科學研究人員在簡介中都會重點強調，在行業頂刊或者更牛期刊上發表多少篇論文？

但王博導并沒有強調，只強調影響因子大于2的期刊，不知道是否是其忽略了？還是本身就沒有值得強調的科研成果。

此外，王博導提到獲得中國專利28項，日本專利5項；如果發明專利僅僅是獲得授權，并沒有轉化，那么這個還是非常容易的。

王博導提到“以項目第一技術負責人身份開發的眼底病變檢測MEMS可變鏡已被佳能公司轉化為產品上市銷售”。

那么王博導的技術是否是這個產品的核心技術呢？如果是，那說明還有一定的技術含量。

但如果是技術轉化，那么轉化的金額是多少呢？這個非常關鍵的，有些技術轉讓就幾千，幾萬塊，有的可能上百萬，甚至上千萬；專任的金額越高，就說明技術越有價值。但王博導并沒有列出其技術轉讓的金額，那就不好判斷了。

此外，王博導提到擔任《工程科學與技術》首屆青年編委會委員，查了一下這個期刊是EI收錄的中文期刊，且該期刊又是四川大學主辦的，王博導作為四川大學的教授僅僅是擔任青年編委，而不是期刊的編委。在國內青年編委和期刊編委有本質的區別的。

王博導在簡介中還提到，其擔任“2024JCK-MEMS國際會議的大會主席”，這個會議含金量怎樣？是否是其行業或者領域內認可的會議呢？

總之，從王博導的官方簡歷上來看，他并沒有擔任國際EI期刊的編委，也沒有擔任國外SCI期刊的編委，這對于發表100多篇學術論文的人來說，感覺有點不可思議。

此外，他更不是高被引學者或者斯坦福前2%頂尖科學家，也沒有獲得過比較有含金量的科技獎勵或者論文獎勵。