單槍匹馬刺殺大漢奸，卻在一年后死于“鴻門宴”，真相是什么

【前言】
1939年的那個(gè)早春，華北平西根據(jù)地的風(fēng)像刀子一樣刮在人臉上。
在一間不起眼的農(nóng)舍里，氣氛詭異得讓人窒息。桌上擺著酒菜，主座上坐著新任冀熱察挺進(jìn)軍司令員蕭克，客座上坐著名震冀東的抗聯(lián)總司令高志遠(yuǎn)。
推杯換盞間，蕭克突然笑著提出要看看高志遠(yuǎn)的配槍。高志遠(yuǎn)沒有多想，這把伴隨他出生入死的駁殼槍，被他大大方方地解下遞了過去。
就在槍離手的那一刻，蕭克的笑容凝固了。他抓起桌上的一只酒碗，狠狠地摔在了地上。
“啪！”
隨著這一聲清脆的碎裂聲，屋外的伏兵蜂擁而入。這位曾拉起兩萬多抗日隊(duì)伍、讓日寇懸賞通緝的冀東豪杰，就這樣在自己人的酒桌上淪為了階下囚。不久后，一聲槍響劃破了平西的荒野，高志遠(yuǎn)以“漢奸罪”被處決，年僅32歲。
一個(gè)誓死抗日的英雄，為何會(huì)被定性為漢奸？一場同室操戈的悲劇，究竟是鐵面無私的鋤奸，還是一次巨大的歷史誤判？當(dāng)年的舉報(bào)人為何在幾十年后翻供？
今天，讓我們撥開70多年的歷史塵埃，走進(jìn)那個(gè)血色黃昏，去探尋高志遠(yuǎn)之死背后的真相。
第一章：灤河畔的孤膽刺客
要讀懂高志遠(yuǎn)的死，首先要讀懂他是一個(gè)什么樣的人。
如果不死，高志遠(yuǎn)本該是傳奇演義里的主角。他不是出身貧寒的無產(chǎn)者，而是河北灤縣一個(gè)殷實(shí)之家的闊少爺。1907年出生的他，從小讀的是圣賢書，拜的是岳飛、文天祥。

在那個(gè)軍閥混戰(zhàn)、外敵入侵的年代，富家子弟通常有兩種活法：要么醉生夢死，要么投筆從戎。高志遠(yuǎn)選擇了后者，而且選了一條最險(xiǎn)的路。
“九一八”事變的槍聲，震碎了高志遠(yuǎn)的安穩(wěn)夢。當(dāng)幾名流亡的東北大學(xué)生逃難到他的家鄉(xiāng)，哭訴著關(guān)外淪陷的慘狀時(shí)，高志遠(yuǎn)做了一個(gè)決定：變賣祖產(chǎn)。他把家里的地、房產(chǎn)換成了一條條長槍和一箱箱子彈，拉起了一支民團(tuán)。
但真正讓高志遠(yuǎn)在冀東大地上聲名鵲起的，是一次驚天動(dòng)地的刺殺。
長城抗戰(zhàn)后，國民政府簽署了喪權(quán)辱國的《塘沽協(xié)定》，冀東被劃為“非武裝區(qū)”。日本人雖然沒明著駐軍，卻扶持大漢奸劉佐周在當(dāng)?shù)刈魍鞲＃阌H日政策，百姓恨之入骨卻敢怒不敢言。
高志遠(yuǎn)看不下去了。他先是聯(lián)絡(luò)各方勢力搞了一次“馬城起義”，雖然失敗了，但這并沒有澆滅他的血性。在一個(gè)風(fēng)高月黑的日子，高志遠(yuǎn)喬裝打扮，懷揣利刃，單槍匹馬潛入虎穴，當(dāng)街刺殺了不可一世的劉佐周。
這一刀，捅破了冀東的天，也把“高志遠(yuǎn)”三個(gè)字刻進(jìn)了冀東百姓的心里。
在老百姓口中，他是快意恩仇的俠客；在日寇眼里，他是必須除掉的悍匪。這種兼具江湖豪氣與民族大義的性格，成就了他早期的輝煌，卻也為他日后的悲劇埋下了伏筆。
因?yàn)榻罋猓馕吨v義氣、重感情；但也意味著，他可能不適應(yīng)嚴(yán)密的組織紀(jì)律，不習(xí)慣復(fù)雜的政治博弈。
第二章：巔峰即是深淵
1938年，是高志遠(yuǎn)人生的高光時(shí)刻。
那一年，中共中央決定在冀東發(fā)動(dòng)大規(guī)模抗日武裝暴動(dòng)。高志遠(yuǎn)憑借其在當(dāng)?shù)鼐薮蟮耐c李運(yùn)昌等人共同舉起了義旗。
那是一場波瀾壯闊的起義。冀東大地仿佛一夜之間蘇醒，礦工、農(nóng)民、舊軍人、學(xué)生，數(shù)萬人響應(yīng)號(hào)召。高志遠(yuǎn)出任冀東抗日聯(lián)軍總司令，他麾下的“抗聯(lián)第一路軍”迅速膨脹，最強(qiáng)盛時(shí)號(hào)稱擁兵兩萬四千余人。這不僅是一支游擊隊(duì)，其規(guī)模甚至接近了當(dāng)時(shí)八路軍的一個(gè)主力師。
為了支援冀東，延安方面特派戰(zhàn)將宋時(shí)輪、鄧華率領(lǐng)八路軍第四縱隊(duì)挺進(jìn)冀東。正規(guī)軍與抗聯(lián)會(huì)師，一度收復(fù)了七座縣城，建立了擁有7萬武裝人員的冀熱察寧軍區(qū)。

然而，繁華背后危機(jī)四伏。
冀東地處平原，無險(xiǎn)可守，且緊鄰日軍華北重鎮(zhèn)。日軍在緩過神后，迅速調(diào)集重兵，利用機(jī)械化部隊(duì)的優(yōu)勢進(jìn)行殘酷絞殺。初創(chuàng)的抗聯(lián)隊(duì)伍雖然人數(shù)眾多，但缺乏訓(xùn)練，武器落后，更缺乏正規(guī)軍的作戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)。
在日軍的鐵壁合圍下，暴動(dòng)隊(duì)伍損失慘重。為了保存革命火種，部隊(duì)做出了一個(gè)極其痛苦的決定：西撤平西根據(jù)地。
這次撤退，是高志遠(yuǎn)命運(yùn)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。
撤退途中，日軍圍追堵截，加上數(shù)九寒天的惡劣環(huán)境，原本浩浩蕩蕩的隊(duì)伍，在抵達(dá)平西時(shí)，僅剩下了三千余人。但這三千人，是高志遠(yuǎn)最后的家底，也是他心中永遠(yuǎn)的痛。
這不僅是兵力的損失，更是心理的重創(chuàng)。高志遠(yuǎn)的部下大多是冀東子弟，鄉(xiāng)土觀念極重。他們是為了保衛(wèi)家鄉(xiāng)才拿起的槍，如今卻要拋妻棄子遠(yuǎn)走他鄉(xiāng)。這種情緒，像瘟疫一樣在部隊(duì)里蔓延，也最終傳染給了高志遠(yuǎn)。
第三章：將帥失和與路線之爭
1939年2月，為了統(tǒng)一指揮冀熱察地區(qū)的抗戰(zhàn)，中央成立了冀熱察挺進(jìn)軍，由紅軍時(shí)期的軍團(tuán)長、戰(zhàn)功赫赫的蕭克將軍出任司令員。
蕭克帶著中央的戰(zhàn)略意圖而來：鞏固平西，以此為依托，逐步向冀東滲透。在他看來，當(dāng)前的冀東敵強(qiáng)我弱，盲目回攻無異于自殺，必須先在平西站穩(wěn)腳跟，整訓(xùn)部隊(duì)，通過“鐵的紀(jì)律”將這些從冀東撤下來的游擊隊(duì)改造成正規(guī)軍。
但高志遠(yuǎn)不這么想。
作為土生土長的冀東人，高志遠(yuǎn)看著部下們因?yàn)樗监l(xiāng)而日益消沉，內(nèi)心焦急如焚。冀東子弟兵們不習(xí)慣平西的艱苦生活，更無法忍受“避戰(zhàn)”的憋屈。他們圍著高志遠(yuǎn)請?jiān)福骸八玖睿瑤覀兇蚧厝グ桑∷酪惨涝诩亦l(xiāng)！”
高志遠(yuǎn)去找蕭克請戰(zhàn)。他認(rèn)為，只要帶隊(duì)回冀東，憑借他的人脈和威望，分分鐘就能再拉起幾萬人的隊(duì)伍。他向蕭克保證：“明年春天一定打回來，如果不回來，我對不起冀東的父老兄弟！”
兩人的分歧，表面上是“打回去”還是“留下來”的戰(zhàn)略之爭，本質(zhì)上卻是兩種軍事文化的劇烈碰撞。
在蕭克眼中，高志遠(yuǎn)雖然作戰(zhàn)勇敢，但他的部隊(duì)紀(jì)律渙散，帶有濃厚的舊軍隊(duì)和土匪習(xí)氣。更重要的是，高志遠(yuǎn)表現(xiàn)出了嚴(yán)重的“山頭主義”傾向，不服從統(tǒng)一指揮，這是正規(guī)軍的大忌。

在高志遠(yuǎn)眼中，蕭克不懂冀東民情，死守教條，是在坐視家鄉(xiāng)淪喪。他覺得自己是冀東抗聯(lián)的司令，有權(quán)決定自己部隊(duì)的去留。
這種裂痕，在一次次請戰(zhàn)被拒后，逐漸演變成了猜忌。高志遠(yuǎn)開始私下抱怨，甚至流露出想要“脫離挺進(jìn)軍單干”的念頭。而這，恰恰觸碰了戰(zhàn)爭年代最敏感的神經(jīng)。
第四章：一封來自親信的舉報(bào)信
就在雙方僵持不下時(shí)，一封舉報(bào)信成為了壓垮高志遠(yuǎn)的最后一根稻草。
舉報(bào)人叫陳飛，身份極其特殊——他是高志遠(yuǎn)的貼身秘書。
陳飛向蕭克揭發(fā)了一個(gè)驚天秘密：高志遠(yuǎn)正在通過秘密渠道，與北洋舊軍閥吳佩孚聯(lián)絡(luò)，企圖投靠日本人當(dāng)漢奸！
這個(gè)指控在今天看來頗具疑點(diǎn)，但在當(dāng)時(shí)并非完全空穴來風(fēng)。1939年初，日本人的確正在極力拉攏賦閑在北平的吳佩孚出山，試圖建立偽政權(quán)。而高志遠(yuǎn)確實(shí)派人接觸過吳佩孚方面。
根據(jù)后來的史料還原，高志遠(yuǎn)接觸吳佩孚，極有可能是為了籌集槍支彈藥和軍費(fèi)。他是想利用吳佩孚的關(guān)系搞到裝備，然后借道打回冀東。這種“利用軍閥打鬼子”的策略，在舊式軍人眼中或許是權(quán)宜之計(jì)，甚至是一步妙棋。
但在紀(jì)律嚴(yán)明的八路軍看來，這就是赤裸裸的“通敵變節(jié)”。
蕭克拿到證據(jù)后，震驚且憤怒。在他看來，挺進(jìn)軍剛剛成立，立足未穩(wěn)，如果身為抗聯(lián)司令的高志遠(yuǎn)真的拉著隊(duì)伍投敵，或者在平西根據(jù)地內(nèi)部搞暴亂，后果將不堪設(shè)想。

為了根據(jù)地的安全，蕭克決定先下手為強(qiáng)。
于是，就有了文章開頭的那一幕——平西“鴻門宴”。
第五章：殺，還是不殺？激烈的內(nèi)部辯論
高志遠(yuǎn)被捕后，挺進(jìn)軍高層內(nèi)部爆發(fā)了一場激烈的爭論。這場爭論的焦點(diǎn)只有一個(gè)：高志遠(yuǎn)該不該死？
在這個(gè)生死攸關(guān)的時(shí)刻，三派意見針鋒相對。
第一派是“惜才派”，代表人物是宋時(shí)輪和鄧華。
宋時(shí)輪和鄧華是曾與高志遠(yuǎn)并肩作戰(zhàn)的老戰(zhàn)友，他們深知高志遠(yuǎn)在冀東的號(hào)召力。宋時(shí)輪在會(huì)議上直言：“高志遠(yuǎn)是個(gè)人才，在冀東威望太高了，要想以后在冀東開展工作，非他不可！他有錯(cuò)誤，可以送他去延安學(xué)習(xí)，改造一下思想嘛，何必一定要?dú)ⅲ俊?br/>第二派是“情感派”，代表人物是王仲華。
王仲華是高志遠(yuǎn)的入黨介紹人，也是抗聯(lián)的第二任司令員。聽到高志遠(yuǎn)被捕的消息，他難過得眼淚直流，在屋子里一圈一圈地走。他堅(jiān)信高志遠(yuǎn)絕無反心，只是救國心切走了彎路，“允許有懷疑，也允許審查，但絕不可動(dòng)殺念！”
第三派是“嚴(yán)懲派”，代表人物是李運(yùn)昌。
李運(yùn)昌的態(tài)度則截然相反，且異常堅(jiān)決。他也是冀東暴動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)人之一，但他更強(qiáng)調(diào)組織的純潔性。他對蕭克說出一句分量極重的話：“高志遠(yuǎn)藝高人膽大，槍法如神，武藝超群，他在冀東舊部眾多，一旦釋放，無異于放虎歸山！為了根據(jù)地的安全，必須除掉！”
最終，作為最高指揮官的蕭克，在權(quán)衡利弊后，采納了李運(yùn)昌的意見。
審判在淶水縣的一個(gè)村莊進(jìn)行。公訴人宣讀了罪狀，曾經(jīng)的秘書陳飛出庭作證。在這場特殊的審判中，高志遠(yuǎn)被定性為“漢奸罪”。
面對死亡，高志遠(yuǎn)或許有過辯解，或許有過不甘，但歷史沒有記錄下他最后的遺言。只有一聲槍響，終結(jié)了這位草莽英雄跌宕起伏的一生。
第六章：舉報(bào)人晚年的懺悔與真相
高志遠(yuǎn)死了，但事情并沒有結(jié)束。
高志遠(yuǎn)之死，像一顆重磅炸彈，在冀東抗聯(lián)舊部中炸開了鍋。雖然消除了潛在的“叛變”隱患，但負(fù)面效應(yīng)也隨之而來。
高志遠(yuǎn)被殺后，冀東抗聯(lián)人心惶惶。許多舊部因?yàn)榭謶趾筒唤猓X得連總司令都被殺了，自己還有什么活路？于是，原本就不多的骨干力量流失大半，有的當(dāng)了逃兵，有的甚至真的投了敵。這也直接導(dǎo)致了后來挺進(jìn)軍在冀東局面的遲遲難以打開。
宋時(shí)輪、鄧華等將領(lǐng)對此事一直耿耿于懷，不久后便率部離開了冀熱察挺進(jìn)軍。蕭克雖然穩(wěn)住了平西，但在冀東方向的拓展上，確實(shí)因?yàn)槭チ烁咧具h(yuǎn)這面旗幟而舉步維艱。
更令人唏噓的是，歷史的真相往往在漫長的歲月中才露出冰山一角。
那個(gè)舉報(bào)高志遠(yuǎn)的秘書陳飛，后來怎么樣了？
他在抗聯(lián)隊(duì)伍里一直遭受著某種異樣的眼光，許多老人都鄙視他的“賣主求榮”。這種心理壓力伴隨了他大半生。
直到80年代，已是風(fēng)燭殘年的陳飛，終于打破了沉默。他與人聯(lián)名寫了一封《對冀東抗日聯(lián)軍司令高志遠(yuǎn)問題的探討》，寄給了當(dāng)年的蕭克將軍。
在這封信和后續(xù)的撰文中，陳飛絕口不再提“叛變投敵”四個(gè)字。他承認(rèn)，當(dāng)年所謂的“投敵證據(jù)”，其實(shí)主要是高志遠(yuǎn)為了籌集軍費(fèi)和裝備而進(jìn)行的聯(lián)絡(luò)活動(dòng)。他晚年態(tài)度的松動(dòng)，實(shí)際上是承認(rèn)了當(dāng)年對高志遠(yuǎn)的定性存在巨大的冤情。
原來，所謂的“勾結(jié)吳佩孚”，不過是高志遠(yuǎn)一廂情愿的“借力打力”。那個(gè)時(shí)候的吳佩孚本人都拒絕與日本人合作，并因此被害死，高志遠(yuǎn)又怎么可能通過吳佩孚去投靠日本人？這在邏輯上根本說不通。
然而，當(dāng)事人對此事的態(tài)度依然復(fù)雜。蕭克將軍在晚年的回憶錄中，雖然提及了此事，但依然堅(jiān)持當(dāng)年的處理是正確的。他認(rèn)為在當(dāng)時(shí)嚴(yán)峻的戰(zhàn)爭環(huán)境下，高志遠(yuǎn)的行為客觀上構(gòu)成了對根據(jù)地的巨大威脅，作為指揮官，他不能拿根據(jù)地的安危去賭一個(gè)人的忠誠。
第七章：歷史的評價(jià)與今天的反思
站在2026年的今天，我們該如何評價(jià)高志遠(yuǎn)之死？
如果用現(xiàn)代法治的眼光看，這無疑是一起證據(jù)不足的錯(cuò)案。高志遠(yuǎn)至死都沒有真正投敵的實(shí)質(zhì)行為，他的罪名更多是建立在“意圖”和“推測”之上。所謂的“漢奸”，是對一位抗日英雄最大的羞辱。
但如果我們置身于1939年那個(gè)波譎云詭的戰(zhàn)場，或許能理解蕭克的決絕。
在那個(gè)不僅要防日寇、還要防偽軍、防頑軍的殘酷環(huán)境下，信任是一種極其昂貴的奢侈品。一支剛成立的軍隊(duì)，容不得半點(diǎn)不忠的雜質(zhì)。對于蕭克這樣的職業(yè)軍人來說，“慈不掌兵”是鐵律。面對一個(gè)擁兵自重、不聽指揮且私通軍閥的下屬，如果不果斷處理，一旦發(fā)生嘩變，整個(gè)平西根據(jù)地都可能毀于一旦。
高志遠(yuǎn)的悲劇，是游擊隊(duì)向正規(guī)軍轉(zhuǎn)型過程中的陣痛。
他有一腔報(bào)國熱血，卻缺乏政治頭腦；他有英雄的膽略，卻少了革命的覺悟。他試圖用江湖的規(guī)矩去挑戰(zhàn)政黨的紀(jì)律，試圖用舊軍閥的手段去解決新軍隊(duì)的問題。這種錯(cuò)位，注定了他無法融入那個(gè)越來越嚴(yán)密的革命體系。
這件事對我們今天有何啟示？
它告訴我們，歷史的人物不是非黑即白的臉譜。高志遠(yuǎn)既是刺殺漢奸的英雄，也是無視紀(jì)律的軍閥；蕭克既是濫殺大將的決策者，也是維護(hù)大局的指揮官。
它也警示我們，在任何團(tuán)隊(duì)和組織中，統(tǒng)一的目標(biāo)和鐵的紀(jì)律固然重要，但如何包容個(gè)性、如何通過溝通化解分歧，同樣考驗(yàn)著領(lǐng)導(dǎo)者的智慧。 如果當(dāng)年能多一點(diǎn)耐心，多一點(diǎn)信任，或許高志遠(yuǎn)會(huì)成為另一位開國將領(lǐng)，而不是歷史書上一行冰冷的文字。
在那杯摔碎的酒里，映照出的，是那個(gè)大時(shí)代下，無數(shù)個(gè)人命運(yùn)在大義與紀(jì)律夾縫中沉浮的無奈。
高志遠(yuǎn)倒下了，但冀東人民的抗戰(zhàn)沒有停止。只是每當(dāng)回望那段歷史，我們總會(huì)忍不住設(shè)想：如果那天酒桌上的碗沒有摔碎，故事的結(jié)局會(huì)不會(huì)不一樣？