克林頓夫婦被傳喚，特朗普：太可惜了，民主黨發誓，定要血債血償

近日，馬斯克說“內戰已經打響”，引起熱議，緊接著美國國會傳喚克林頓夫婦就愛潑斯坦案作證，政治對立突然加劇。克林頓夫婦之前拒絕作證，表示已經按照要求提供了資料、說明了情況；共和黨在眾院推動“藐視國會”動議表決，壓力增大。根據法律規定，藐視國會最高可以判處1年監禁，并處以1000美元的罰款，對于重量級的公眾人物威懾力很大。2月2日，克林頓夫婦同意去眾院作證，這就等于打開了通往“公開問答”的門。

特朗普表示遺憾，并且說他喜歡克林頓、希拉里“能干”。愛潑斯坦案無法避開，克林頓的名字在相關檔案公開之后出現的次數很多，他多次乘坐自己的私人飛機去往世界各地不同的城市。有人據此推測出“關系不清”，也有人認為“出現名字”并不等同于“參與犯罪”。飛行記錄只能表明搭乘，不能直接等同于違法，也不能一錘定音人設崩塌，邊界要劃清。

共和黨借機加大了傳喚力度，而民主黨方面則認為這是“政治鎮壓”，并表示要進行“復仇”，揚言以后用同樣的手段報復。選民更關心的是能否獲得確鑿的信息，關鍵的事實是否說清楚了，并不是看誰的聲音大。

聽證會不是審判，即使傳喚前總統、前國務卿，也應該享有權利和邊界。法律不能成為政治斗毆的工具，嚴謹的程序是為了給當事人留臺階，也是為了給國家治理留面子。共和黨傳喚，是為了履行“要交代”的承諾；民主黨指責“壓迫”，是為了穩定自己的選民。中間選民是被爭奪的對象。最有價值的是就事論事：擺證據、講責任。

克林頓夫婦突然開口了，和可能會被關進監獄的威脅以及名譽受損的風險有關。進場回應可以奪回一部分主動權。是否能說清楚，就看問題是不是尖銳的，答案是不是具體的了。也有人擔心此舉會成為先例，頻繁地用傳喚、藐視把重量級人物拉上臺，短期內或許可以得分，但長期下去會使制度“空心化”。

愛潑斯坦案牽涉到跨大西洋的政治家、商人以及王室成員，密度很大。各國媒體把目光集中在了華盛頓，看著聽證會會不會爆出更多的消息。信息外溢會損害美國的形象以及精英階層的信譽和資本的信任。美國標榜的“透明”、“守法”這兩張牌，大案的處理方式直接影響這兩張牌能不能立住。

目前公開的信息較少，很多線索還只處于“被提及”“被討論”的階段。穩妥的辦法是等聽證會出示可以核實的材料后做出決定。控制好情緒、拿出耐心，給真相留出空間。普通人關注這件事，并不是為了看輸贏，而是看權力怎樣被問責、制度怎樣應對、信息怎樣被澄清。