腦機接口的商業(yè)破曉：在“死亡谷”與“萬億藍海”之間

撰文丨高翼張?zhí)K華

采訪丨高樂琪

支持機構(gòu)：

中國研究型醫(yī)院學會醫(yī)工轉(zhuǎn)化與健康產(chǎn)業(yè)融合專委會

博邁思醫(yī)療

導語：2026年開年之初，中國研究型醫(yī)院學會醫(yī)工轉(zhuǎn)化與健康產(chǎn)業(yè)融合專委會聯(lián)合博邁思一同聚焦當下最熱的腦機接口領(lǐng)域舉辦IHMD第二屆腦科學論壇，大量行業(yè)從業(yè)者分享了他們的研究成果與想法，為整個中國腦機行業(yè)的產(chǎn)業(yè)化向前發(fā)展注入一份強勁力量。

2024年初，當馬斯克的Neuralink直播首位植入患者用意念操控鼠標下棋時，腦機接口（BCI）正式告別了科幻電影的范疇，變成了全球風險投資人案頭最炙手可熱的標的。

一時間，炒的正熱的二級市場正好缺一個新標的，于是各種“腦機概念股”應聲起舞。

但在資本的非理性繁榮背后，這項技術(shù)的真實處境更像是一場極其艱苦的長征。

這種艱苦源于研發(fā)的反復，源于新技術(shù)和醫(yī)療領(lǐng)域所特有的“監(jiān)管上的保守”之間的沖突，也源于行業(yè)早期那種深入骨髓的“冷門”。

明視腦機創(chuàng)始人劉冰對此深有感觸，回溯到2006年他碩博連讀期間，國內(nèi)幾乎找不到相關(guān)的研究方向，即便是在學術(shù)圈，這也是一個極其邊緣的話題。哪怕到了2020年，當他試圖向外界描述植入式腦機接口的前景時，聽眾的反應多半是“聽不懂”，甚至覺得這是“天方夜譚”。

于是，在前幾年，劉冰向產(chǎn)業(yè)界和投資人解釋得最多的一句話是：“這真的不是科幻電影。”

而如今，當聚光燈終于打在腦機接口身上，身處一線的賈杰教授感受到的卻是另一種名為“繁榮”的重擔。作為復旦大學附屬華山醫(yī)院康復醫(yī)學科主任醫(yī)師，賈杰教授見證了這項技術(shù)從醫(yī)學倫理審核都困難重重的邊緣地帶，一躍成為各路資本爭搶的香餑餑。

然而，火熱的另一面是近乎殘酷的現(xiàn)實：病人的期望值被無限拔高，他們帶著“重塑肉身”的幻想走進診室，卻不得不面對現(xiàn)階段技術(shù)仍側(cè)重于“輔助訓練”而非“奇跡替代”的落差。在賈杰看來，如何管理這種預期的鴻溝，是目前腦機行業(yè)大范圍出圈時需要考慮的一個問題。

此外，在突然的爆火之下，腦機行業(yè)的“標準搶跑”讓兩位身處前沿的從業(yè)者感到一絲擔憂。當腦機接口還未在大規(guī)模多中心臨床研究中站穩(wěn)腳跟時，各種團體標準、行業(yè)規(guī)范卻紛至沓來。賈杰曾感嘆：“我做了十五年都不敢輕易動筆寫標準，很多剛?cè)胄械钠髽I(yè)卻忙著牽頭定指南。”

這種缺乏“真實”支撐的繁榮，有可能在未來演變成一場資源的巨大浪費。

而回到整個生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)本身，BCI作為一項全新的技術(shù)，想象空間很大，但也意味著此前其它領(lǐng)域的風險和監(jiān)管經(jīng)驗如今很難拿來復用，同時也面臨現(xiàn)實的商業(yè)閉環(huán)。

好在，整個腦機領(lǐng)域已經(jīng)開始真正走進產(chǎn)業(yè)視野，這意味著后續(xù)將會有更深度的資源投入該領(lǐng)域。而在AI的加持下，未來這個產(chǎn)業(yè)能實現(xiàn)的可能性，正超出所有人的想象。

而在這場長跑中，華山醫(yī)院的賈杰教授與明視腦機的劉冰總，分別代表了臨床應用與前沿轉(zhuǎn)化的兩條路線：一邊是作為臨床親歷者、從需求的最前沿探索腦機領(lǐng)域的落地路徑與倫理邊界；一邊試圖在實驗室的數(shù)據(jù)高峰與規(guī)模化應用的商業(yè)終局之間，鑿通一條確定的隧道。

他們站在不同的角色定位，都在為打開這個潛在的“萬億藍海”產(chǎn)業(yè)的大門貢獻自己的一份力量。

跨越“死亡之谷”

其實，國內(nèi)腦機接口的火熱，絕非僅僅是對馬斯克Neuralink的簡單“跟風”。早在腦機二級市場大面積出圈之前，政策層面已經(jīng)有很多從宏大敘事轉(zhuǎn)向?qū)嶋H落地的文件了。

從2024年1月工信部等7部門發(fā)布《關(guān)于推動未來產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的實施意見》中提到腦機接口相關(guān)內(nèi)容，再到去年7月同樣部委第一次單獨圍繞腦機領(lǐng)域出臺的《關(guān)于推動腦機接口產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的實施意見》，以及最新“十五五計劃”里提到的相關(guān)內(nèi)容，都指出了其作為戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的地位。

而另一邊，地方性的配套動作已經(jīng)初現(xiàn)“爆發(fā)前夜”的氣息。上海、北京等地不僅在規(guī)劃中明確了腦機接口的戰(zhàn)場，更是在臨床準入、收費條目等商業(yè)末梢開始精準施策。

然而，雖然BCI的戰(zhàn)略地位毋庸置疑，但要真正走進醫(yī)院的藥房或收費單，還需要翻越三座大山。

首先就是監(jiān)管。

三類醫(yī)療器械證的獲取本身就是一場長達十年的耐力賽，而腦機接口本身又是一個全新的物種，監(jiān)管部門、評審專家和企業(yè)都在摸索中前行。劉冰提到，技術(shù)上的困難總有路徑解決，但非技術(shù)端的政策、監(jiān)管和標準共建才是目前最大的挑戰(zhàn)。目前在腦機領(lǐng)域國內(nèi)鮮有三類證落地，每一個先行者都在為行業(yè)“踩坑”。

2025年9月，國家藥監(jiān)局發(fā)布《采用腦機接口技術(shù)的醫(yī)療器械術(shù)語》醫(yī)療器械行業(yè)標準，算是第一套官方出臺的圍繞腦機領(lǐng)域的標準評價語言，這個政策被行業(yè)視為該領(lǐng)域監(jiān)管審批加速的一個分水嶺。有標準了大家就知道該往哪個方向努力。

劉冰對國內(nèi)腦機領(lǐng)域的監(jiān)管變化也保持樂觀態(tài)度：“謹慎是對的、非常有必要的，很多時候一些激進的做法會損害整個行業(yè)。監(jiān)管雖然謹慎，很多部門的態(tài)度卻是非常積極的，大家都在主動推動去做一些事情。”一個典型案例就是，如今腦機接口產(chǎn)品離商業(yè)化還很遠，但一些醫(yī)院已經(jīng)有收費、服務標準的制度已經(jīng)做出來了。

其次是技術(shù)和實際需求的鴻溝。

腦機接口是個很大的概念，具體能做什么、該做什么各家企業(yè)多數(shù)會有一些創(chuàng)始人&技術(shù)團隊的背景依賴。而到了真正的臨床，如何讓手里的技術(shù)能夠最大化的利用，在實際中是一個問題。

賈杰教授曾想寫一篇文章叫《腦機接口，我們做錯了什么？》。她敏銳地洞察到，過去十年，BCI長期處于工程師主導的階段，技術(shù)很炫，但往往不解決臨床問題。她反復強調(diào)，必須實現(xiàn)“以醫(yī)為主”的邏輯轉(zhuǎn)變：醫(yī)生提出膀胱控制、上肢復健等核心訴求，工程師負責編解碼實現(xiàn)。她認為這種“臨床驅(qū)動”而非“技術(shù)驅(qū)動”的轉(zhuǎn)變，是行業(yè)成熟的標志。

劉冰也分享了其關(guān)于腦機產(chǎn)品的思考，他認為無論是芯片做得漂亮、電極做得多精細，這些只是“零件思維”。他主張“以終為始”：先鎖定適應癥，搞清神經(jīng)科學原理，再去定義算法、硬件和手術(shù)入路。

明視腦作為一家聚焦視覺重建的公司，和劉冰團隊在美國實驗室相關(guān)領(lǐng)域的經(jīng)歷有關(guān)，如今，讓完全失明的人能重新看到世界，是他的團隊在努力做的事情，也是其找到的腦機接口可以去落地的一個方向。

最后，盡管最近兩年二級市場腦機概念總會時不時挑動一下大眾神經(jīng)，但實際上，在VC階段，真正做BCI產(chǎn)品的公司在實際融資發(fā)展的過程中仍舊面臨“無人問津”的狀態(tài)。

醫(yī)療器械長達十年的回報周期與風險投資基金的退出壓力天生錯位。大家都在尋找確定性——即這套系統(tǒng)是否真的能在人身上跑通。在缺乏確鑿的臨床數(shù)據(jù)支撐之前，很多資金依然在門外徘徊。

去年年底，隨著一系列政策和熱點事件對這個行業(yè)的提示，讓腦機領(lǐng)域有一個短暫的春天，但多數(shù)行業(yè)從業(yè)者對這種“資本短期繁榮”不抱太大的希望。

“好在，目前一級市場投資還是看團隊背景的，我們還算是一個低調(diào)務實的團隊，也有很多資金愿意和我們來聊聊目前可以去做的一些事情，看看如何一起推動”，劉冰在接受采訪時分享到。而明視腦借著這一波腦機領(lǐng)域的投資熱度，也加快了自己的融資步伐。

當然，商業(yè)化的閉環(huán)仍舊是每一個腦機從業(yè)者在接觸投資人都會被質(zhì)疑的一個問題。

對此，賈杰教授在實戰(zhàn)層面給出了答案。她在2020年左右曾深切感受到“市場落地難”的絕望：做了十年研究，卻看不到市場端的回響。因此，她開始推動“收費條目”的申報和“自主定價”的論證。她認為，如果能在上海跑通一套基于960元標準的商業(yè)模式，那么這種從治療標準到收費規(guī)范的“上海模式”，才是真正的產(chǎn)業(yè)落地。

從技術(shù)到模式

在上海閔行大虹橋圈，坐落著由國家衛(wèi)健委、發(fā)改委以及上海市政府牽頭落地的一家國際化高端醫(yī)療服務匯聚地——新虹橋國際醫(yī)學中心，華山醫(yī)院在這里有兩層樓專門承接新技術(shù)的轉(zhuǎn)化與落地。

作為全國TOP10綜合性醫(yī)院，對于腦機接口這種新興醫(yī)療技術(shù)，華山自然走在最前沿。在這座醫(yī)學中心，華山也見證了國內(nèi)最早一批腦機接口患者的臨床與實際反饋。而賈杰教授作為華山醫(yī)院康復醫(yī)學科主任，在中風等導致神經(jīng)性損傷帶來的復健需求患者身上，看到了太多腦機能夠去解決的問題，以及實際面臨的挑戰(zhàn)。

在賈杰教授看來，盡管學界和產(chǎn)業(yè)界對腦機接口的憧憬很高，但是離患者仍有一段距離。她經(jīng)常能遇到兩個極端：一類是一些中風導致運動神經(jīng)受損的患者對這類產(chǎn)品期望值過高，一上來就問腦機接口能不能幫助他們成為正常人；還有一類又過于保守，很多病人會覺得這個東西會不會傷害到他，會不會給他腦子里面“植入”什么東西，甚至監(jiān)管有時候也會有這種質(zhì)疑。

這種極端的兩極分化，其實是目前腦機接口能解決的臨床問題還相對有限的一個縮影。當大眾對技術(shù)的想象力遠超其實際療效時，市場便容易陷入一種要么過度神化、要么盲目恐懼的怪圈。

賈杰深知，與其去描繪宏大的遠景，不如在康復醫(yī)學最隱秘也最急迫的角落扎下去。早在2010年，賈杰就開始了手功能康復與腦機的結(jié)合探索。

在康復醫(yī)學看來，手部在大腦皮層的投影區(qū)域最廣，信號也最豐富，但偏偏是卒中病人康復中最難啃的硬骨頭。在牽頭國家“十二五”相關(guān)研究期間，她明確了康復腦機的定位應傾向于“訓練”：通過誘發(fā)患者的主動意圖來重構(gòu)受損的回路，而非單純依靠外設(shè)替代肢體。

這種對主動康復模式的探索，讓她積累了120例腦機聯(lián)合經(jīng)顱磁刺激（TMS）的研究樣本，這一規(guī)模在全球范圍內(nèi)算得上前沿。

長期的臨床觀察也讓她關(guān)注到一些新的、不一樣被忽視的剛需。

過去幾年，她將研究重點轉(zhuǎn)向了二便（排尿與排便）功能重建。在傳統(tǒng)康復中，這通常被視為脊髓損傷后的“不治之癥”，但對患者來說，這關(guān)乎著最基本的尊嚴。

為了解碼膀胱功能的信號，她帶領(lǐng)團隊收集了 200余名患者的數(shù)據(jù)，累計測試超過10萬次，建立了一套針對排尿和排便運動嘗試任務的精確解碼模型UDCNN-BiTCN，嘗試通過腦電信號解析膀胱功能。這也是全球首張清晰的膀胱功能腦電信號解碼圖。

賈杰教授作為長期接觸一線患者的專家，能看到的真實需求也很多。而除了解決一些臨床真實需求之外，在腦機領(lǐng)域賈杰也在模式和支付端上推動這個領(lǐng)域更好的落地。

她先后牽頭發(fā)布了《便攜式外骨骼腦機接口應用于社區(qū)居家卒中上肢專家共識》，旨在讓行動不便的康復患者在家也能實現(xiàn)借由腦機設(shè)備幫助完成的康復訓練。與此同時，她在上海推動了960元的自主定價標準，探索了一些腦機服務實際可行的支付標準。對她而言，這些工作的目標是讓腦機接口從科研概念轉(zhuǎn)化為可落地的診療方案。

侵入還是非侵入？這是腦機行業(yè)經(jīng)常會討論的一個問題。

非侵入技術(shù)難度小，臨床審批快。市場大（偏消費領(lǐng)域），但同時競爭也激烈。侵入技術(shù)難度大，臨床審批慢，隨訪周期長，市場足夠垂直，有一定的門檻，是難而正確的事。

但無論是馬斯克Neuralink的終極“人機融合”的方案，還是近期腦機領(lǐng)域的獨角獸強腦科技定位的“實用普惠”的非侵入式路線；無論是明視腦科技的聚焦的侵入式視覺重建，還是賈杰長期圍繞非侵入式的康復訓練設(shè)備，行業(yè)在討論侵入or非侵入前，核心還是考慮腦機設(shè)備所能解決的臨床問題，這是所有一切的關(guān)鍵。

當腦機遇上AI

在2026年的當下，AI應用的全面爆發(fā)也為腦機接口提供了一個全新的想象空間。

AI最擅長的是兩大方向，一個是海量數(shù)據(jù)的清洗與規(guī)律總結(jié)，另一個是不限空間和時間的學習。而腦機設(shè)備目前在落地應用時，一方面因為當下的信息傳遞效率太低，導致的人機之間協(xié)同性不夠，在AI的加持下，這一點在未來能夠有一個質(zhì)的提升。

而在“輔助學習”上，賈杰教授和劉冰總都已經(jīng)在自己的業(yè)務中找到了和AI相結(jié)合的地方。

賈杰教授深耕的卒中后手功能復健，在醫(yī)學界，手部功能的康復被認為是“難中之難”，因為手部動作包含大量精細的組合意圖。過去，傳統(tǒng)的非侵入式設(shè)備只能捕捉模糊的運動意圖，患者往往覺得“想了也沒反應”。但在引入 AI 深度學習模型后，局面發(fā)生了變化。

賈杰團隊通過對120例腦機聯(lián)合干預樣本的數(shù)據(jù)挖掘，讓算法能夠從嘈雜的頭皮電信號中抽離出患者微弱的“抓握”或“對指”意圖。這意味著，當患者產(chǎn)生主動意圖時，外骨骼機械手能以毫秒級的響應來與其思維“同步”。

賈杰指出，這種基于病人真實數(shù)據(jù)產(chǎn)生的AI輔助模型，是幫助患者實現(xiàn)“主動康復”的關(guān)鍵，因為它建立的是一套真正屬于病人的意念調(diào)控系統(tǒng)，而非實驗室里跑出來的模擬程序。

而在劉冰總聚焦的植入式視覺重建領(lǐng)域，AI 的角色則更接近于一個“翻譯官”。對于全盲患者來說，要讓大腦重新“看”到世界，不僅僅是把圖像轉(zhuǎn)化為電脈沖那么簡單，更難的是如何讓電刺激產(chǎn)生的信號與大腦原有的知覺邏輯“對齊”。

劉冰正在研發(fā)的千通道視覺重建系統(tǒng)，其閉環(huán)控制的軟件工程尤為重要。他認為，AI的核心作用在于對外部復雜信息的實時降維與特征提取。當外部攝像頭捕捉到世界時，AI 會像機器人控制一樣，將視覺畫面轉(zhuǎn)化為大腦能夠接受的刺激編碼。通過不斷調(diào)整算法模型，讓電刺激產(chǎn)生的“光斑”在盲人的感知中拼湊成有意義的物體邊緣或盲道路徑。

劉冰強調(diào)，人的智能與AI智能是高度互補的，AI負責處理海量的感官輸入，而大腦負責最終的知覺合成。這種 AI 加持下的“神經(jīng)對齊”，讓BCI脫離了原本死板的單向傳遞模式。它變成了一個具有靈魂的閉環(huán)系統(tǒng)：算法在學習大腦，大腦也在適應算法。

過去，腦機接口看硬件，看電極和芯片，如今，AI時代的全面來臨，模型和算法開始全面彌補此前硬件所無法解決的臨床需求鴻溝。這將大幅推動整個腦機行業(yè)的發(fā)展節(jié)奏。

-04-

星辰大海之下的隱憂

縱觀當下整個產(chǎn)業(yè)敘事，腦機接口正在全面告別“實驗室原型機”的純真時代，跨入一個由 AI 驅(qū)動、以臨床價值為錨點的全新發(fā)展周期。

在這個周期里，資源正在向頭部企業(yè)和具有真實臨床數(shù)據(jù)的研發(fā)中心集聚，這標志著產(chǎn)業(yè)已經(jīng)從“講故事”跨向了“跑數(shù)據(jù)”的全面提速階段。

然而，在所謂的“萬億藍海”的憧憬之下，產(chǎn)業(yè)內(nèi)部仍有兩個隱憂值得每一個拓荒者審視。

一個是產(chǎn)業(yè)共識的“虛假繁榮”。

賈杰教授對行業(yè)內(nèi)“一窩蜂”鋪上來寫標準、定共識的現(xiàn)象持有極度審慎的態(tài)度。當大批初創(chuàng)企業(yè)在缺乏大規(guī)模隨訪數(shù)據(jù)和長期安全性驗證的情況下，忙于搶占行業(yè)話語權(quán)，這種過度的短線狂熱非但不能加速產(chǎn)業(yè)落地，反而可能造成臨床資源的巨大錯配。如果行業(yè)不能守住“以醫(yī)為主”的專業(yè)底線，這種泡沫化的繁榮最終會因無法兌現(xiàn)患者預期而透支整個行業(yè)的公信力。

還有一個，就是一些更深層次、更遠的問題，就是在未來腦機技術(shù)全面爆發(fā)之后，碳基生命和硅基生命到底要如何共存？

當技術(shù)從“信號采集”演進到“閉環(huán)調(diào)控”，人類實際上是在與大腦的自然演化規(guī)律進行博弈。在這種背景下，倫理不應僅僅被視為監(jiān)管層面的合規(guī)文件，它更是一道決定技術(shù)應用終局的生死線。如果不能在隱私權(quán)以及人類自主意識的邊界上達成更深層的社會共識，那么即便硬件和軟件再完美，也難以真正走向落地。

不過，對于這個問題，劉冰也還算持以樂觀態(tài)度：“技術(shù)本身有著雙刃性，越先進的技術(shù)這種兩面性越危險。但核心時我們該如何去用好這個技術(shù)，讓它更好的服務于人類，而不是因為恐懼它的危險性而不去發(fā)展它。”