奧派主張“小政府”是對的；土奧主張絕對的無政府主義是錯的

前天晚上，在一個微信群里，看到有些“土奧”朋友不斷地在群里說，主張取消社會福利，主張廢除勞動法，鼓勵996。我不知道國內(nèi)有些“土奧”人士，為什么這么仇恨勞動法，仇恨社會福利，這么推崇996？

像司馬夾頭之流主張打倒資本家、污名化民營企業(yè)家、妖魔化資本，這毫無疑問是錯誤的。但我們也不能從一個極端跳向另一個極端。無論是在國企、私企、外企，勞動者的權(quán)益尤其是休息的權(quán)利是應該得到保障的，勞動者基本的社會保障、社會福利也是應該有的。勞動者的休息權(quán)和社會保障，也是一項基本的人權(quán)。一個好社會的標準是：強者有成就，弱者有尊嚴、有保障。一個社會是否發(fā)達，不是看它的長項，而是看它短板的長度。所以，要更加注重社會公平，以及對國民社會福利的保障。醫(yī)療、教育、養(yǎng)老是最基本的民生，要有起碼的兜底。對弱者，要有保障、有尊嚴。勞動者的權(quán)益，要有明確的法律保障，而且更重要的是這些法律保障要得到落實，保證勞動法得到切實執(zhí)行。國內(nèi)一位頂級的民營企業(yè)家前幾年曾經(jīng)說過：“996是福報。”我對這位民營企業(yè)家本人是很尊重、很有好感的，但我不贊同他的這個觀點。

我國一些企業(yè)一度流行“996是福報”的說法。

前兩年我對馬方老師印象還很好的時候，看到他在一次直播里說：就應該推崇996，那些反對加班、反對996的人都是傻X。我當時就覺得很驚訝，感覺他這樣一個具有現(xiàn)代文明觀念的人不應該說出這樣的話。后來發(fā)現(xiàn)他“川粉”的底色暴露后，也就不難解釋了。

而且，今天越是西方發(fā)達資本主義國家，越是現(xiàn)代文明的國家，越是法治健全的國家，人家對勞動者休息權(quán)的保障和社會福利水平反而越高。比如：

——早在2008年，美國猶他州就實行了“四天工作制”。

——像西班牙這樣的老牌資本主義國家，在2021年就實現(xiàn)了“四天工作制”，也沒有“加班文化”。

2021年，西班牙坎塔布里亞，悠閑的人們在街邊休憩交談。

——國際問題專欄作家趙靈敏女士前些年去瑞典出差時，發(fā)現(xiàn)瑞典人下午4點基本上就下班了，辦公室就沒人了。

——2020年1月6日，時任芬蘭左翼“85”后美女總理馬林建議施行更加靈活的工作制度，新制度將鼓勵芬蘭國民每周工作4天，每天工作6小時。馬林認為，人們應該花更多時間在陪伴家人、愛人，培養(yǎng)愛好以及生活的其他方面上。上世紀90年代，我的三姨和三姨父就曾經(jīng)在芬蘭定居過幾年。像芬蘭這種北歐國家，氣候好的光景也就是夏天那兩個月。所以，一到夏天的七八月份，很多芬蘭老百姓基本上都全民不上班了，在這個“千湖之國”里，人們紛紛在湖上泛舟蕩漾，盡享湖光山色。

芬蘭西貝柳斯公園，幸福的國度。（同事向華攝于2016年8月30日）

——2024年12月，日本東京都知事小池百合子宣布，計劃從2025年4月起為東京都政府職員引入每周“做四休三”工作制，旨在應對持續(xù)低迷的生育率，幫助職業(yè)女性平衡工作和育兒。

2024年12月4日，游人在日本東京一處公園賞景拍照。圖據(jù)法新社

——新西蘭硬性規(guī)定的最低時薪是23.5新元，約合人民幣83元。也就是說，新西蘭從事任何職業(yè)的人，哪怕是保潔工，保底的時薪也有83元人民幣。那么，他如果一天工作7小時，一天的收入就是600元人民幣。一個月只工作20天的話，月收入就有12000元人民幣。在新西蘭，勞動者的工作時間、休息日、最低工資、加班費那都是有保障的，那是一點兒都不含糊。而且，新西蘭在發(fā)達國家中還并不算很富裕的。

而國內(nèi)那些自詡為“奧派”傳人的“土奧”人士，反對社會福利，反對勞動法，反對保障勞動者的休息權(quán)益，主張“加班文化”，主張996，我覺得人家正牌的西方人恐怕都不會同意。包括我國臺灣地區(qū)，健保的水平在世界上那也是有名的。

日本山梨縣普通農(nóng)家掠影。（攝于2015年5月30日）

我在去年11月的文章《由鄭智化的遭遇，談談我為什么在厭惡極左的同時，也反感極右》中說過：“我們作為中國人，最不應該嘲笑的就是發(fā)達國家的人工貴。因為發(fā)達國家比的是下限。因為勞動人民值錢啊！它滿足了普通勞動者的基本收入，保障了這些人的正常生活。看一個國家是否發(fā)達，要看它短板的長度。評判一個國家是否發(fā)達，不是看這個國家的上限，而是看這個國家的下限，看這個國家對底層勞動人民到底怎么樣，看最底層的人生活過得好不好？品評一個國家發(fā)展水平的高低，比的是下限，就看底層人民值不值錢。一個國家只有下限高，才能真正從富強走向文明。”

日本山梨縣普通農(nóng)家掠影。（本人攝于2015年5月30日）

“奧派”主張“小政府”，這是對的；“土奧”主張絕對的無政府主義，這是錯的。真理和謬誤之間往往只有一步之遙。一些自詡為“奧派”傳人的國內(nèi)“土奧”，在鄭智化事件中認為鄭智化的抱怨是在要求特權(quán)。他們反對任何政府對弱勢群體、少數(shù)群體和底層民眾的社會福利和保障行為，反對最基本的民生兜底，反對給殘疾人照顧、反對給農(nóng)民爭取醫(yī)保、反對給失業(yè)者救濟，讓弱勢群體自生自滅。他們認為政府對弱勢群體和底層民眾的任何福利和保障行為，都是在“擴張公權(quán)力”。他們中的一些人甚至喊出“首惡秦暉”這樣的口號，用大字報、大批判和人身攻擊的方式去貶損這樣一位飽受尊敬的公共知識分子。他們不過就是一群打著奧派的名義，行短視功利、物競天擇、弱肉強食、叢林法則之實的社會達爾文主義者。他們不過就是一群內(nèi)心深處住著極權(quán)的偽自由派人士。