請(qǐng)把宏大敘事下放到一個(gè)個(gè)具體的人身上！

hi，我是胖胖。

昨天文章結(jié)尾，胖胖提到這樣一個(gè)觀點(diǎn)：

任何信任一旦開始出現(xiàn)松動(dòng)，所有宏大的敘事都會(huì)跟著貶值，這是必然的。

人但凡有三寸寬的活路，誰(shuí)會(huì)對(duì)宏大敘事有半點(diǎn)抵觸？誰(shuí)又有那閑工夫，去解構(gòu)那些高屋建瓴的辭藻？

可問(wèn)題就在于，有些宏大敘事是靠剝削微觀代價(jià)來(lái)維持的。

它習(xí)慣了向下俯瞰，卻忘了平視生活，這種脫離了一個(gè)個(gè)具體的人的正確，難免催生出一種冰冷的邏輯：

將系統(tǒng)性的承壓轉(zhuǎn)譯為個(gè)人能力不足，讓在困局中掙扎的人自證清白，用遙不可及的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，去消解親歷者當(dāng)下的血汗虧損，卻永遠(yuǎn)說(shuō)不清誰(shuí)來(lái)為這份過(guò)渡期買單，用所謂的整體正確去覆蓋具體痛感，好像只要大方向正確，誰(shuí)被車輪碾過(guò)都只是統(tǒng)計(jì)學(xué)上的誤差。

所以，唯有將宏大敘事下放，才是驗(yàn)證一種敘事是否站得住腳的唯一標(biāo)準(zhǔn)。

看到這樣一則新聞

上海人大代表楊國(guó)平在兩會(huì)期間撕開的那道裂縫，他提到：

當(dāng)部分網(wǎng)約車訂單的抽成比例攀升至30%甚至37%時(shí)，宏觀上的靈活就業(yè)和共享經(jīng)濟(jì)便在微觀處坍塌成了真實(shí)的人間困境。

這些數(shù)字背后，是部分司機(jī)為了省下幾百塊房租而長(zhǎng)期蜷縮在車內(nèi)起居，是無(wú)法維系的車輛清潔，也是乘客在拉開車門瞬間那股刺鼻的臭味來(lái)源。

這是許多底層刀頭舔血的活法故事，也是無(wú)可奈何的窮途奪路機(jī)巧。

我?guī)缀鮾?nèi)心是認(rèn)同楊國(guó)平將抽成壓低至10%的提案的。

因?yàn)樗^臭車現(xiàn)象，本質(zhì)上是生存成本對(duì)人性體面最極端的擠壓。

如果一個(gè)人的收入空間被精準(zhǔn)地修剪到只能維持基本生命體征，當(dāng)他連洗個(gè)熱水澡、睡個(gè)安穩(wěn)覺(jué)都成了一種奢侈的損耗，指望他去自費(fèi)打理車輛整潔，甚至保持所謂優(yōu)雅的服務(wù)狀態(tài)，無(wú)異于一種冷酷的刻薄。

導(dǎo)致的惡果便是，平臺(tái)卷走了大部分利潤(rùn)，卻把服務(wù)下降的惡名、乘客的埋怨以及生存的窘迫，全數(shù)留給那個(gè)握著方向盤的個(gè)體去消化。

有人擔(dān)心10%的抽成會(huì)讓行業(yè)不可持續(xù)，擔(dān)心技術(shù)維護(hù)難以為繼。

但如果一個(gè)行業(yè)的可持續(xù)是建立在剝削勞動(dòng)者之上，讓勞動(dòng)者住在車?yán)铩⒆屄殬I(yè)尊嚴(yán)化為烏有之上，那這種商業(yè)繁榮到底在裝飾誰(shuí)的困境？

如果算法存在的意義僅僅是計(jì)算如何壓榨出每一滴勞動(dòng)的剩余價(jià)值，而不去考量那個(gè)坐在駕駛位上的活生生的人，那么這種宏大的進(jìn)步，本身就是對(duì)社會(huì)倫理的一種透支。

所以這種把抽成比例這件看起來(lái)只是商業(yè)安排的問(wèn)題，重新下放到了人是如何活著的問(wèn)題，竊以為，這才是文明的起點(diǎn)！

再看看另一條：

他的意思也很明確：

有些過(guò)度管理與不規(guī)范收費(fèi)，已經(jīng)成了壓在經(jīng)營(yíng)者肩上的現(xiàn)實(shí)負(fù)擔(dān)，治理應(yīng)該更多考慮商業(yè)的基本需求，而不是簡(jiǎn)單粗暴地一劃了之！

報(bào)道里提到，事發(fā)地在哈爾濱防洪紀(jì)念塔廣場(chǎng)附近，停車場(chǎng)公示牌顯示小型車免費(fèi)10分鐘，首小時(shí)16元，之后8元/半小時(shí)，當(dāng)日上限160元，很多車主進(jìn)去時(shí)沒(méi)注意收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，出來(lái)才發(fā)現(xiàn)代價(jià)很高。

對(duì)此，回應(yīng)提到——收費(fèi)屬于自由定價(jià)，只要公示了就不算違規(guī)。

確實(shí)，每一項(xiàng)單獨(dú)拎出來(lái)都能自證清白，可合在一起，普通人的生活就變得越來(lái)越昂貴、越來(lái)越費(fèi)勁。

我想說(shuō)的是，城市是靠人愿不愿意下樓、愿不愿意停留、愿不愿意多走兩步才活起來(lái)的。

把人勸退到只剩通勤和回家，那街巷煙火氣沒(méi)了，又如何能提振消費(fèi)？

說(shuō)到底，把宏大敘事下放，是在把視線挪到那些被數(shù)字遮蔽的人身上。

有些人沒(méi)有參與敘事的資格，卻承擔(dān)了敘事的成本。

也正因?yàn)槿绱耍以絹?lái)越能理解魯迅那句話的分量——無(wú)窮的遠(yuǎn)方，無(wú)窮的人們，都和我有關(guān)。

他們?cè)谏睢?/p>

他們將生活下去。

而任何值得被相信的敘事，最終都必須經(jīng)得起這樣的檢驗(yàn)：

當(dāng)它落到這些具體的人身上時(shí)，是托住了他們，還是繼續(xù)向他們索取？