合肥刑事律師蘇義飛講安徽挪用資金罪認(rèn)定和量刑標(biāo)準(zhǔn)

《刑法》第二百七十二條【挪用資金罪】公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員，利用職務(wù)上的便利，挪用本單位資金歸個(gè)人使用或者借貸給他人，數(shù)額較大（5萬）、超過三個(gè)月未還的，或者雖未超過三個(gè)月，但數(shù)額較大（5萬）、進(jìn)行營利活動的，或者進(jìn)行非法活動的（3萬），處三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本單位資金數(shù)額巨大的（400萬/200萬），處三年以上七年以下有期徒刑；數(shù)額特別巨大的，處七年以上有期徒刑。

【挪用公款罪】國有公司、企業(yè)或者其他國有單位中從事公務(wù)的人員和國有公司、企業(yè)或者其他國有單位委派到非國有公司、企業(yè)以及其他單位從事公務(wù)的人員有前款行為的，依照本法第三百八十四條（挪用公款罪）的規(guī)定定罪處罰。

有第一款行為，在提起公訴前將挪用的資金退還的，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以減輕或者免除處罰。

第一百八十五條第一款【挪用資金罪】商業(yè)銀行、證券交易所、期貨交易所、證券公司、期貨經(jīng)紀(jì)公司、保險(xiǎn)公司或者其他金融機(jī)構(gòu)的工作人員利用職務(wù)上的便利，挪用本單位或者客戶資金的，依照本法第二百七十二條（挪用資金罪）的規(guī)定定罪處罰。

由于法律法規(guī)司法解釋每年都會出現(xiàn)新變化，蘇義飛律師將在此網(wǎng)站頁面每年更新一次該罪名量刑標(biāo)準(zhǔn)：

蘇義飛：數(shù)額特別巨大起點(diǎn)尚無規(guī)定。

張明楷《刑法學(xué)》第六版第1340頁：“挪用”是指不經(jīng)合法批準(zhǔn)，擅自動用主管、管理、經(jīng)手的單位資金。“他人”包括自然人與法人等單位。

資金不等于現(xiàn)金，出借承兌匯票或者其他票據(jù)給他人的，也屬于挪用資金。

第1341頁：非法活動，包括犯罪活動與一般違法活動，從實(shí)踐上看，主要是用于賭博、走私、行賄、嫖娼等。

公司管理者決定或者同意用公司資金為沒有支付能力的員工墊付救災(zāi)、醫(yī)療等費(fèi)用，不成立挪用資金罪。

檢察日報(bào)：堅(jiān)持“一體化關(guān)系”原則?彰顯“經(jīng)濟(jì)糾紛”出罪功能：在辦理挪用資金、職務(wù)侵占等職務(wù)類犯罪案件過程中，行為人往往會提出“公司欠我工資”“公司不給我報(bào)銷費(fèi)用或支付業(yè)務(wù)提成”等“經(jīng)濟(jì)糾紛”方面的辯解，作為其占用單位資金的正當(dāng)化事由，以否定其行為構(gòu)成挪用資金罪或職務(wù)侵占罪。不可否認(rèn)，行為人與其所在單位之間是否存在“經(jīng)濟(jì)糾紛”會對案件定性以及犯罪事實(shí)的認(rèn)定產(chǎn)生影響，甚至關(guān)乎罪與非罪的判斷。因此，在“經(jīng)濟(jì)糾紛”語境下，應(yīng)當(dāng)圍繞“經(jīng)濟(jì)糾紛”的真實(shí)與否，以及該“經(jīng)濟(jì)糾紛”是否達(dá)到影響非法占有目的認(rèn)定的程度等方面分析其出罪功能，確保定罪準(zhǔn)確、量刑適當(dāng)。對此，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持“一體化關(guān)系”判斷原則，合理彰顯“經(jīng)濟(jì)糾紛”的出罪功能，從而實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)化評價(jià)。

所謂“一體化關(guān)系”判斷原則，是指在認(rèn)定“經(jīng)濟(jì)糾紛”對案件的影響時(shí)，應(yīng)看行為人占用單位資金與“經(jīng)濟(jì)糾紛”之間是否存在“一體化關(guān)系”，即行為人出于私力救濟(jì)解決“經(jīng)濟(jì)糾紛”目的而利用職務(wù)便利占有公司相當(dāng)?shù)呢?cái)產(chǎn)。換言之，“經(jīng)濟(jì)糾紛”是否真的是引發(fā)行為人占用單位資金的直接原因，如果是，二者之間就存在“一體化”的緊密聯(lián)系；反之，二者之間沒有內(nèi)在關(guān)聯(lián)，只能認(rèn)定所謂“經(jīng)濟(jì)糾紛”僅僅是行為人意圖出罪的一種托詞。

[第1664號]王某被訴挪用資金案-律師私自接受委托、收取費(fèi)用的行為是否構(gòu)成挪用資金罪：如果王某對A律所享有相當(dāng)甚至更大的債權(quán)，其公開且非暴力的自力維權(quán)行為系事出有因，并不嚴(yán)重背離社會倫理與樸素正義，不宜作為犯罪行為論處。要求王某在既有債權(quán)已然無法得到實(shí)現(xiàn)的情況下，繼續(xù)將應(yīng)收款項(xiàng)交付給A律所，然后再訴諸時(shí)間漫長且成本較高的訴訟途徑，而不準(zhǔn)其“單方抵頂”,否則即作為犯罪行為予以打擊，未免有失妥當(dāng)、合理。

（2026年）最高檢典型案例：某挪用資金、職務(wù)侵占立案監(jiān)督案：甲與乙之間確存投資糾紛，甲最終將約定股權(quán)轉(zhuǎn)讓給某基金公司，不構(gòu)成挪用資金罪。甲所占有的500余萬元系涉案股權(quán)在某基金公司受讓前所對應(yīng)的未分配利潤，亦不構(gòu)成職務(wù)侵占罪。

（2024年）羅某挪用資金案-多次挪用同筆款項(xiàng)且歸還行為的犯罪數(shù)額認(rèn)定：對于行為人多次反復(fù)挪用本單位同一筆資金且每次使用后均歸還的，犯罪數(shù)額以單次挪用的最高金額認(rèn)定，不累計(jì)計(jì)算；反復(fù)挪用的行為作為量刑情節(jié)予以考慮。

（2023年）挪用資金辦理銀行卡是否屬于進(jìn)行營利活動：挪用資金作為辦卡的資金證明，雖不能直接獲得經(jīng)濟(jì)利益，但使用該卡可以獲得投資理財(cái)?shù)膬?yōu)惠利益，使用該卡投資理財(cái)獲取利益的行為可視為營利活動，辦理該卡的行為是營利活動的向前延伸，可以參照挪用資金驗(yàn)資認(rèn)定為“進(jìn)行營利活動 ”。

（2023年）合理運(yùn)作企業(yè)資金和挪用資金的界分：挪用資金罪保護(hù)的是單位資金的使用收益權(quán)，指向的是侵害公司權(quán)益、牟取個(gè)人利益的行為。辦理挪用資金案件，不應(yīng)僅審查行為是否具有挪用資金的形式要件，而應(yīng)對行為正當(dāng)性及是否損害企業(yè)合法權(quán)益進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查。行為人將企業(yè)資金轉(zhuǎn)入他人賬戶，雖然在形式上具有“資金從單位到個(gè)人的流轉(zhuǎn)過程”，但是，如果無論從其運(yùn)作資金的主觀目的、客觀行為抑或行為結(jié)果上看,行為人運(yùn)作資金是為“盤活”企業(yè)資金，保障合伙企業(yè)權(quán)益的，不構(gòu)成挪用資金罪。

（2023年）挪用資金超過三個(gè)月未還的時(shí)間節(jié)點(diǎn)如何確定：刑法規(guī)定的“挪用資金超過三個(gè)月未還”屬于一種持續(xù)行為，不因被害人報(bào)案而中斷。即只要行為人挪用資金歸個(gè)人使用，數(shù)額較大，該行為持續(xù)的時(shí)間超過三個(gè)月即構(gòu)成本罪。

（2023年）小區(qū)業(yè)主委員會主任挪用業(yè)主委員會銀行賬戶資金的行為應(yīng)當(dāng)如何定性：業(yè)主委員會可以認(rèn)定為《刑法》中的“其他單位”。業(yè)主委員會賬戶內(nèi)資金屬于挪用資金罪中“本單位資金”。行為人利用職務(wù)上的便利，挪用業(yè)主委員會賬戶內(nèi)資金進(jìn)行營利活動，同時(shí)借貸給他人、超過三個(gè)月未還的行為具有明顯的社會危害性，符合挪用資金罪的構(gòu)成要件。

（2024年）張某國挪用資金案 -公司負(fù)責(zé)人使用自己個(gè)人賬戶流轉(zhuǎn)公司資金的司法認(rèn)定：對于公司負(fù)責(zé)人使用個(gè)人賬戶流轉(zhuǎn)公司資金，如果賬戶內(nèi)個(gè)人資金和公司資金混同，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明其使用的系“本單位資金”的，依法不以挪用資金罪論處。

【第1394號】挪用資金罪兩個(gè)量刑檔次中的"數(shù)額較大"是否適用同一數(shù)額認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)：挪用資金罪中“數(shù)額較大不退還”與“數(shù)額較大、進(jìn)行營利活動”中的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)并不相同。由于司法解釋規(guī)定挪用資金罪中的“數(shù)額較大”“數(shù)額巨大”標(biāo)準(zhǔn)按照挪用公款罪的二倍執(zhí)行，那么作為挪用資金罪中“數(shù)額較大不退還”這一法定刑升格條件的起點(diǎn)，也應(yīng)當(dāng)是挪用公款罪中“挪用公款不退還”這一法定刑升格條件起點(diǎn)數(shù)額的二倍。由于“挪用公款不退還”的起點(diǎn)數(shù)額為100萬元，故挪用資金“數(shù)額較大不退還”的起點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是200萬元。本案被告人曾某挪用資金10．5萬元未退還，不符合“數(shù)額較大不退還”的標(biāo)準(zhǔn)，只能認(rèn)定為“數(shù)額較大進(jìn)行營利活動”，在三年以下有期徒刑或者拘役幅度內(nèi)量刑。

【第333號】村民委員會成員利用職務(wù)上的便利,個(gè)人借用村集體資金或者將村集體資金借給他人使用的,能否以挪用公款罪追究刑事責(zé)任：村民委員會屬于刑法第二百七十二條第一款規(guī)定的“其他單位”，村民委員會成員利用職務(wù)上的便利，挪用本單位資金歸個(gè)人使用或者借貸給他人，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)適用刑法第二百七十二條第一款，以挪用資金罪追究刑事責(zé)任。

【第382號】彩票銷售人員不交納投注金購買彩票并且事后無力償付購買彩票款的行為如何定性：利用承包經(jīng)營福利彩票投注站、銷售福利彩票的職務(wù)便利，不交納投注金購買彩票的行為，與直接挪用福利彩票投注站的資金購買彩票，在性質(zhì)上是相同的，可視為挪用本單位資金購買彩票，應(yīng)當(dāng)根據(jù)刑法第二百七十二條第一款規(guī)定的挪用資金罪追究刑事責(zé)任。

（2022年）最高人民檢察院 公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）

第七十七條 〔挪用資金案（刑法第二百七十二條第一款）〕公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員，利用職務(wù)上的便利，挪用本單位資金歸個(gè)人使用或者借貸給他人，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴：

（一）挪用本單位資金數(shù)額在五萬元以上，超過三個(gè)月未還的；

（二）挪用本單位資金數(shù)額在五萬元以上，進(jìn)行營利活動的；

（三）挪用本單位資金數(shù)額在三萬元以上，進(jìn)行非法活動的。

具有下列情形之一的，屬于本條規(guī)定的“歸個(gè)人使用”：

（一）將本單位資金供本人、親友或者其他自然人使用的；

（二）以個(gè)人名義將本單位資金供其他單位使用的；

（三）個(gè)人決定以單位名義將本單位資金供其他單位使用，牟取個(gè)人利益的。

（2016年）最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋

第十一條第二款刑法第二百七十二條規(guī)定的挪用資金罪中的“數(shù)額較大”“數(shù)額巨大”以及“進(jìn)行非法活動”情形的數(shù)額起點(diǎn)，按照本解釋關(guān)于挪用公款罪“數(shù)額較大”“情節(jié)嚴(yán)重”以及“進(jìn)行非法活動”的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的二倍執(zhí)行。

第六條　挪用公款歸個(gè)人使用，進(jìn)行營利活動或者超過三個(gè)月未還，數(shù)額在五萬元以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百八十四條第一款規(guī)定的“數(shù)額較大”；數(shù)額在五百萬元以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百八十四條第一款規(guī)定的“數(shù)額巨大”。具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百八十四條第一款規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”：

（一）挪用公款數(shù)額在二百萬元以上的；

（二）挪用救災(zāi)、搶險(xiǎn)、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟(jì)特定款物，數(shù)額在一百萬元以上不滿二百萬元的；

（三）挪用公款不退還，數(shù)額在一百萬元以上不滿二百萬元的；

（四）其他嚴(yán)重的情節(jié)。

第五條　挪用公款歸個(gè)人使用，進(jìn)行非法活動，數(shù)額在三萬元以上的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第三百八十四條的規(guī)定以挪用公款罪追究刑事責(zé)任；數(shù)額在三百萬元以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百八十四條第一款規(guī)定的“數(shù)額巨大”。具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百八十四條第一款規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”：

（一）挪用公款數(shù)額在一百萬元以上的；

（二）挪用救災(zāi)、搶險(xiǎn)、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟(jì)特定款物，數(shù)額在五十萬元以上不滿一百萬元的；

（三）挪用公款不退還，數(shù)額在五十萬元以上不滿一百萬元的；

（四）其他嚴(yán)重的情節(jié)。