微信屏蔽“千問”紅包鏈接，商戰(zhàn)這么樸實無華么？

2月6日，阿里千問正式上線“春節(jié)30億免單”，發(fā)放奶茶免單卡。網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，繼微信封殺自家騰訊元寶、百度文心助手后，千問的紅包分享鏈接也被微信屏蔽，頁面顯示網(wǎng)頁存在誘導或誤導下載/跳轉(zhuǎn)的內(nèi)容，需要跳轉(zhuǎn)第三方瀏覽器訪問。

商戰(zhàn)就是這么樸實無華（bushi）。

真是有點小聰明都用來琢磨怎么“阻擊”競爭對手上來了。

我甚至連千問頁面的截圖都沒辦法在微信里發(fā)送，但凡大模型好用一點，也不用費這么大心思啊。

真是一言難盡。

我們先撇開效果不談，只談營銷模式。

表面上，兩邊都在“發(fā)福利”：元寶發(fā)現(xiàn)金紅包，千問送奶茶免單。

用戶層面，下載app，“錢拿到了、飲料喝到了”，看似都完成了拉新目標。

但這兩者的商業(yè)邏輯還是存在明顯差異的。

元寶紅包活動第二輪 紅包金額變少

以元寶為例，現(xiàn)金紅包+社交裂變是一套非常成熟、甚至有些老套的增長模型了。

它的優(yōu)勢很明確：啟動快、傳播快、峰值高，尤其適合在短時間內(nèi)把一個新產(chǎn)品“頂”進用戶視野。

但以前，微信紅包之所以那么成功，是因為“微信支付”就是嵌在微信生態(tài)里的，用戶領了紅包之后，不會存在“留不留存”的問題。

微信作為主流甚至近乎于“唯一”的聊天app，人們不可能說領了紅包就卸載app，反而因為每天都在使用，而加速了“微信支付”的普及。

元寶這波就有點“東施效顰”的意思，紅包把人拉進來了，然后呢？領完了紅包，會有多少人留下來？元寶好用到了能“留存”用戶的地步了么？

用戶為了紅包而來，卻沒有足夠強的理由留下，你說這尷不尷尬？

而且，錢砸得越快越狠，反而越容易放大這個問題——補貼一停，增長與留存之間的斷裂就會暴露出來。

千問奶茶免單活動

那千問相對來說，就比較雞賊了。

阿里的套路也不算新鮮。

先不說千問，就說每年春節(jié)“集五福”這件事。

想想看，我們是怎么集齊五福的？

方式五花八門，有逛一逛淘寶頁面的，有下單送抽福卡機會的，有玩一玩小游戲得福卡的，有購買理財產(chǎn)品得福卡的....

我這里就不舉例了，囊括下來，集五福的方式至少幾十種。

而這些方式，跟阿里的生態(tài)息息相關，都是千方百計把你往阿里生態(tài)里面引導，用戶集五福的過程，同時也是阿里“賺錢”的過程。

然后，用戶集齊了福卡，春節(jié)也就開出個塊兒八毛的。

那么千問的撒錢模式也是一樣的。

“下載千問，送奶茶免單”，這個單怎么免？用千問鏈接淘寶閃購。

本質(zhì)上是在訓練用戶用 AI 完成一件具體的生活事務：點單、比價、下單、履約；同時又把你引導進了阿里的業(yè)務生態(tài)。

其實，千問的免單更接近一種內(nèi)生設計，目的是塑造使用習慣，然后看看“這個使用習慣”能不能轉(zhuǎn)化成一部分留存用戶。

即便不能，那這波營銷，流量也不會外溢，也沒便宜了外人。

總結(jié)來說，元寶追求的是“我能拉來多少人”，千問關注的是“有沒有人會因此形成依賴”。

從商業(yè)邏輯上講，千問要聰明一點。

千問找了鄭欽文做代言

但是吧，無論營銷設計得多精巧，最終的效果，還是繞不開一個更樸素的問題：產(chǎn)品到底好不好用？能不能真正留住用戶？

這個問題的答案，恐怕不那么樂觀。

無論是千問，還是元寶，從當前階段來看，它們跟世界頂尖大模型之間，有可比性么？

復雜問題的理解能力、長鏈路推理的穩(wěn)定性、多輪對話中的上下文保持，以及在高難度任務下的可靠性上，千問或是元寶能給用戶“良好的體驗”么？

我不知道別人怎么樣，反正就我的體驗來說，不那么美好。

包括去年年末的時候，屢次營銷千問大模型性能媲美誰誰誰，還說是權(quán)威評測，我當時還專門試用了幾天，就真的給我一種“上當”的感覺。

在AI大模型這個領域里，在真正重度使用 AI 的用戶群體中，留存和口碑是不由補貼或生態(tài)優(yōu)勢決定，不管補貼多大，如果能力跟不上，那用戶也會迅速向少數(shù)能力更強的模型集中。

營銷和生態(tài)可以降低第一次使用的門檻，但無法長期掩蓋能力差距啊。

我甚至覺得，千問和元寶對這一點是非常清楚的。

所以，春節(jié)前這一輪營銷是為了啥？

感覺更像是被趕鴨子上架，逼出來的，又或者是一種“時間換空間”的策略：先用補貼和場景爭取窗口期，然后為模型能力的追趕爭取時間。

商戰(zhàn)確實可以很樸實無華，極盡巧思詭計，但最終的勝負，還得由產(chǎn)品本身決定。