銀行員工卷款220萬揮霍，銀行稱個人犯罪

柜臺存錢也能丟？220萬被銀行員工轉(zhuǎn)走，銀行拒賠還勝訴？

在銀行柜臺存錢，結(jié)果220萬被員工轉(zhuǎn)走揮霍，銀行說，這是他個人犯罪，跟銀行沒關(guān)系，一審法院還真判儲戶敗訴？

這起內(nèi)蒙古某銀行的案子，已經(jīng)是老劇本了。銀行員工孟某芝穿著工裝，在銀行柜臺里，以“內(nèi)部高息存款”為誘餌，引導(dǎo)多名儲戶辦理業(yè)務(wù)。儲戶們按正規(guī)流程存錢、拿回執(zhí)，可錢當(dāng)天就被孟某芝轉(zhuǎn)入自己賬戶，揮霍一空。24年孟某芝被判12年，但贓款早已花光，儲戶起訴銀行索賠，一審卻因“個人犯罪”“儲戶輕信高息”敗訴，現(xiàn)在二審還在等結(jié)果。

很多人疑惑，員工在工作時(shí)間、工作場所，用銀行的系統(tǒng)辦業(yè)務(wù)，怎么就成了“個人犯罪”？其實(shí)有兩個關(guān)鍵，一是表見代理，二是銀行的安全保障義務(wù)。首先，孟某芝身穿工裝、在柜臺辦公，還給了蓋有銀行印章的回執(zhí)，任何普通儲戶都有充分理由相信，這是銀行的職務(wù)行為。從這個角度講，網(wǎng)友認(rèn)為銀行有責(zé)，不無道理。

更說不通的是銀行的風(fēng)控雙標(biāo)，普通儲戶轉(zhuǎn)幾千塊，都要人臉識別、短信驗(yàn)證、輸入密碼，層層把關(guān)，可孟某芝連續(xù)轉(zhuǎn)走多筆大額款項(xiàng)，銀行的預(yù)警系統(tǒng)卻全程靜音，沒有任何攔截。《商業(yè)銀行法》規(guī)定，銀行對儲戶資金安全負(fù)有法定保障義務(wù)，這種對儲戶嚴(yán)、對員工松的風(fēng)控漏洞，本質(zhì)就是內(nèi)部管理失職。估計(jì)本案二審，這一點(diǎn)也會是雙方爭辯焦點(diǎn)。

再看看同類案例，陜西銅川曾有農(nóng)信社員工挪用儲戶58萬，二審法院就認(rèn)定銀行與儲戶之間存在儲蓄合同關(guān)系，銀行存在管理疏漏，判決銀行全額賠償。最高法在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件的規(guī)定中也明確，不能用“先刑后民”當(dāng)借口讓銀行規(guī)避民事責(zé)任。說白了，銀行不能把自己的管理成本和風(fēng)險(xiǎn)，全轉(zhuǎn)嫁到儲戶身上，儲戶存錢圖的是安全，不是來當(dāng)銀行的風(fēng)控員。所以一審判決的爭議，恰恰在于過分苛責(zé)儲戶。“輕信高息”或許是誘因，但不是資金丟失的根本原因，真正的根源，是銀行沒管好自己的員工、沒守住自己的系統(tǒng)。