上海政協委員提議取消中高考，教育改革矛盾浮出水面

不知道大家最近刷沒刷到一條熱搜，看完真的讓人忍不住琢磨半天——上海一位政協委員曾憲一，在今年地方兩會上直接說“取消中高考是早晚的事”，這話一出口，全網瞬間炸鍋了。

家里有娃的家長，估計看到這話第一反應都是心頭一緊，要么慌要么盼；沒娃的年輕人，也會想起自己當年挑燈夜戰考中考、拼高考的日子，忍不住感慨兩句。畢竟中高考這事兒，刻在咱們這代人的骨子里，說是改變無數人命運的“分水嶺”，一點都不夸張。

其實曾委員這話，不是隨口亂說，背后藏著人口、AI、教育公平等一堆現實問題。今天就用嘮嗑的方式，好好掰扯掰扯這事兒，不唱高調、不玩虛的，全是實在話，也說說這事兒背后的門道和隱憂。

一、為啥敢說“取消中高考是早晚的事”？最直接的原因——生源太少了

可能很多人沒留意，最近這幾年，新生兒數量是一年比一年少。咱們不說專業數據，就看身邊的例子，不少小區里的幼兒園，以前擠破頭都進不去，現在居然開始主動招生，甚至有些偏遠地區的小學，一個年級就幾個學生，老師比學生還多，這就是實打實的“招生荒”。

曾委員也說了，出生人口從2016年的1700多萬，一下子掉到2023年的902萬，短短幾年少了快一半。生源少了，教育資源就顯得過剩了，而中高考最開始的作用之一，就是“分流”——把學生分成不同層次，去讀高中、職高，去讀不同的大學。

現在生源銳減，分流的意義就越來越小了。比如說以前一個地區有10萬初中生，需要通過中考刷掉一半，剩下的讀高中；現在只有3萬初中生，基本上大家都有高中讀，那中考這個“篩選門檻”，不就慢慢沒用了嗎？

而且不只是曾委員這么說，2025年梁建章也提過，建議“取消中考、淡化高考”，兩人的想法不謀而合，核心都是覺得，現在的學制可以壓縮，讓學生更早地找到自己的方向，更早進入社會，不用再浪費時間在重復的應試上。生源銳減不是偶然，是倒逼教育模式轉型的關鍵，這也是“取消中高考”最根本的底氣。

二、AI來了，現在的中高考，真的有點“過時”了

除了生源問題，曾委員還有一個很犀利的觀點，他說現在的考試，本質上是“偽考試”，這話聽著有點扎心，但仔細想想，確實有道理。

咱們當年讀書、考試，背古詩、背單詞、背公式、背歷史年份，拼的就是誰記得牢、誰寫得快?？涩F在呢？打開手機，AI一秒鐘就能說出所有古詩的譯文，算出復雜的數學題，甚至能整理出完整的歷史知識點，比咱們背得還準、還全。

曾委員說“學富五車不如AI一秒回復”，真的說到點子上了?，F在的中高考，還是過度依賴這種記憶性的內容，卻完全忽略了學生的創新能力、思考能力。有組數據顯示，63.8%的中學生，他們的優勢智能根本沒被現有考試檢測出來。

舉個很真實的例子，江蘇有一所重點高中，里面有很多物理競賽的獲獎者，這些孩子腦子特別活，動手能力、邏輯思維都超強，放在以前，絕對是未來的科研好苗子。可偏偏因為文科成績不達標，比如語文作文寫得一般、英語單詞背得不夠，最后連理想的大學都進不去，真的太可惜了。

現在AI能替代的，全是這種需要記憶、重復勞動的工作，未來社會需要的，是會思考、會創新、能解決實際問題的人。如果教育還停留在“背知識點、考記憶力”的層面，培養出來的學生，遲早會被AI淘汰，這也是中高考必須改革的核心原因。

三、最糾結的問題：取消中高考，公平性怎么辦？

聊到這兒，肯定有人要問了：取消中高考，聽起來是好事，能減輕孩子的壓力，但公平性怎么保證？這也是全網爭論最激烈的一點，沒有之一。

先說說支持者的想法，他們覺得，取消中考，能緩解很多不公。現在很多職高的學生，70%都來自農村，這些孩子不是不努力，也不是不聰明，而是因為家里條件不好，沒有好的老師、沒有補課的資源，中考的時候考不過城市里的孩子，只能被迫去讀職高，早早放棄了讀大學的夢想。

如果取消中考，這些農村孩子就能和城市孩子一樣，直接讀高中，有更多的機會去沖刺大學，這確實是一件好事。可反對者的擔心，也不是多余的——高考，現在還是寒門學子階層跨越的“最寬窄門”。

咱們換位思考一下，對于普通家庭、農村家庭的孩子來說，他們沒有錢請一對一補課，沒有機會去參加各種高端的競賽、研學活動，唯一能和別人公平競爭的，就是分數。分數面前，人人平等，不管你家里有錢沒錢、有關系沒關系，只要考得好，就能去好大學，就能改變自己的命運。

北師大做過一個模擬，如果全面取消高考，改成面試錄取，農村學生進入頂尖高校的概率，會下降12%-15%。這意味著，以后可能不是“分數說話”，而是“資源說話”——有錢人家的孩子，可以通過包裝自己的履歷、找關系打招呼，輕松獲得更好的機會；而普通家庭的孩子，只能被遠遠甩在后面。

取消中高考，看似是給孩子“松綁”，但如果沒有完善的公平保障機制，最后只會變成“拼資源、拼背景”的游戲，反而會加劇不公，這也是改革最難跨越的一道坎。

四、不用急著“一刀切”，已有試點證明：多元評價才是出路

可能有人會覺得，要么取消中高考，要么繼續維持現狀，其實不是這樣的。現在已經有很多地方在試點，探索“不取消考試，但優化選拔方式”的路子，而且效果還不錯。

最典型的就是浙江，他們試點了一種“10年基礎+2年定向”的教育模式，簡單說就是取消中考，學生讀完10年基礎教育后，根據自己的興趣和特長，選擇不同的定向方向，比如偏向學術的、偏向技能的，之后再讀2年，直接對接大學或者職業崗位。

這種模式運行下來，學生畢業后的專業對口率達到了91%，也就是說，大部分孩子都能找到自己喜歡、適合的工作，不用再像以前那樣，為了考大學而考大學，畢業之后又面臨“就業難”的問題。而且浙江還在探索中高本聯動培養，打通職業教育的上升通道，讓讀職高的孩子也能考研究生，打破學歷天花板。

除了中考，高考也有試點，比如南方科技大學的“631錄取模式”，已經運行了十年。這種模式不是只看高考分數，而是高考成績占60%，學校組織的能力測試占30%，高中三年的學業評價占10%，綜合打分錄取。

就因為這樣，這十年里，南科大成功甄別出了15%有創新潛質的低分考生——這些孩子高考分數不算特別高，但動手能力、創新思維超強，放在傳統的高考模式里，可能就被埋沒了，而通過這種多元評價，他們獲得了讀好大學的機會。

這些試點告訴我們，改革不是“一刀切”地取消中高考，而是減少考試的權重，增加過程性評價，讓選拔變得更全面、更科學，既不埋沒人才，也能盡量保證公平。

五、不能忽視的隱憂：取消中高考，還有很多坑要避

雖然改革的方向是對的，但咱們也不能太樂觀，取消中高考，還有很多潛在的風險，一不小心就會出問題。

首先就是腐敗問題。如果完全取消考試，選拔標準就會變得主觀，比如看學生的綜合素質、看老師的推薦，這就給一些人留下了操作空間——有錢人家可以花錢包裝孩子的履歷，有關系的可以找老師打招呼，最后選拔就變成了“拼關系、拼錢”，這比現在的應試教育更不公平。

而且教育部前官員也明確說過，高考作為咱們國家最公平的社會公共考試，“廢除是不可能的”。畢竟高考承載的，不只是選拔人才的功能，還有維護社會公平的責任，一旦輕易廢除，很容易引發社會矛盾。

其次，還有學歷通脹和人才斷層的問題。如果盲目取消中高考，推行大學普及化，不管什么水平的孩子都能讀大學，那大學文憑就會變得不值錢，以后可能連本科生都找不到工作，這就是“學歷通脹”。

更重要的是，社會不僅需要學術型人才，還需要技能型人才，比如電工、焊工、廚師這些，都是社會離不開的。如果所有人都去讀大學，沒人愿意學技能，就會出現技術人才斷層，影響社會的正常運轉。德國的“雙元制”教育就很值得我們學習，他們注重分層培養，學術型人才讀大學，技能型人才學技術，兩者并行，才能滿足社會的不同需求。

所以說，取消中高考，不是“早晚的事”那么簡單，而是要一步步來，既要避免“一刀切”，也要避開這些坑，才能真正實現教育改革的目的。

聊到最后，其實大家心里都清楚，曾委員的提議，不是真的要“立馬取消中高考”，而是給咱們提了個醒——現在的教育模式，已經跟不上時代的發展了，改革勢在必行。

中高考陪伴了我們幾代人，它有它的弊端，比如應試、壓抑個性、埋沒人才，但它也有它的好處，比如相對公平、能給寒門學子機會。未來的教育改革，從來都不是“取消與否”的選擇題，而是“如何平衡公平與創新”的思考題。

我們期待的，不是徹底取消中高考，而是能有更科學、更公平的選拔方式，既能讓有創新潛質的孩子不被埋沒，也能讓普通家庭的孩子，依然有通過努力改變命運的機會；既能培養出適應AI時代的人才，也能守護好教育的公平底線。

最后想問大家一句：你支持取消中高考嗎？你覺得未來的教育，應該怎么改才最合適？歡迎在評論區留言討論，也別忘了點贊收藏，一起關注教育改革的那些事~