關(guān)于中國(guó)債務(wù)的討論：誰錯(cuò)了？

姚洋從北大國(guó)發(fā)院轉(zhuǎn)到了上海財(cái)大名下的滴水湖高級(jí)金融學(xué)院，說是向往南方生活環(huán)境，但不知道受了什么刺激，風(fēng)格也為之一變。

在北大時(shí)，姚洋對(duì)債務(wù)擴(kuò)張很敏感，嘲笑說沒人知道地方的隱性債務(wù)有多少，反對(duì)央行直接下場(chǎng)購(gòu)債，直言“不能期待2014年那樣的債務(wù)置換”，對(duì)財(cái)政赤字貨幣化持批評(píng)態(tài)度。現(xiàn)在劇情又反轉(zhuǎn)了，發(fā)文說：關(guān)于中國(guó)債務(wù)，99%的人都理解錯(cuò)了。

怎么個(gè)理解錯(cuò)了？

姚院的意思是不要怕債務(wù)，因?yàn)橹袊?guó)的債務(wù)不是靠央行印鈔票印出來的，那是美聯(lián)儲(chǔ)干的事，直接下場(chǎng)買債券，中國(guó)不同，中國(guó)造幣錨定美元儲(chǔ)備，也就是說中國(guó)造幣的背后有美元儲(chǔ)備，這聽上去是不是很安全？

答案是否定的，不是99%的人都理解錯(cuò)了，而是姚院表述有偏差。

中國(guó)為什么要錨定美元儲(chǔ)備造幣，是因?yàn)橥鈪R管制，中國(guó)企業(yè)在外貿(mào)上賺的是美元，而人民幣結(jié)算國(guó)際占比只有2.88%，不足論道，加上國(guó)與國(guó)之間的本幣互換協(xié)議，也只有5%-6%，何況，換來了盧布、里亞爾和委內(nèi)瑞拉的玻利瓦爾干什么？但是美元不能在國(guó)內(nèi)流通，那就要兌換成人民幣，這完全是外匯管制下被動(dòng)的造幣，本質(zhì)上增加了流動(dòng)性，人形式上看，仿佛對(duì)應(yīng)著有美元儲(chǔ)備，這是個(gè)說法，也僅僅是說法，假設(shè)不存在外匯管制，美元可以直接在國(guó)內(nèi)流通，根本不需要對(duì)等印鈔，所以，中國(guó)這種以美債為錨定的造幣，本質(zhì)上仍與債務(wù)相關(guān)，當(dāng)然，美債是賺錢的，到目前為止它還沒有崩潰，還是最好的理財(cái)產(chǎn)品。

嚴(yán)格來說，任何大規(guī)模債務(wù)的存續(xù)，最終都離不開央行貨幣投放的支撐，美聯(lián)儲(chǔ)是如此，中國(guó)亦不例外

問題是如何判斷債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，是不是不直接印鈔，依托銀行儲(chǔ)備，向社會(huì)借錢發(fā)行國(guó)債，就不存在債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。姚洋又一次陷入他所說的“迷區(qū)”，央行不直接印鈔，不等于沒有金融風(fēng)險(xiǎn)，這是兩回事。2008年金融危機(jī)并不是美聯(lián)儲(chǔ)印鈔造成的，它的導(dǎo)火索是美國(guó)房地產(chǎn)泡沫破裂，銀行大量的次級(jí)房貸衍生品鏈條崩塌了，引發(fā)了系統(tǒng)性金融危機(jī)。

實(shí)際上，央行早已經(jīng)繞過法規(guī)，通過商業(yè)銀行間接下場(chǎng)賣國(guó)債，是變相在投放貨幣，這個(gè)情況姚院是清楚的。不管是誰的債務(wù)，是地方的，還是財(cái)政的，本身并不可怕，貨幣先行，只要有效率，就構(gòu)成了“重力加速度”的良性債務(wù)驅(qū)動(dòng)模式，如果大量的投資出現(xiàn)了效率遞減，這個(gè)市場(chǎng)將逐漸失去內(nèi)生力，財(cái)政收入追不上債務(wù)利息的增加，最終要通過央行加印鈔票消解債務(wù)壓力。

對(duì)中國(guó)債務(wù)的討論，不需要去談什么原理性的東西，它就是常識(shí)，99%的人對(duì)債務(wù)的理解都是對(duì)的，當(dāng)收入追不上債務(wù)利息時(shí)，危機(jī)就到來了。而有1%的人理解錯(cuò)了，以為向社會(huì)借錢，以為造幣錨定的是美元儲(chǔ)備，就不會(huì)引發(fā)危機(jī)，這是常識(shí)性的錯(cuò)誤，姚院長(zhǎng)犯了一個(gè)1%的人才會(huì)犯的錯(cuò)誤。