劃邊界 壓責(zé)任 以“負(fù)面清單”推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)名人行為治理常態(tài)化

核心提示：《關(guān)于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)名人賬號(hào)行為管理的通知》《網(wǎng)絡(luò)名人賬號(hào)行為負(fù)面清單》的發(fā)布，為進(jìn)一步加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)名人賬號(hào)常態(tài)化管理，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)名人的網(wǎng)上行為，防范不當(dāng)網(wǎng)絡(luò)言行所造成的負(fù)面影響，劃定了清晰的邊界。

武丹/制圖

作者|陳宇超

責(zé)編|薛應(yīng)軍

正文共2978個(gè)字，預(yù)計(jì)閱讀需9分鐘▼

2025年12月25日，中央網(wǎng)信辦秘書局印發(fā)《關(guān)于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)名人賬號(hào)行為管理的通知》（以下簡(jiǎn)稱《通知》），并發(fā)布《網(wǎng)絡(luò)名人賬號(hào)行為負(fù)面清單》（以下簡(jiǎn)稱《清單》），就低俗媚俗、價(jià)值導(dǎo)向失范、傳播不實(shí)信息、歪曲解讀政策和公共事件、鼓動(dòng)群體對(duì)立、開盒掛人、組織約架論戰(zhàn)、引流黑灰產(chǎn)等13類行為劃出紅線，明確要求平臺(tái)對(duì)照清單健全社區(qū)規(guī)則、用戶協(xié)議，“依法依約”加強(qiáng)對(duì)發(fā)布信息、直播互動(dòng)、開設(shè)話題等行為的管理。同時(shí)，要求屬地網(wǎng)信部門強(qiáng)化指導(dǎo)監(jiān)管、督促落實(shí)。

《通知》及《清單》的發(fā)布，為進(jìn)一步加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)名人賬號(hào)常態(tài)化管理，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)名人的網(wǎng)上行為，防范不當(dāng)網(wǎng)絡(luò)言行所造成的負(fù)面影響，劃定了清晰的邊界。它把一些長(zhǎng)期困擾平臺(tái)治理的“黑灰區(qū)域”問(wèn)題，轉(zhuǎn)化為可識(shí)別、可判斷、可處置的規(guī)則場(chǎng)景，推動(dòng)治理從運(yùn)動(dòng)式整治轉(zhuǎn)向制度化、常態(tài)化。更重要的是，它向社會(huì)釋放了一個(gè)清晰信號(hào)：流量可以帶來(lái)影響力，但影響力必須與責(zé)任相匹配；越是“粉絲”數(shù)量大、社會(huì)關(guān)注度高的網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)，越應(yīng)當(dāng)守住底線、規(guī)范網(wǎng)上言行、合理使用影響力。

為何要對(duì)網(wǎng)絡(luò)名人“劃邊界”：高影響力意味著更強(qiáng)的社會(huì)溢出效應(yīng)

網(wǎng)絡(luò)名人賬號(hào)的傳播效應(yīng)具有明顯“放大器”特征：同樣一句話、同樣一條視頻，從普通用戶口中發(fā)出或許影響力不大，但從網(wǎng)絡(luò)名人賬號(hào)發(fā)出卻可能迅速形成輿情漩渦。《清單》所界定的內(nèi)容，集中回應(yīng)了高影響力賬號(hào)在實(shí)踐中所呈現(xiàn)出的突出風(fēng)險(xiǎn)形態(tài)。

一是不實(shí)信息與偽知識(shí)更容易誤導(dǎo)公眾。《清單》明確禁止“傳播偽科普、偽史學(xué)”等偽知識(shí)，禁止虛構(gòu)夸大產(chǎn)品或服務(wù)效果，禁止未作標(biāo)注的擺拍演繹、編造劇情混淆視聽。對(duì)網(wǎng)絡(luò)名人而言，流量往往可以直接轉(zhuǎn)化為商業(yè)利益，但需要注意的是，內(nèi)容真假牽動(dòng)公共判斷與市場(chǎng)交易，更須把“真實(shí)性”“可核驗(yàn)”作為不可逾越的底線。

二是公共議題被情緒化、對(duì)立化加工，可能更容易侵蝕公共理性。《清單》針對(duì)“斷章取義、對(duì)立解讀國(guó)家大政方針和政策法規(guī)”“拼湊剪輯歪曲公共事件”“發(fā)起所謂民意投票調(diào)查操縱認(rèn)知”等作出明確禁止，目的在于防止以“剪刀差敘事”制造撕裂，以“帶節(jié)奏”消解網(wǎng)友對(duì)網(wǎng)絡(luò)名人的信任。

三是個(gè)人信息侵害與網(wǎng)絡(luò)暴力鏈條化更易演變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)傷害。《清單》專列禁止“隨意開盒掛人”，直指發(fā)布、傳播他人姓名、照片、身份證號(hào)、行蹤軌跡、住所等隱私信息并引發(fā)網(wǎng)暴的行為。近年來(lái)，網(wǎng)絡(luò)暴力問(wèn)題受到社會(huì)高度關(guān)注，《網(wǎng)絡(luò)暴力信息治理規(guī)定》已從預(yù)防預(yù)警、賬號(hào)處置、權(quán)益保護(hù)等方面建立制度框架，《清單》在操作層面進(jìn)一步釘牢“開盒—網(wǎng)暴”高危鏈條監(jiān)管。

四是以影響力給黑灰產(chǎn)引流社會(huì)危害性更強(qiáng)。《清單》對(duì)“征集負(fù)面線索用于抹黑攻擊、敲詐勒索”“號(hào)召粉絲聚集干擾公共秩序”“憑借網(wǎng)紅身份實(shí)施利益要挾”“隱蔽從事賭博、詐騙、水軍、傳銷等黑灰產(chǎn)”作出明確禁止，其實(shí)質(zhì)在于堵住“流量變現(xiàn)”可能滑向違法犯罪的通道。歸根到底，劃邊界不是要把網(wǎng)絡(luò)名人“特殊化”，而是要把其影響力“責(zé)任化”：享受流量紅利的同時(shí)，必須承擔(dān)更高標(biāo)準(zhǔn)的注意義務(wù)、合規(guī)義務(wù)與示范義務(wù)。

“負(fù)面清單”立足既有規(guī)則，實(shí)現(xiàn)從原則到場(chǎng)景的轉(zhuǎn)化

有人擔(dān)心，負(fù)面清單會(huì)不會(huì)變成“口袋化管理”？答案是——不會(huì)。《清單》明確嵌入既有法規(guī)范體系之中，至少沿著三條主線可以實(shí)現(xiàn)與有關(guān)法律法規(guī)的銜接。

第一條主線是內(nèi)容生態(tài)治理。《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》確立了網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容生態(tài)治理的基本目標(biāo)、機(jī)制與要求，為平臺(tái)處置違法和不良信息提供制度基礎(chǔ)。負(fù)面清單則把“違法不良信息”的典型風(fēng)險(xiǎn)形態(tài)進(jìn)一步具象化，便于平臺(tái)在審核、推薦、直播互動(dòng)、話題運(yùn)營(yíng)等關(guān)鍵環(huán)節(jié)進(jìn)行規(guī)則嵌入，使其實(shí)現(xiàn)從原則到場(chǎng)景的轉(zhuǎn)換。

第二條主線是賬號(hào)信息與身份治理。《互聯(lián)網(wǎng)用戶賬號(hào)信息管理規(guī)定》要求加強(qiáng)賬號(hào)信息真實(shí)性、重點(diǎn)領(lǐng)域賬號(hào)管理等，其核心在于把“賬號(hào)是誰(shuí)”管清楚。負(fù)面清單則聚焦“賬號(hào)在做什么、影響力怎么用”，尤其明確禁止仿冒身份、杜撰經(jīng)歷、偽科普等行為，形成了“賬號(hào)信息—賬號(hào)內(nèi)容—賬號(hào)行為”的閉環(huán)管理邏輯：信息不真，內(nèi)容必偏；內(nèi)容失真，行為必越界。

第三條主線是“自媒體”常態(tài)化管理。中央網(wǎng)信辦發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)“自媒體”管理的通知》要求嚴(yán)防假冒仿冒等行為，強(qiáng)化資質(zhì)認(rèn)證展示、規(guī)范信息來(lái)源標(biāo)注、對(duì)虛構(gòu)內(nèi)容加注標(biāo)簽等。《清單》禁止“開展無(wú)資質(zhì)運(yùn)營(yíng)”（薦股投資、醫(yī)療售藥、職業(yè)中介、新聞采訪、講經(jīng)傳教等）、“傳播不實(shí)信息”等，正是對(duì)重點(diǎn)領(lǐng)域?qū)I(yè)內(nèi)容風(fēng)險(xiǎn)的再?gòu)?qiáng)調(diào)、對(duì)平臺(tái)主體責(zé)任再壓實(shí)。因此，負(fù)面清單的制度定位更像一把“治理尺子”：一端連接現(xiàn)行規(guī)則與法律責(zé)任，一端連接平臺(tái)社區(qū)規(guī)則與用戶協(xié)議，通過(guò)“依法依約”把治理落到日常、落到細(xì)處。

常態(tài)化治理重在落實(shí)：壓實(shí)平臺(tái)責(zé)任，規(guī)范處置程序

立規(guī)則只是第一步。《通知》及《清單》能否常態(tài)、有效、穩(wěn)定運(yùn)行，關(guān)鍵在于平臺(tái)能不能把清單轉(zhuǎn)化為可執(zhí)行的制度。在此基礎(chǔ)上，至少有三點(diǎn)值得進(jìn)一步加強(qiáng)。

其一，“網(wǎng)絡(luò)名人”識(shí)別與分級(jí)要更加透明、可預(yù)期。不同平臺(tái)、不同賽道的影響力結(jié)構(gòu)差異顯著：有的靠粉絲量，有的靠轉(zhuǎn)發(fā)擴(kuò)散，有的靠直播間成交。平臺(tái)宜在合規(guī)框架下形成可解釋的分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)（粉絲規(guī)模、觸達(dá)能力、商業(yè)化程度、MCN綁定等綜合指標(biāo)），并公開適用邏輯，減少“泛化適用”帶來(lái)的不確定性與爭(zhēng)議。

其二，處置要堅(jiān)持“梯度治理+程序保障”。《清單》既包含賭博詐騙引流、敲詐勒索線索征集等高危違法風(fēng)險(xiǎn)，也包含價(jià)值導(dǎo)向等需要更精細(xì)判斷的情形。對(duì)于前者，應(yīng)強(qiáng)化快速處置、證據(jù)留存，必要時(shí)應(yīng)聯(lián)動(dòng)執(zhí)法；對(duì)于后者，要注重規(guī)則明示、事先提示、糾錯(cuò)機(jī)會(huì)與申訴復(fù)核，避免“一刀切”誤傷。程序正義不是“降低效率”，而是提升治理公信力與可持續(xù)性的前提。

其三，治理要從“管單條內(nèi)容”走向“管鏈條與組織化”。實(shí)踐中，有的問(wèn)題并不發(fā)生在某一條視頻，而是發(fā)生在“矩陣賬號(hào)—引流群組—交易變現(xiàn)”的鏈條中。《清單》已點(diǎn)明“隱蔽從事黑灰產(chǎn)”“利益要挾”“征集負(fù)面線索”等風(fēng)險(xiǎn)形態(tài)，下一步，要靠平臺(tái)在賬號(hào)關(guān)聯(lián)識(shí)別、跨賬號(hào)協(xié)同處置、直播帶貨與付費(fèi)社群合規(guī)審查、異常引流監(jiān)測(cè)等方面補(bǔ)齊能力短板。

基于上述邏輯，建議把四類舉措嵌入平臺(tái)日常機(jī)制：一是規(guī)則體系化。將《清單》轉(zhuǎn)化為可執(zhí)行條款與典型案例庫(kù)，明確證據(jù)要件、處置梯度與恢復(fù)機(jī)制，并動(dòng)態(tài)更新。二是建立標(biāo)注與解釋機(jī)制。對(duì)演繹擺拍、爭(zhēng)議信息、專業(yè)建議強(qiáng)化顯著標(biāo)注并對(duì)來(lái)源進(jìn)行提示，把“可追溯”作為降低風(fēng)險(xiǎn)的重要工具。三是強(qiáng)化高危風(fēng)險(xiǎn)聯(lián)動(dòng)治理。圍繞開盒、網(wǎng)暴、敲詐等建立更快速的投訴受理、證據(jù)保全與聯(lián)動(dòng)處置機(jī)制，與《網(wǎng)絡(luò)暴力信息治理規(guī)定》的預(yù)防預(yù)警、賬號(hào)處置、權(quán)益保護(hù)要求形成銜接。四是強(qiáng)化屬地監(jiān)管與行業(yè)自律協(xié)同。推動(dòng)MCN機(jī)構(gòu)、行業(yè)協(xié)會(huì)開展合規(guī)培訓(xùn)與內(nèi)部審核，讓“事后懲戒”更多轉(zhuǎn)化為“事前合規(guī)”。

總體來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)名人網(wǎng)絡(luò)行為治理不是“消滅流量”，而是讓流量守法、讓影響力向善。《通知》《清單》的發(fā)布在于，以更清晰的紅線推動(dòng)平臺(tái)壓實(shí)主體責(zé)任，以更具有執(zhí)行力的制度推動(dòng)治理回歸常態(tài)。只有把邊界立起來(lái)，把責(zé)任壓下去，才能讓網(wǎng)絡(luò)空間既有活力又有秩序。

（作者單位：上海社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所）