嘉實多輪胎開賣、最大4S集團逆勢再開9店，“終身免費機油”、“八年質保電瓶”...開年即混戰？|1月看點

邁入2026年，汽車后市場的“冰與火”圖景愈發清晰，行業在結構調整中尋找新的平衡。

F6數據報告勾勒出行業的基本面：2025年，汽車后市場累計產值與進廠臺次同比均下滑5%。與此同時，理性的消費正重塑市場：車主單車年均維保支出已跌破2500元。這意味著，進廠的“量”與單次消費的“價”正面臨雙重擠壓。

壓力首先在高價值、高利潤的事故車維修戰場上，引發了最激烈的權力重構。

事故車維修的“三國殺”格局，正在被主機廠與頭部經銷商聯手改寫：中升集團推出“事故車差額補償”鎖客，比亞迪等17家車企則通過自營保險搶奪“定損權”，力圖構建從銷售到售后的封閉生態閉環。

當頭部勢力開始構建閉環，產業鏈中下游的話語權失衡便被急劇放大。

價值鏈上的風險與利潤分配嚴重失衡：一紙車主聲明，就能讓行業“送修即默許試車”的慣例失效；一次價值800元的貼膜施工，卻可能招致上萬元的賠償風險。處于服務終端的門店，在話語權缺失的困境中，淪為高風險的“接盤俠”。

持續的生存壓力下，行業在焦慮與試探中呈現出光怪陸離的模式碰撞。

一邊是“終身免費機油”、“八年質保電瓶”等可疑的“新模式”吸引著焦慮的從業者；另一邊，國際品牌正積極跨界，傳統經銷模式受到渠道扁平化的直接沖擊。而過去一年那份長長的“消失名單”，以及觸及安全底線的維修亂象，無疑在反復驗證一個核心結論：任何忽視長期健康、透支行業信任的增長模式，都注定難以穿越周期。

一期內容帶你了解2025年12月要聞，5分鐘時間縱覽熱點事件，本次月報分為三大部分：

行業熱議事件：

No.1 汽后再現“躺賺”神話：保養“終身免費”和電瓶“八年質保”，是餡餅還是陷阱？

No.2 試車事故致損41.6萬，保險明確拒賠！法律合規顛覆行業慣例

No.3 主機廠與經銷商集團合力“筑墻”，事故車業務閉環加劇行業分化

行業影響力事件：

No.4 嘉實多“牽手”三頭六臂，傳統潤滑油經銷模式迎變局

No.5 潤滑油巨頭賣輪胎，輪胎大牌推窗膜：后市場品牌跨界“混戰”升級

No.6 最大4S集團逆勢再開9家店，聚焦豪華品牌，行業龍頭加速“抄底”？

行業動向觀察：

No.7 2025年汽車行業消失企業盤點：殘酷洗牌與流量變局的真實圖景

No.8 花8.5萬修車竟未安全氣囊，事故車維修亂象愈發無底線！

No.9 累計17家車企“自營車險”，搶奪事故定損主導權，傳統保司直面

No.10 工時費800元，賠償金1萬：4S店如何將風險，轉移至合作汽服店？

01、行業熱議事件

No.1 汽后再現“躺賺”神話：保養“終身免費”和電瓶“八年質保”，是餡餅還是陷阱？

月內，汽后市場出現兩起以“顛覆模式”為名、引發廣泛爭議的商業推廣。

一家名為“**研養車”的連鎖品牌推出擴張計劃，以“千城萬店”為口號。其模式核心是向合作修理廠承諾高額引流與支持，包括贈送5000份機油用于“車主終身免費換油”。對于開拓市場的區域服務商，簽約一家門店可獲得5萬元激勵。然而，參與門檻也相應較高，區域商需繳納20萬元保證金，門店則需支付每年10萬元的品牌使用費。這種依賴后續收入來支撐長期免費服務的模式，其可持續性受到質疑。

一位在短視頻平臺活躍、自稱“寬哥”的行業網紅也受到關注。他以批評品牌與經銷商利潤差為切入點，主要推廣“電瓶質保8年”和“10元換油”等項目。其商業模式是招募支付費用的加盟商，銷售貼牌產品，并宣稱單件利潤空間豐厚。但將電瓶這類易耗品的質保期延長至八年，遠超行業常規，其產品質量與長期售后履約能力面臨考驗。

從表面看，兩者路徑有所不同：一個走線下連鎖加盟，一個走線上網紅招商。但其內核有相似之處：他們都針對當前市場環境下從業者的焦慮，用極具誘惑力的短期收益或顛覆性承諾吸引入局，而將復雜的長期服務兌現、質量控制和運營風險置于相對模糊的地帶。

二者之所以再行業內引發爭議，是因為在面對任何超越行業普遍邏輯的“創新模式”時，保持一份審慎至關重要。汽車后市場的價值根基，終究在于可靠的技術、透明的服務和持久的信任，而非是無法驗證的華麗詞藻。

詳見文章：

簽約一家“賺5萬”，送修理廠5000份機油，車主終身免費換油...又一連鎖喊出“千城萬店”，靠譜嗎？

在當下這么難的情況下，還有人挑動上下游矛盾，渾水摸魚割韭菜？

No.2 試車事故致損41.6萬，保險明確拒賠！法律合規顛覆行業慣例

一起汽修廠試車引發的理賠糾紛終審落定，其判決結果直接沖擊了汽車后市場長期依賴的作業慣例。

事件源于一家汽修廠的員工在維修后上路試車時發生交通事故。修理廠為此先行墊付了41.6萬元賠償款。然而，承保車險的保險公司堅決拒賠，核心理由是：維修工試車未經車主本人明確同意，不屬于保單約定的“被保險人允許的駕駛人”。

案件的轉折點在于一份關鍵證據——車主事后出具的《自愿放棄索賠聲明》。憑借這份聲明，法院在終審中認定，修理廠的試車行為未獲合法授權，因此判決保險公司無需承擔商業三者險的賠償責任，41.6萬元損失最終由修理廠自行承擔。

此判例在業內引發強烈反響。“送修即默許試車”本是行業為確保維修質量而普遍遵循的必要流程，但此次判決表明，這一行業慣例在法律面前并不構成“合法授權”。車主的一紙聲明即可輕易推翻“默契”，令修理廠陷入全額自行承擔巨額風險的境地。

因此，通過此事件，對于從業者有三條核心建議：

明確合同授權：務必在維修合同中增設獨立條款，明確獲得客戶對“必要道路測試”的書面授權，并請客戶單獨簽字確認；

各項流程留痕：建立內部試車管理規范，對試車理由、里程、結果進行記錄，必要時拍照錄像，固化證據。

強化風險保障：切勿完全依賴車主保險，企業應自行投保公眾責任險等險種，構建屬于自己的風險防火墻。

No.3 主機廠與經銷商集團合力“筑墻”，事故車業務閉環加劇行業分化

事故車維修領域的游戲規則仍在加速改寫。兩大動向顯示，主機廠與頭部經銷商集團正以前所未有的力度，構建封閉的生態閉環。

動向一：全國最大4S集團中升推出“事故車差額補償”服務，強化“跨品牌鎖客”方案。

中升集團通過“中升Go”平臺上線了“事故車差額補償”服務。該方案的核心在于，當客戶車輛發生全損或大額事故（定損超新車價30%）后，若一年內在中升集團置換新車，即可獲得原車發票價20%外加600元的補貼。

此方案有三大關鍵意圖：第一，直擊保險理賠后的“車輛折價”痛點，彌補車主損失；第二，實現跨品牌鎖客，方案覆蓋其代理的從寶馬、奧迪到問界、零跑等數十個品牌，旨在將任何品牌的事故車客戶都留在自身體系內；第三，鎖定高產值業務，觸發條件精準對應事故車維修中利潤最高的部分。

動向二：主流新能源車企以“服務包”鎖死維修流向。

2025年來，比亞迪、小鵬、問界、極氪等主流新能源品牌，均已推出類似的事故車服務包（如小鵬的“事故煥新服務”、問界的“駕行安心包”）。這些服務包通常包含維修補償乃至全損換新權益，但享受權益的核心前提高度一致：車主必須在店內購買保險，并且事故后必須回到品牌授權服務中心進行維修。

通過“原廠質保權益+增值服務包”的雙重綁定，主機廠成功地將車主深度錨定在授權體系內。有問界經銷商透露，此類服務包的銷售滲透率是核心考核指標，成功將事故車回流率推向100%。

這兩股力量合力，正使得事故車業務的“三國殺”格局急劇傾斜：

主機廠與4S店聯盟收窄入口：無論是經銷集團的跨品牌方案，還是主機廠的專屬服務包，都在事故發生后這個關鍵節點設立“閘口”，將維修與置換需求內部消化。

保險公司陷入兩難：新能源車出險率高、維修成本貴已是險企虧損主因。保險公司亟需將事故車導向維修成本僅為4S店約40%的綜修廠以控損。然而，在主機廠強大的“權益鎖定”下，保險公司引導車主流向獨立渠道的成功率極低，據行業數據平均留修率僅約8%。

獨立售后空間被擠壓：面對技術壁壘、配件封鎖以及車主對原廠質保的顧慮，綜合修理廠難以切入高價值的新能源事故車維修，生存更加依賴傳統的燃油車存量市場。

目前，政策層面已開始關注維修壟斷與成本高企問題，相關協會正推動建立統一的維修理賠標準。但短期內，主機廠主導的封閉生態仍將強化。對于廣大獨立售后企業而言，在穩固燃油車基本盤的同時，如何尋找新能源過保車輛業務的機會，或與本地化服務場景結合，已成為關乎生存的緊迫命題。

詳見文章：

比亞迪、小鵬、問界等車企鎖死事故車業務，保司、4S與修理廠“三國殺”又增變數？

02、行業影響力事件

No.4 嘉實多“牽手”三頭六臂，傳統潤滑油經銷模式迎變局

月內，知名潤滑油品牌嘉實多與國內頭部汽配供應鏈平臺三頭六臂達成戰略合作，在行業內引發關注。

根據合作內容，三頭六臂獲得嘉實多旗下J36系列高級全合成機油的官方授權，并約定該系列產品將專供其線下修理廠門店渠道進行銷售。雙方宣稱，此次合作旨在通過“品牌+渠道”雙向賦能，為門店和車主提供產品與服務。

這一合作并非簡單的產品分銷，其背后的行業動態更為關鍵。它折射出在新能源汽車沖擊、保養周期延長及渠道變革的多重壓力下，傳統潤滑油經銷商體系正面臨嚴峻的生存拷問。

一是渠道格局重塑：國際一線品牌（嘉實多）跳過傳統多級經銷商，直接與擁有龐大終端門店網絡的供應鏈平臺（三頭六臂）合作，這是一種顯著的渠道扁平化趨勢。這擠壓了傳統省、市級經銷商的生存空間，其原有的區域代理價值被削弱。

二是競爭邏輯改變：競爭從單一的品牌、價格競爭，升級為 “品牌+供應鏈效率+終端服務”的體系化競爭。三頭六臂憑借數字化系統和履約能力，能為修理廠提供更高效的產品與支持，這與傳統經銷商的單純“搬貨”模式形成代差。

三是終端門店價值凸顯：合作明確產品“專供線下修理廠”，表明修理廠作為最終的流量入口和服務實施點的價值獲得品牌方高度認可。未來，品牌資源將更直接地向能夠鎖定車主、完成服務交付的終端傾斜。

對于傳統潤滑油經銷商來說，如今必須重新定位自身價值。僅作為資金和倉儲的“中轉站”將難以為繼。應積極轉型為服務商，向下為修理廠提供技術培訓、營銷活動、庫存管理等深度服務；或向上探索打造自有品牌，建立差異化優勢。

對于汽配供應鏈平臺與連鎖而言，這更是強化競爭優勢的機會。通過獲取重要品牌資源的獨家或優先授權，可以增強對加盟門店的吸引力，鞏固供應鏈壁壘。

可以說，雙方此次合作是汽車后市場渠道整合的一個縮影。潤滑油作為典型的標品，其流通路徑的優化預示著整個汽配分銷體系正朝著效率更高、鏈路更短的方向加速演進。獨立經銷商唯有快速轉型，創造不可替代的服務價值，方能找到新的生存空間。

詳見文章：

潤滑油經銷商，還有多少能獨立存活？

No.5 潤滑油巨頭賣輪胎，輪胎大牌推窗膜：后市場品牌跨界“混戰”升級

近期，全球知名潤滑油品牌嘉實多宣布推出輪胎產品，并通過途虎養車渠道上市銷售。其合作模式并非傳統經銷，而是由嘉實多收取固定的品牌授權費。

幾乎同時，輪胎品牌米其林旗下的“米其林汽車膜”與途虎養車旗下“途虎王牌”聯合舉辦發布會，推出了雙方合作的首款高端窗膜產品H97，主要面向中高端新能源車主。

嘉實多與米其林的動向并非偶然。近年來，國際品牌依托其深厚的品牌資產，跨界開拓新業務已成為汽車后市場的一個明確戰略方向。

例如，能源巨頭殼牌在更早前便成立了獨立子品牌“殼牌摯美”，系統性地進軍汽車窗膜、漆面保護膜、高端洗美及精致車品領域，致力于打造一站式車生活解決方案。同樣，輪胎品牌固特異也早已不再局限于輪胎，其產品線已延伸至車載充氣泵、汽車清潔養護劑等實用車品。

這些跨界動作的背后，是汽車后市場在新能源轉型與消費升級下的激烈博弈。其核心邏輯在于：

突破增長天花板：在傳統主營業務增長放緩的背景下，利用已建立的品牌信任度，向高附加值、高頻率的“車生活”消費場景延伸，是尋求新增長點的直接路徑。

構建生態護城河：單一產品難以鎖定用戶。通過提供從輪胎、保養到美容、車品的多元產品與服務，品牌旨在構建更完整的生態，增強用戶粘性與渠道話語權。

輕資產模式試水：如嘉實多采取的品牌授權模式，允許品牌以較低風險和成本進入新領域，依賴合作伙伴的渠道與運營能力快速落地。

對于終端門店和消費者而言，巨頭的涌入意味著更豐富的產品選擇和更激烈的市場競爭。然而，跨界能否成功，最終仍取決于產品力本身以及線下渠道的專業服務能力是否能夠承接品牌的溢價承諾。這場由巨頭主導的“跨界混戰”，正推動后市場從單一品類競爭，轉向綜合生態與服務體驗的全面較量。

No.6 最大4S集團逆勢再開9家店，聚焦豪華品牌，行業龍頭加速“抄底”？

月內，國內最大的汽車經銷商中升集團宣布在北京、烏魯木齊等地新開設9家4S店，覆蓋奧迪、問界等多個品牌。這并非偶然之舉，而是其2025年整體擴張戰略的延續。

這次新增的9家店，可以看作是中升在2025年渠道“抄底”布局的一個縮影。縱觀過去一年，在整個行業面臨調整的背景下，中升展開了近年來最大規模的一次網絡擴張。公開信息顯示，2025年全年，中升新增的4S店數量超過了50家。與之相伴的是，集團也關閉了約37家效益不佳的門店，實現了網絡的動態優化。

其擴張路徑清晰顯示了兩個戰略重點：一是持續加固豪華品牌（如奔馳、奧迪、雷克薩斯）的基本盤；二是積極擁抱變化，戰略性地投入新能源賽道，特別是深化與問界等品牌的合作。這種“關舊開新”的操作，體現出龍頭企業在行業低谷期整合優質資源、強化網絡優勢的明確意圖。

中升的逆勢擴張，是當前汽車流通領域“強者恒強”馬太效應的集中體現。其核心邏輯在于，憑借領先的現金流和運營能力，在對手收縮時以更低成本獲取優質網點與品牌授權，從而實現逆周期增長。

這一動向對行業格局將產生深遠影響：

一是加速分化：市場份額和優勢資源將進一步向頭部幾家巨頭集中，中小型經銷商的生存空間被擠壓。

二是封閉生態：頭部經銷商集團與主機廠的綁定將更為緊密。結合此前中升推出“事故車差額補償”方案等動作，一個從新車銷售、售后服務到事故車維修、客戶再置換的全生命周期業務閉環正在形成，體系外的獨立售后企業更難切入。

三是預示競爭的新維度：未來的競爭不僅僅是單店的競爭，更是整個網絡布局效率、資源整合能力與生態構建能力的綜合比拼。

詳見文章：

去年5家4S集團爆雷，9家關店收縮，中升卻“抄底”擴張50家店，經銷商今年加速洗牌？

03、行業動向觀察

No.7 2025年汽車行業消失企業盤點：殘酷洗牌與流量變局的真實圖景

2025年，汽車產業鏈持續經歷深刻的洗牌。AC汽車盤點數據顯示，全年有九家具有一定規模的企業退出市場，其中包括兩家車企、三家4S集團和四家汽車后市場連鎖或平臺。它們的集體退場，具體勾勒出行業競爭的真實圖景。

這些企業并非無名之輩，它們的困境各有直接導火索：

車企：曾為2022年新勢力銷冠的哪吒汽車于2025年6月啟動破產重整；合創汽車在消耗大量資金后黯然退場。

4S集團：乾城集團（比亞迪在山東的核心經銷商）、寶利德集團與運通集團相繼出現經營危機，部分集團旗下超20家門店停擺。

汽后連鎖與平臺：上汽通用旗下規模曾超千家的連鎖車工坊，因主機廠戰略調整而陷入停擺；以“298元全年不限次洗車”模式快速擴張的方勝洗車，在八個月內擴張至近120家店后資金鏈斷裂；此外，曾獲高額融資的汽配平臺甲乙丙丁與浙江車配寶也出現嚴重經營問題。

這些企業的失敗，深層原因可歸結為三種失效的流量獲取與轉化模式：

一是“依附型流量”失靈：如車工坊、乾城集團等，其生存高度依賴主機廠的品牌導流或政策支持。一旦上游“斷奶”或調整，自身便無獨立生存能力。

二是“投機型流量”不可持續：以方勝洗車為代表，依靠遠低于成本的極致低價吸引短期客流。這種無法覆蓋服務成本的模式，注定在流量紅利耗盡后崩盤。

三是“燒錢換流量”泡沫破裂：部分新勢力和汽配平臺依賴融資巨額投入換取市場規模，但未能建立起產品力或健康的商業模式作為支撐，最終導致資金鏈斷裂。

2025年的這份“消失名單”表明，汽車行業的淘汰賽，正進入對健康流量模式與扎實內功的綜合考驗階段。無論身處產業鏈哪個環節，依賴單一外部輸血、缺乏自身造血能力和客戶價值深挖的企業，都面臨巨大風險。未來的生存法則，要求企業必須構建將流量轉化為長期“信任資產”的能力，在激烈的流量爭奪中鞏固強化護城河。

詳見文章：

倒在2025：2家車企、3家4S集團、4家汽后連鎖消失，下一個會是誰？

No.8 花8.5萬修車竟未安全氣囊，事故車維修亂象愈發無底線！

一起涉及知名4S集團的事故車維修糾紛引發行業高度關注。據報道，有車主花費高達8.5萬元在某4S店進行事故維修后，在后續檢測中震驚地發現，本應被更換的安全氣囊總成并未被安裝，車輛留下了嚴重的安全隱患。

更深入的行業調查揭示了更為普遍的問題。有業內人士爆料稱，在某些4S集團的維修體系中，存在高達50%的配件不使用原廠件的情況，而是以品牌件、甚至無品牌配件替代，但在結算時仍按照原廠件價格向車主和保險公司進行費用申報。

這種“以次充好”的做法，不僅侵害了消費者權益，也使得事故車在經歷昂貴維修后，其安全性、耐用性可能反而無法得到保障。

此事暴露了事故車維修領域，特別是部分4S渠道內部長期存在的灰色操作與信任危機：

“利潤至上”侵蝕安全底線：在保險公司定損價格被不斷壓縮、行業競爭激烈的背景下，部分維修企業為維持高額利潤，不惜在關乎生命安全的核心部件（如安全氣囊）上偷工減料。這已不是簡單的服務質量問題，而是觸及了法律與道德的底線。

信息不對稱與監管難題：汽車維修，尤其是涉及內部結構的事故修復，專業性極強，普通車主難以監督。即便有保險公司核損，也無法全程監控維修流程和配件真偽。這給部分不良商家提供了操作空間，而事后追責困難。

體系信任遭遇嚴重沖擊：4S店體系長期以“原廠配件、專業工藝”作為核心價值主張并收取溢價。此類事件的曝光，直接動搖了其立足的根本——信任。一旦消費者和保險公司對其“原廠”承諾產生系統性懷疑，整個授權售后體系的商業模式將面臨挑戰。

這一極端案例為所有維修企業敲響了警鐘。它清晰地表明，在持續“降本”和內卷的環境中，往往會出現犧牲誠信乃至安全的行業信任問題，且隨著從業者生存環境的惡化，底線會一再的突破降低。

在車主普遍知悉“套路”之后，堅持透明化、標準化維修流程的企業會顯得愈發稀缺。維修企業的自律，以及引入可靠第三方監督或認證，或是重建客戶信任、在亂象中凸顯自身價值的必要之舉。

詳見文章：

花8.5萬修車竟不裝安全氣囊、某4S集團“50%配件非原廠”：事故車越修越不安全？

No.9 累計17家車企“自營車險”，搶奪事故定損主導權，傳統保司直面

新能源車2025年滲透率過半，汽車主機廠大舉進軍車險領域也成行業焦點。AC汽車統計，目前已有17家主流車企通過不同路徑布局，這一動向正在深刻改變事故車維修與保險的市場格局。

車企的布局主要分為兩種模式：

一是直接獲取保險牌照，經營車險業務。除通過全資收購財險公司并已實現盈利的比亞迪外，小米集團聯合設立了法巴天星財險，廣汽、一汽、吉利等傳統車企也早已通過旗下或入股的保險公司參與市場。

二是通過設立保險經紀公司切入，據行業盤點，采取此方式的車企數量更多，已達17家，其中包括豐田、蔚來、理想、特斯拉等國內外知名品牌。

正是新能源車的加速普及，為車企自營車險提供了根本底氣。因為主機廠完全掌握了三電系統的維修技術、配件供應與車輛實時數據，從而奪走了傳統保險公司在燃油車時代賴以控制理賠成本的“定價權”。

同時，車企憑借天然的銷售與售后服務場景，能以近乎零邊際成本的方式銷售保險，其綜合成本率遠低于依賴中介渠道的傳統險企。

車企入局車險，標志著其構建“銷售-保險-售后”全生命周期閉環的戰略邁出關鍵一步。對于傳統保險公司而言，這不僅是增加幾個競爭者，更是對其商業模式根基的挑戰：

在新能源車領域，險企的話語權被大幅削弱，核心風險定價能力因數據缺失而受限，市場空間則隨著燃油車基盤萎縮和主機廠生態鎖客而收窄。傳統險企若無法與主機廠在數據共享和維修體系上達成深度合作，將面臨被邊緣化的風險。

詳見文章：

比亞迪等17家車企“圍獵”車險，與傳統保司搶“定損權”，事故車亂象會被新技術終結嗎？

No.10 工時費800元，賠償金1萬：4S店如何將風險，轉移至合作汽服店？

月內，杭州一起典型的服務糾紛，將汽車貼膜行業“收益與風險嚴重倒掛”的普遍困境推至臺前。一位車主在4S店購買車衣后，前往指定的第三方貼膜店施工。因車輛出現多處劃痕，施工門店最終需賠付車主1萬元。然而，這家門店從這單業務中收取的工時費，僅為800元。

這一案例并非極端孤例。當前，隨著“貨工分離”模式盛行，大量貼膜門店為獲取客源，日益依附于掌握新車客戶入口的4S店、品牌方或線上平臺，實質上成為了線下“施工車間”。這種依附關系直接導致門店話語權缺失，陷入雙重擠壓：

一方面，單臺車的貼膜工時費被持續壓低，從2024年的約1200元普遍降至2025年的800元左右；另一方面，一旦施工中出現問題，無論責任如何界定，門店往往被默認為唯一的賠償責任承擔者。業內甚至有門店因幾條劃痕賠償6萬元，或安裝護板收取300元工時費卻賠付3萬元的案例。

更嚴峻的是，微薄的利潤使得門店難以雇傭資深技師，轉而由經驗不足的技師或學徒操作，這又間接推高了施工風險與事故率，形成了“收費低、技術弱、事故多、賠償高”的惡性循環。

這場糾紛尖銳地揭示了汽車后市場在渠道權力結構失衡下的深層矛盾。掌握流量與產品利潤的渠道方，成功地將高價值的銷售與低風險的客戶關系維護留在手中，而將高成本的施工與全額的售后風險轉嫁給終端服務門店。

對于廣大貼膜及類似業務的門店而言，長期依賴外部流量訂單而喪失自主獲客能力與議價權，將使自身生存狀態持續惡化，徹底淪為行業的風險“接盤俠”。行業的健康發展，亟待建立更為合理的責任共擔與風險分配機制。

詳見文章：

賺800卻要賠車主1萬，4S店拿走利潤大頭，門店淪為風險“接盤俠”？