單日暴跌31.5%創紀錄！國投瑞銀白銀LOF估值調整爭議幕后

圖片來源：攝圖網

全文共3682字，閱讀全文約需8分鐘

國際銀價暴跌且國內外銀價存在價差，國投瑞銀白銀 LOF 因按國際價格調整估值導致凈值單日暴跌31.5%，創下公募基金史上最大單日跌幅紀錄，引發投資者對估值合理性和信息披露滯后的質疑。

本文首發于21金融圈未經授權 不得轉載

作者 |龐華瑋

編輯 |姜詩薔

排版 |黃玥

國際銀價史詩級暴跌，撞上國內漲跌停板限制，一場因估值調整引發的風暴席卷基金行業。

2月2日晚10點，國投瑞銀白銀期貨LOF（以下簡稱“白銀LOF”）更新凈值數據，其最新凈值為2.2494元，較前一日的3.2838元，單日暴跌31.5%，創下公募基金史上最大單日跌幅紀錄。

同日晚間，國投瑞銀基金公告，因國際白銀價格出現顯著波動，為公允反映基金資產價值，決定自當日（2月2日）起，對基金持有的白銀期貨合約參考國際市場價格的變動進行估值調整。

公告一出，輿論嘩然。在螞蟻財富、天天基金、小紅書等平臺上，大量投資者發出投訴帖，直指基金公司“臨時改規則”“不講武德”。

一位投資者憤怒地寫道：“白天剛贖回，以為最多虧17%，晚上一看凈值，多虧了14.5%，這找誰說理去？”

這場由社交媒體助推、席卷大量新手投資者的套利熱潮，以凈值創紀錄大跌收場，其中暴露的估值爭議、風險認知與應對得失，正在成為基金行業的新課題。

投資者遭遇雙重打擊

2月2日，對于持有國投瑞銀白銀期貨LOF的投資者來說，無疑是心驚肉跳的一天。當天，該基金場內份額復牌一字跌停，收盤價4.722元，跌停封單超80億元，流動性幾近枯竭。

然而，真正的重擊來自晚間10點公布的凈值數據。單日31.5%的跌幅，不僅遠超場內10%的跌停限制，更是創下了公募基金行業的歷史紀錄。

“誰見過一天虧掉30%以上的基金？”投資者在討論區發出如此感嘆。

更有大量投資者反映，自己在2月2日白天提交了場外贖回申請，本以為最多承受17%左右的虧損，沒想到凈值公布后，實際虧損接近32%，意外多損失了14.5個百分點。

這種“預期外”的虧損，成為點燃投資者怒火的焦點。

投資者的質疑主要集中在三個方面：為何在長期跑輸業績比較基準的情況下，仍按基準不打折調整估值？此次估值調整本身是否合理？信息披露為何如此滯后？

有投資者指出，作為國內公募市場唯一的白銀期貨基金，該基金長期表現欠佳。據統計，截至2025年12月5日，其成立以來累計跑輸業績比較基準高達274個百分點。

投資者質疑，此次操作是“手動抹掉漲跌幅限制”。有人詰問：“漲按滬銀，跌按國際；漲時不同步，跌時緊跟隨。以前跑輸基準也按基準估值，是否合理？”

更多的矛頭指向信息披露的滯后。基金公司在交易日結束后的22:00才發布估值調整公告，但規則卻追溯至當天15:00前在場外贖回的所有份額。

“投資者在交易和贖回時，根本不知道凈值即將按暴跌30%計算，這難道不違反‘法不溯及既往’原則嗎？”一位投資者質疑道。

對于為何在晚上10點才發布公告，國投瑞銀基金給出了解釋。公司表示，當日上期所白銀期貨價格暴跌，流動性差，基金無法正常賣出相關合約。

“我們無法預測上期所白銀期貨價格的盤中實時表現，相關合約存在跌停板打開的可能性。”公司解釋，“若其恢復流動性，本基金能夠正常交易，則可能不需要調整估值。”

公司進一步指出，上期所白銀期貨與國際主要市場白銀期貨價格漲跌幅高度相關，公司決定依此調整基金估值。但這一價格通常要到北京時間下午3點之后才能最終確定。在此之前無法獲得準確，公允的資產定價。

“如果提前公告，我們擔心被解讀為有意引導投資者不要贖回，進而推測基金資產流動性出現嚴重問題，引發市場恐慌和擠兌。”國投瑞銀基金表示，公募基金行業的慣例也是在估值調整方案確定后再發布公告。

估值調整：一場必要的“公平切割”？

這場爭議的根源，在于國際白銀市場近期罕見的劇烈波動。1月29日，倫敦銀現站上121.647美元/盎司的歷史高位，但隨后便遭遇史詩級暴跌。

1月30日至2月2日兩個交易日，倫敦銀現價格從115.87美元/盎司跌至79.20美元/盎司，累計跌幅達31.65%。

然而，國內上期所滬銀主力合約因受±17%漲跌停板限制，同期僅下跌17%。國內外銀價形成約14.5%的價差。

“如果繼續沿用上期所結算價估值，基金凈值將嚴重‘高估’底層資產價值，形成‘估值滯后’。”格上基金研究員關曉敏分析。

國投瑞銀基金在公告中解釋，白銀作為國際定價品種，境外主流市場銀價決定了底層資產(上期所白銀期貨合約)的真實價值。在近期國際銀價單日波動遠超常規的情況下，繼續沿用國內期貨結算價可能導致凈值無法及時反映資產真實公允價值。

那么，如果不調整估值，會產生什么后果？業內人士指出，這將引發更嚴重的不公平和潛在風險。

“會出現‘早贖回早占便宜’的畸形情況。”一位公募人士分析，“懂行的投資者會趁凈值虛高趕緊贖回，按最多虧17%的凈值退出，相當于少虧了14.5%。這部分虧損將由留守的持有人承擔。”

更嚴重的后果是可能引發擠兌潮。一旦有人發現凈值虛高、早贖能少虧，可能引發大規模贖回。而基金為應對贖回，只能被迫賣出手中的白銀期貨合約。

但當時國內滬銀期貨已跌停，根本賣不出去，或只能低價賣出，反而會讓基金凈值跌得更狠。

“留守的持有人可能虧得比31.5%還多，甚至出現想贖都贖不出來的流動性危機。”該人士表示。

合規之爭：程序正確，但溝通缺失

從合規角度看，這次估值調整是否有依據？業內人士分析指出三點：

其一，符合監管要求。《中國證監會關于證券投資基金估值業務的指導意見》規定，當原有估值方法無法真實反映資產價值時，基金管理人可與托管人協商后采用更合理的估值方式。

其二，符合基金合同約定。國投白銀LOF基金合同明確，若有確鑿證據證明原有方法不能客觀反映公允價值，基金公司可與托管人協商采用最能反映真實價值的估值方法。

其三，履行了披露義務。目前法規未要求此類臨時估值調整必須提前預告，行業慣例也是在確定方案后公告。

關曉敏表示，為保護基金持有人利益，確保基金凈值真實公允反映底層資產狀況，國投瑞銀基金經與托管人協商，決定參考白銀期貨國際主要市場的價格變動幅度，對基金資產進行合理重估。“這一做法符合相關規定”。

盡管從規則和邏輯上看，估值調整有其合理性，但在投資者溝通和情緒安撫方面，國投瑞銀基金的做法引發了廣泛爭議。

一位業內投資人士表示：“從道理上講，調整估值是對的；但從情感上，投資者陪伴這塊幾乎為零。”

該人士指出，國際銀價在上周六（1月31日）凌晨就已崩盤，經歷整個周末，基金公司缺乏風險推演和輿論應對預案。

“期間沒有任何說明，直到周一（2月2日）晚上才發公告。當天贖回或持有的投資者根本來不及反應，尤其是那些被社交平臺教程吸引來的散戶，心理上完全無法接受。”該人士說。

另一位公募人士則認為，基金公司的運作遠比外界想象的復雜。“清算、計算、開會、走OA流程等。晚上十點能發出來，已經不容易了。”

“作為公募基金從業人員，我知道同業有多無奈，有多糾結，但客戶難以理解。”上述公募人士表示，此事換作其他公司，也未必能處理得更好。

投資者當下該如何應對？

此次事件也暴露出在社交媒體推動下，新手投資者追逐高溢價品種的顯著風險。

前海開源基金首席經濟學家楊德龍指出，白銀價格暴跌導致白銀LOF凈值大跌，短期急跌主要是對前期過快上漲的修正加上恐慌性拋售。“對于投資者來說，如果之前在高位沒有減倉，那只能是等待下一波市場上漲。”

那么，當前白銀LOF場內無法賣出，是否應轉場外？

一位投資人士指出，“白銀LOF場內份額雖可轉場外，但此舉意義不大。場內雖難賣出，但仍存在大幅溢價。舉例來說，若場內價格100元，場外僅30元，場內跌至50元可能就打開跌停了，轉場外則直接虧損70元。不如等待場內開板賣出，尚能保留部分溢價。”

一位業內人士更是直言：“那些曾在網上教你‘一拖六無風險套利’的博主，如今在哪？”

“他們并非出于善意，開一個有效戶能收取約500元返點，不過是以‘無風險套利’為名引流開戶。”該人士批評道，“現在出事了，這些博主便將責任全數甩給基金公司，甚至引導粉絲投訴舉報。”

關曉敏提醒投資者，截至2月3日收盤，白銀LOF場內價格4.25元，溢價率仍高達88.94%。在銀價劇烈波動背景下，該基金可能持續面臨流動性受限。未來監管與風控或持續加碼，若溢價居高不下，不排除延長停牌等措施。“短期波動依然巨大，投資者務必遠離高波動、高溢價品種。”

截至21世紀經濟報道記者發稿，國際銀價已有所回升，但國內白銀價格仍在下跌。這場由估值調整引發的爭議，正持續考驗行業信任基石。

一位公募人士總結道：“黃金與白銀有本質不同。黃金具備貨幣屬性，可抗通脹；白銀當前主要剩工業屬性，高位買入可能長期套牢。”

“白銀LOF屬于商品期貨類基金，本身即為R5最高風險等級產品，普通投資者并不適合參與。關鍵在于，不要購買與自身風險承受能力不匹配的產品，必須做好適當性管理。”他補充道。

對于持有該基金的投資者，業內人士建議，密切關注基金管理人公告，勿輕信市場炒作，避免盲目“抄底”幻想。

而對整個基金行業而言，如何在新媒體時代做好投資者溝通與教育，已成為一道緊迫的新課題。

這場由社交媒體助推、席卷大量新手投資者的套利熱潮，最終以基金凈值創紀錄大跌收場。其中的風險警示與應對之道，正成為市場的新課題。