當歷史遇上商標法：我們如何為一間老藥鋪打贏59萬的翻身仗

關鍵詞：

廣州商標侵權罪辯護律師老字號權利沖突歷史遺留商標糾紛企業改制與知識產權商標侵權二審改判不正當競爭訴訟林智敏律師團隊廣東制藥行業商標案

很多人覺得商標官司就是黑白分明——誰注冊早誰贏。但真正干這行久了才知道，最棘手的案子往往藏在歷史的褶皺里。最近我們團隊辦結的一個案子，恰好就是這樣一個典型：一家老字號在時代變遷中被“一分為二”，幾十年后，兩家都覺得自己才是正統。這官司打的不僅是法條，更是在梳理一段模糊的過往。

案件的核心：一劑老字號分出的“雙胞胎”

“某某仁”這個牌子，明朝末年就有了，是塊名副其實的老招牌。但在上世紀60年代的公私合營中，它的“前店”（銷售門市）和“后廠”（制藥工廠）被劃給了不同的單位。我們的客戶，繼承了“賣藥”的渠道，并在2003年成功將“某某仁”注冊在了“推銷（替他人）”服務上。而對方公司，則由當年的“后廠”幾經改制而來，一直把“某某仁”用作企業名字生產藥品。

問題來了：當“賣某某仁的”和“生產某某仁的”在市場上狹路相逢，消費者該認誰？歷史的情分，能不能抵過注冊商標的法定權利？這場糾紛，從一開始就注定不簡單。

一審失利與二審破局：把歷史的線頭捋成法律的繩結

一審，我們客戶的全部訴求被駁回了。法院似乎更傾向于認可對方“歷史延續”的說法。接手二審后，我們團隊沒有去重復那些老調，而是決定換一把“手術刀”，精準地解剖三個核心癥結：

“賣”和“產”真的井水不犯河水嗎？對方辯稱，他們是“生產商”，我們注冊的是“推銷服務”，風馬牛不相及。我們則向法庭清晰地呈現：在醫藥行業，藥品包裝、宣傳資料上醒目的企業名稱，就是最直接的“推銷”。消費者看到藥盒上的“某某仁”，自然認為這是品牌來源。將“商品生產”與“商業標識使用”機械割裂，不符合市場認知，本質上就是在攀附品牌商譽、制造混淆。

歷史淵源等于法定權利嗎？這是對方最有力的盾牌。我們承認歷史的復雜性，但也旗幟鮮明地指出：法律保護的是有清晰證據鏈條的“權利”，而非一種籠統的“情感”。企業改制中的人員、資產轉移，并不自動等同于字號、商譽等無形資產的完整傳承。在沒有白紙黑字的協議或官方文件明確授權其獨家使用“某某仁”字號的情況下，所謂“歷史沿革”不能對抗我方依法獲得的、國家商標局核準的注冊商標專用權。

法官該如何處理歷史遺留問題？我們向合議庭陳情：司法的價值，不僅在于回顧過去，更在于厘清現狀、定分止爭，為未來建立清晰的規則。尊重歷史，不等于固化歷史造成的混亂局面。用現行有效的《商標法》來裁判，保護已經合法確立的商標權利，正是終結爭議、維護市場秩序最公平的方式。

勝訴背后的思考：給老字號與改制企業的一劑“法藥”

值得欣慰的是，二審法院完全采納了我們的觀點，撤銷原判，并判令對方停止侵權、賠償59萬元。這個判決，在我看來，給了市場一個清晰的信號：

歷史情懷需要尊重，但法律權利必須明晰。法院并沒有否定任何一方對老字號的歷史貢獻，但在法律層面，當模糊的歷史脈絡遭遇明晰的商標注冊制度時，優先保護后者，是對所有市場參與者最負責任的交代。它制止了可能持續的混淆，保護了消費者的選擇權，也讓品牌真正的權利人能夠安心經營。

這個案子也給我們所有企業，尤其是那些從歷史中走來的老牌或改制企業，提了個醒：

確權要趁早：歷史背景是故事，商標證書才是“房本”。在商業格局變動時，務必通過法律手段將品牌資產固化下來。

訴訟看核心：打這類官司，不能陷在歷史資料里“講故事”，必須精準鎖定“是否導致混淆”這一法律核心，并用證據將歷史線頭編織進法律的邏輯框架中。

專業的事交給專業的人：它需要律師既能像歷史學者一樣梳理陳年舊事，又能像偵探一樣捕捉關鍵證據，最終還要像戰略家一樣構建法律攻防。這正是復雜知識產權訴訟的魅力與挑戰所在。

作為親歷此案的律師，我深感每一個勝訴判決都不是終點，而是確立規則、傳遞信心的新起點。希望這個案例，能為那些仍在歷史與法律夾縫中困惑的企業，照亮一點前行的路。

關于作者

林智敏，廣東廣信君達律師事務所合伙人，一名專注于處理復雜商事與知識產權爭議的律師。我始終相信，真正的法律專業價值，在于能將盤根錯節的事實、模糊的歷史背景與精確的法律規則相結合，為客戶梳理出清晰的制勝邏輯。

我的執業重點不僅是刑事辯護與商事犯罪風險防控，更延伸至民刑交叉及重大合同糾紛領域。在諸如本文所探討的這類復雜知識產權案件中，我習慣于運用結構化、模型化的思維方式，將看似混沌的歷史和事實爭議，轉化為法庭上可被論證、可被支持的法律主張。這不僅是工作方法，也是一種思維紀律。

如果您正面臨企業歷史遺留的品牌權屬糾紛、商標侵權或不正當競爭風險，或任何其他復雜的商事法律困境，歡迎通過平臺搜索“林智敏”與我交流。