如果印度成功“入五常”，哪國(guó)會(huì)被踢出？美俄看法竟然一致

眾所周知，這十多年來，印度已經(jīng)7次申請(qǐng)入常，盡管每次都是失敗告終，但印度依舊屢敗屢戰(zhàn)，且自我感覺良好，認(rèn)為下一次一定成功。有人好奇了，如果印度真的要成為聯(lián)合國(guó)安理會(huì)常任理事國(guó)，哪個(gè)現(xiàn)任“五常”可能被取代？

令人意外的是，不少分析認(rèn)為美俄兩大國(guó)在這個(gè)問題上看法一致——最可能讓位的是英國(guó)。這是為何呢？

為什么是英國(guó)？要明白這一點(diǎn)，得從聯(lián)合國(guó)安理會(huì)“五?！钡男纬烧f起。

二戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)、蘇聯(lián)（俄羅斯繼承其席位）、中國(guó)、英國(guó)和法國(guó)被確立為安理會(huì)常任理事國(guó)。這一安排反映了1945年的世界格局：五國(guó)或是戰(zhàn)勝國(guó)核心力量，或是擁有廣袤殖民地的世界性大國(guó)。

然而近八十年來，世界發(fā)生了翻天覆地的變化。曾經(jīng)“日不落帝國(guó)”的英國(guó)，在國(guó)力上已今非昔比。盡管仍是重要國(guó)家，但在經(jīng)濟(jì)總量上先后被德國(guó)、日本、印度超越，軍事實(shí)力與全球影響力也難比美中俄三國(guó)。

不少分析認(rèn)為，從現(xiàn)實(shí)力量對(duì)比和代表性來看，英國(guó)在“五常”中的位置確實(shí)最受質(zhì)疑。

從戰(zhàn)略角度分析，美俄立場(chǎng)雖有不同，但在“英國(guó)最可能被取代”這一點(diǎn)上確有共識(shí)。

對(duì)美國(guó)而言，英國(guó)是其最緊密的盟友。但若必須選擇一個(gè)“五?！边M(jìn)行調(diào)整，英國(guó)的重要性相對(duì)低于其他四國(guó)。同時(shí)，拉攏印度制衡其他大國(guó)符合美國(guó)印太戰(zhàn)略。因此網(wǎng)絡(luò)分析認(rèn)為，美國(guó)可能將英國(guó)視為“可調(diào)整選項(xiàng)”。

對(duì)俄羅斯而言，與英國(guó)關(guān)系長(zhǎng)期冷淡。若印度“入?！?，俄羅斯更樂見削弱西方整體在安理會(huì)的影響力，而英國(guó)正代表傳統(tǒng)歐洲力量。因此俄方也可能認(rèn)為英國(guó)是最合適的“讓位者”。

當(dāng)然，這更多是網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略分析，不代表官方立場(chǎng)。

但理性來看，印度“入常”并取代英國(guó)的可能性微乎其微。

首先，聯(lián)合國(guó)憲章規(guī)定，安理會(huì)常任理事國(guó)的變更需獲得三分之二成員國(guó)同意，且全部現(xiàn)任五常一致批準(zhǔn)。這意味著英國(guó)自己必須同意放棄席位——這幾乎不可能發(fā)生。

其次，法國(guó)、德國(guó)等歐洲國(guó)家不會(huì)坐視歐盟在安理會(huì)的聲音減弱。中國(guó)也一貫主張維護(hù)二戰(zhàn)勝利成果和國(guó)際秩序穩(wěn)定。

印度雖多次提出“入?！痹V求，并獲得美俄法等國(guó)原則性支持，但往往在關(guān)鍵時(shí)刻遭某一常任理事國(guó)否決。這已成國(guó)際政治中的固定戲碼。

安理會(huì)改革是國(guó)際社會(huì)長(zhǎng)期討論的議題，增加發(fā)展中國(guó)家代表性的呼聲確實(shí)存在。但從現(xiàn)實(shí)政治看，徹底取代一個(gè)現(xiàn)任常任理事國(guó)難度極大，更可能的方向是擴(kuò)大安理會(huì)，增加常任或非常任理事國(guó)席位。

國(guó)際秩序變革從來都是漸進(jìn)過程。英國(guó)或許不復(fù)昔日帝國(guó)輝煌，但其歷史地位、外交網(wǎng)絡(luò)和軟實(shí)力仍不可小覷。印度崛起雖快，但要在聯(lián)合國(guó)核心圈實(shí)現(xiàn)“取而代之”，尚需時(shí)日。