近日,上海市虹口區(qū)人民法院審結(jié)一起因違規(guī)駕駛“老頭樂”引發(fā)的交通事故責(zé)任糾紛案,引發(fā)網(wǎng)友的紛紛議論。
![]()
事情是這樣的——
年近七旬的沈大媽駕駛一輛老年代步車,后座載著其丈夫黃大爺,闖紅燈橫穿中山北一路廣中路交叉口,恰逢李小姐駕駛小轎車途經(jīng)此路口,兩車猛烈相撞,導(dǎo)致老兩口受到了嚴(yán)重創(chuàng)傷,兩車亦受到不同程度損壞。
![]()
經(jīng)過交警認(rèn)定,該起事故的發(fā)生系多方過錯(cuò)導(dǎo)致,沈大媽一方駕駛無上路資格的電動(dòng)老年代步車,且存在闖紅燈行為,需承擔(dān)主要過錯(cuò),李小姐一方在綠燈通行時(shí)未減速行駛,亦承擔(dān)過錯(cuò)。交警部門據(jù)此出具責(zé)任認(rèn)定書,明確沈大媽承擔(dān)事故主要責(zé)任(1/2),李小姐承擔(dān)次要責(zé)任(1/3),黃大爺承擔(dān)次要責(zé)任(1/6)。
事故發(fā)生后,因各方就賠償事宜無法達(dá)成一致,沈大媽與黃大爺分別將李小姐、其所屬公司及涉事車輛承保保險(xiǎn)公司告上法庭。沈大媽索賠43萬元,黃大爺索賠27萬元,二人合計(jì)索賠超70萬元。
![]()
結(jié)果,法院經(jīng)審理認(rèn)為,交警部門的責(zé)任認(rèn)定事實(shí)清楚、依據(jù)充分,予以采信。針對(duì)原告訴求的70余萬元賠償,法院對(duì)其中合理部分予以支持,對(duì)二期治療相關(guān)營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等部分訴求,結(jié)合實(shí)際傷情及恢復(fù)情況未予支持。
最終,法院按照責(zé)任劃分比例核算,判決保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)代李小姐賠償沈大媽夫婦各項(xiàng)損失共計(jì)36萬元,李小姐所屬公司賠償沈大媽、黃大爺律師費(fèi),共計(jì)6000元。
此案件,之所以受到關(guān)注,原因有兩:
一是,案件很尋常,也會(huì)經(jīng)常遇見,所以事關(guān)每一個(gè)人。說實(shí)話,現(xiàn)在闖紅燈的現(xiàn)象太多,防不勝防。
另一個(gè)是,此案件事實(shí)清晰但是索賠金額和判定的金額之大,令人瞠目結(jié)舌!
此案件的原告,無證駕駛,而且還闖紅燈,導(dǎo)致與正常行駛的車輛相撞,居然還要索賠70萬。
案件中黃大爺乘坐了沈大媽的無證駕駛的車,而且還闖紅燈,試問他有何資格狀告綠燈行駛的李小姐?他要告,不應(yīng)該是告這個(gè)闖紅燈的沈大媽?
更為關(guān)鍵的是,沈大媽無證駕駛,還闖紅燈,出了事,還告別人。此案如果是這樣判斷的話,姑且不要說合不合理,單單如此判定,是不是會(huì)縱容一些人故意的闖紅燈?
為此,網(wǎng)上基本上是反對(duì)的聲音!
上海虹口法院的判定,不僅讓當(dāng)事人無法理解,就是稍微有正常思維的人,都不能理解。
在這里,我們支持案件的被告上述,甚至可以起訴對(duì)方,闖紅燈導(dǎo)致的損失!
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.