語不驚人死不休，立剛反對學英語有些著魔了，又出新謬論

看來，立剛反對學英語，有些著魔了，不斷拋出各種謬論。

比如之前，立剛說，英語好的人思維能力會退化，英語好的人沒有什么出息。

現在立剛又說，過于年幼學英語影響智力。這實在是荒謬至極，很明顯，這種說法，本身就是智力有問題的。

不過，雖然這種說法是智力有問題的，但是立剛此人卻又明顯不是智力有問題，所以，可以得出一個結論：

立剛反對學英語，本質上就是博流量，做愛國生意。

有一部分人看到這里，尤其是立剛粉絲，肯定又不服氣了。不服不怕，咱以理服人。當然，有些人可能看不懂。

首先，如果說過于年幼學英語會影響智力，那么英語國家的人豈不是都智力有問題？英語國家的人全都是一生下來就開始學英語的，但是，無論是從狡猾奸詐上說，還是從科技文化上說，英語國家的人都是表現出色。

從狡猾狡詐上來說，英語國家的人在世界上打家劫舍，燒殺搶掠，給世界制造影響至今的麻煩，除了靠先進的武器，也靠撒謊、欺騙與陰謀詭計。比如印巴沖突、巴以沖突，包括中印領土爭端，許許多多，都是英語國家的人“成功”造的孽。所以，能說過于年幼學英語影響智力嗎？這種說法是不是制杖？

從文化科技上說，英語國家也出現了非常多的杰出人才。文學上的著名作家與世界名著舉不勝舉，載入歷史的科學家、發明家、哲學家等更是群星璀璨。所以，能說過于年幼學英語影響智力嗎？這種說法是不是制杖？

綜上，從英語國家的人來看，說過于年幼學英語影響智力，這種說法完全錯誤！

其次，再從非英語國家的人來看。

上面說的是英語國家，估計有些人尤其是立剛粉絲看了，會反駁說那是人家的母語，從小學習天經地義，理所應當，肯定不會影響智力。我就預料到有人這樣說，所以還特別再從非英語國家來說。

非英語國家，母語不是英語，從小學習英語如果會影響智力，那么，從小學習英語肯定就不會成才。但是，有非常多的例子證明，非英語國家的人從小學習英語，也可以取得杰出成就。茲舉幾例：

楊振寧，四五歲就隨家人學英語，上小學時就能夠閱讀英文科普，長大后，英語讓他能夠無縫銜接美國留學與科研，再后來獲諾貝爾物理學獎，而其母語表達也并不受任何影響，其回國之后，百歲之人演講依然思維清晰，語言流暢。

谷愛凌，3歲開始在雙語環境中學習英語，小學時候就可以做到中英雙語流利切換，不僅冬奧會奪冠，還以SAT1580分（滿分1600）考入斯坦福大學，低齡英語啟蒙讓其無縫銜接國際賽事交流、海外頂尖學府學習，成為跨界頂尖人才。

村上春樹，日本著名作家，小學階段開始學習英語，其英語功底讓他能直接研讀歐美文學經典，他創作的《挪威的森林》等作品風靡全球，成為日本最具國際影響力的作家之一，可以說，是低齡英語學習為其打開了全球文學視野，且未削弱日語寫作的獨特性與深度。

馬斯克，出生在南非，母語為南非荷蘭語，4歲開始系統學習英語，小學階段已能流利閱讀英文原版科學、科幻書籍，英語功底成為其后續赴美求學、創立特斯拉/SpaceX、主導全球科技創新的核心溝通工具，低齡英語啟蒙讓其無語言障礙銜接國際科技領域，而且絲毫不影響數理邏輯、創新思維的發展，成為跨國家、跨領域的頂尖企業家。

以上，用從小學習英語的名人說明，從小學英語并沒有影響智力發展。當然，立剛粉絲會說，人家立剛說的是“可能”。是的，這正是立剛的狡猾之處，但一方面，按照其邏輯，從小學習任何一門語言都可能影響智力發展，外國人從小學習漢語也會影響智力發展，這不是回旋鏢嗎？另一方面，立剛應該舉出例子開證明一下，不知道他能夠舉出誰例子？哪個人從小學習英語智力受到影響了？

第三，有科學研究表明，3—6歲是語言敏感期，同時接觸母語（漢語）和英語，不會“混淆大腦”，反而能提升語言切換與抑制控制能力、注意力、工作記憶、問題解決能力，以及對語言結構、語音差異的敏感度。

首先是神經科學層面的研究證明，雙語學習會優化大腦認知功能。

據了解，研究人員通過功能性磁共振等腦成像技術發現，低齡階段接觸雙語的孩子，大腦前額葉皮層（負責注意力、執行控制、思維切換的核心區域）的發育更為活躍，神經突觸連接更豐富。

其次是發展心理學的經典實證研究，目前沒有任何研究證實從小進行雙語學習會損害智力發展。北師大曾經做過一項研究，對892名中國大陸兒童，分“學前英語接觸組”與“無接觸組”，進行研究，得出結論：低壓力、興趣導向的早期英語輸入，對中國兒童中英雙語發展均有促進，對智力發展沒有任何影響。

實際上，當前小學英語教學的問題在于方法不當，過度、功利、違背兒童發展規律的“雞娃式”學英語，確實可能帶來負面影響。