區(qū)政府違拆被訴后無(wú)人出庭，一句忘了暴露骨子里的不在乎

1月28日，石家莊中院的法庭上出現(xiàn)了刺眼的一幕：原告李玉珍、訴訟代理人、法官、書記員全員到齊，唯獨(dú)被告欒城區(qū)政府的代表席空無(wú)一人。審判長(zhǎng)多次聯(lián)系無(wú)果后，只能依法宣布缺席審判，而區(qū)政府給出的回應(yīng)竟是輕飄飄的兩個(gè)字：“忘了”。

但凡有點(diǎn)常識(shí)的人都能看出，這絕不是簡(jiǎn)單的“健忘”。這起案件的來(lái)龍去脈清晰得很：1992年就合法取得的宅基地，2023年被區(qū)政府強(qiáng)制拆除，2025年河北省高院已經(jīng)終審認(rèn)定強(qiáng)拆違法，要求政府賠償。可區(qū)政府給出的38萬(wàn)賠償款，讓李玉珍無(wú)法接受才再次起訴。說白了，這就是一場(chǎng)明明白白的“賠償協(xié)商官司”，法院早已定了“違法”的基調(diào)，剩下的只是談數(shù)額、談方式，完全是有章可循的常規(guī)訴訟。

對(duì)普通人來(lái)說，開庭是關(guān)乎自身權(quán)益的大事，提前幾天就會(huì)反復(fù)提醒自己，更別說代表政府的副鎮(zhèn)長(zhǎng)蘇某某。行政訴訟法明確規(guī)定，被訴行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)出庭應(yīng)訴，這不僅是法律義務(wù)，更是政府面對(duì)群眾訴求的基本態(tài)度。區(qū)政府作為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)，收到法院傳票后，必然會(huì)經(jīng)過內(nèi)部層層審批、安排人員，這么多環(huán)節(jié)下來(lái)，怎么可能“忘了”？

真相只怕不是忘了，而是大概率根本不在乎。這種不在乎，首先是對(duì)群眾合法權(quán)益的漠視。李玉珍的房子被違法強(qiáng)拆，失去的是安身立命的家，而區(qū)政府只給出一筆自己覺得“合適”的賠償，面對(duì)群眾的合理質(zhì)疑，不想著坐下來(lái)溝通，反而用“缺席”逃避問題。他們不在乎李玉珍為了維權(quán)跑了多少趟、等了多少年，不在乎38萬(wàn)是否能彌補(bǔ)她的全部損失，只在乎自己少些麻煩。

其次是對(duì)法律程序的傲慢。在法治社會(huì)里，政府和群眾在法律面前是平等的，“民告官”不是丟人的事，而是化解矛盾的合法途徑。可有些干部還抱著老觀念，覺得政府和群眾對(duì)簿公堂“沒面子”，不愿放下“官架子”。他們忘了，行政訴訟法早就明確，被告無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，不僅會(huì)被缺席判決，還可能面臨司法建議、負(fù)責(zé)人罰款等后果。這種“缺席”，本質(zhì)上是無(wú)視法律權(quán)威，是“官本位”思想在作祟。

更讓人寒心的是，這種不在乎會(huì)嚴(yán)重?fù)p害政府的公信力。群眾之所以選擇打官司，是因?yàn)橄嘈欧赡苓€自己公道。可政府的“躲貓貓”，只會(huì)讓群眾覺得“信訪不信法”，覺得“官官相護(hù)”。就像專家說的，政府消極應(yīng)訴，看似躲過了一場(chǎng)庭審，卻拉開了和群眾的距離，破壞了法治的根基。

法律不會(huì)因?yàn)檎毕推唬毕瘜徟姓諛幽茏鞒龉袥Q，但政府這種“不在乎”的態(tài)度，比輸?shù)艄偎靖膳隆ＯＭ麢璩菂^(qū)政府能醒醒，別再用“忘了”當(dāng)借口，真正拿出擔(dān)當(dāng)，坐回被告席，好好和群眾溝通，用合理的賠償、誠(chéng)懇的態(tài)度，挽回失去的信任。畢竟，政府的權(quán)力是人民給的，面對(duì)群眾的合理訴求，從來(lái)沒有“缺席”的理由。