最高法院:債權(quán)人不能連環(huán)追加債務(wù)人股東的股東來還債
作者:唐青林 李舒 王盼(北京云亭律師事務(wù)所*)
閱讀提示:根據(jù)《公司法》第五十四條規(guī)定,公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的,已到期債權(quán)的債權(quán)人有權(quán)要求已認(rèn)繳出資但未屆出資期限的股東提前繳納出資。實(shí)務(wù)中,債權(quán)人申請(qǐng)追加公司的股東為被執(zhí)行人來實(shí)現(xiàn)受償也是常態(tài)。但在許多股權(quán)結(jié)構(gòu)復(fù)雜的公司中,公司的股東可能也只是持股平臺(tái)不具有清償能力,那么債權(quán)人此時(shí)能否進(jìn)一步申請(qǐng)公司股東的股東,甚至是更上層的股東為被執(zhí)行人呢?本文在此通過最高人民法院的一則經(jīng)典案例,對(duì)上述問題進(jìn)行分析。
裁判要旨
執(zhí)行程序中追加被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)以法律明確規(guī)定的情形為限,追加股東的股東為被執(zhí)行人缺乏明確的法律依據(jù)。故在執(zhí)行程序中追加被執(zhí)行人應(yīng)僅限于一次追加,不能連續(xù)追加股東的股東為被執(zhí)行人。
案情簡介
一、2015年8月20日,泰安中院作出(2015)魯民一初字39號(hào)民事判決書,判決債務(wù)人丁公司向債權(quán)人甲公司支付工程款4229001.85元及相應(yīng)利息損失。
二、2020年10月21日,泰安中院作出(2020)魯09執(zhí)異106號(hào)執(zhí)行裁定,追加丁公司的股東乙公司為本案被執(zhí)行人,要求乙公司在抽逃注冊(cè)資金2130萬元的范圍內(nèi)對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人甲公司承擔(dān)責(zé)任。
三、因乙公司亦無任何款項(xiàng)和財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行,甲公司又向泰安中院申請(qǐng)追加乙公司的股東馬某、丙有限公司為本案被執(zhí)行人,要求在未出資范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。
四、后泰安中院作出(2022)魯09執(zhí)異23號(hào)執(zhí)行裁定,駁回甲公司追加馬某、丙公司為本案被執(zhí)行人的申請(qǐng)。甲公司向山東高院申請(qǐng)復(fù)議,山東高院裁定駁回了甲公司的復(fù)議申請(qǐng)。
五、甲公司不服,向最高人民法院申訴。2023年3月30日,最高法院裁定駁回甲公司的申訴請(qǐng)求,認(rèn)為不能連續(xù)追加股東的股東為被執(zhí)行人。
實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)
北京云亭律師事務(wù)所唐青林律師、李舒律師的專業(yè)律師團(tuán)隊(duì)辦理和分析過大量本文涉及的法律問題,有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。大量辦案同時(shí)還總結(jié)辦案經(jīng)驗(yàn)出版了《云亭法律實(shí)務(wù)書系》。該書系的作者全部是北京云亭律師事務(wù)所戰(zhàn)斗在第一線的專業(yè)律師,具有深厚理論功底和豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。該書系的選題和寫作體例,均以實(shí)際發(fā)生的案例分析為主,力圖從實(shí)踐需要出發(fā),為實(shí)踐中經(jīng)常遇到的疑難復(fù)雜法律問題,尋求最直接的解決方案。
前車之鑒、后事之師,筆者結(jié)合《民法典》《公司法》及相關(guān)司法判例總結(jié)實(shí)務(wù)中的要點(diǎn)如下:
1.根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第17、18、19條規(guī)定,債權(quán)人申請(qǐng)追加公司股東為被執(zhí)行人的前提條件是公司“財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)”,當(dāng)前實(shí)務(wù)中則多將該處“生效法律文書確定的債務(wù)”理解為“經(jīng)生效法律文書確認(rèn)的基礎(chǔ)債權(quán)債務(wù)”,因債務(wù)人的股東所負(fù)有的責(zé)任并非基于基礎(chǔ)債權(quán)債務(wù)而產(chǎn)生,故當(dāng)該股東不能清償債務(wù)時(shí),債權(quán)人一般不能再基于前述規(guī)定連環(huán)追加該股東的股東為被執(zhí)行人。
2.實(shí)踐中,企業(yè)家往往是基于對(duì)公司背后實(shí)際控制人的信賴而與公司開展交易,過程中也可能是與實(shí)際控制人溝通、協(xié)商。但是在公司出現(xiàn)不能清償債務(wù)情形時(shí),因?qū)嶋H控制人可能并非公司直接股東,導(dǎo)致企業(yè)家是難以追至該實(shí)際控制人要求其還債的。如有必要,企業(yè)家須在交易前要求實(shí)際控制人出具就公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的函。
(我國并不是判例法國家,本文所引述分析的判例也不是指導(dǎo)性案例,對(duì)同類案件的審理和裁判中并無約束力。同時(shí),尤其需要注意的是,司法實(shí)踐中,每個(gè)案例的細(xì)節(jié)千差萬別,切不可將本文裁判觀點(diǎn)直接援引。北京云亭律師事務(wù)所律師對(duì)不同案件裁判文書的梳理和研究,旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角,并不意味著北京云亭律師事務(wù)所律師對(duì)本文案例裁判觀點(diǎn)的認(rèn)同和支持,也不意味著法院在處理類似案件時(shí),對(duì)該等裁判規(guī)則必然應(yīng)當(dāng)援引或參照。)
相關(guān)法律法規(guī)
《中華人民共和國公司法》(2023修訂)
第五十四條 公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的,公司或者已到期債權(quán)的債權(quán)人有權(quán)要求已認(rèn)繳出資但未屆出資期限的股東提前繳納出資。
《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》(2020修正)
第十七條 作為被執(zhí)行人的營利法人,財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù),申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加未繳納或未足額繳納出資的股東、出資人或依公司法規(guī)定對(duì)該出資承擔(dān)連帶責(zé)任的發(fā)起人為被執(zhí)行人,在尚未繳納出資的范圍內(nèi)依法承擔(dān)責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持。
第十八條 作為被執(zhí)行人的營利法人,財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù),申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加抽逃出資的股東、出資人為被執(zhí)行人,在抽逃出資的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持。
第十九條作為被執(zhí)行人的公司,財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù),其股東未依法履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán),申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加該原股東或依公司法規(guī)定對(duì)該出資承擔(dān)連帶責(zé)任的發(fā)起人為被執(zhí)行人,在未依法出資的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持。
第二十條 作為被執(zhí)行人的一人有限責(zé)任公司,財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù),股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于自己的財(cái)產(chǎn),申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加該股東為被執(zhí)行人,對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持。
法院判決
以下為最高人民法院就執(zhí)行程序中能否追加股東的股東為被執(zhí)行人的詳細(xì)論述:
本院認(rèn)為,本案的爭議焦點(diǎn)為執(zhí)行程序中能否追加股東的股東為被執(zhí)行人。《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》規(guī)定了依法追加被執(zhí)行人的情形,但相關(guān)主體被追加為被執(zhí)行人后,能否再以上述主體為被執(zhí)行人繼續(xù)追加其股東為被執(zhí)行人并未明確規(guī)定。執(zhí)行程序中追加被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)以法律明確規(guī)定的情形為限,追加股東的股東為被執(zhí)行人缺乏明確的法律依據(jù)。而且,確定實(shí)體權(quán)利應(yīng)由審判程序完成,在執(zhí)行程序中追加被執(zhí)行人屬于不經(jīng)審判確定了被追加執(zhí)行人的實(shí)體義務(wù),本身已經(jīng)擴(kuò)張了生效裁判的效力,適度的擴(kuò)張可以提升效率,但不能過度擴(kuò)張。在執(zhí)行程序中追加被執(zhí)行人應(yīng)僅限于一次追加,不能連續(xù)追加股東的股東為被執(zhí)行人。
案件來源
甲集團(tuán)有限公司、乙有限公司等建設(shè)工程合同糾紛執(zhí)行監(jiān)督執(zhí)行裁定書【最高人民法院(2023)最高法執(zhí)監(jiān)25號(hào)】
在檢索大量類案的基礎(chǔ)上,筆者總結(jié)相關(guān)裁判規(guī)則如下,供讀者參考:
追加股東的前提條件“生效法律文書確定的債務(wù)”應(yīng)理解為“經(jīng)生效法律文書確認(rèn)的基礎(chǔ)債權(quán)債務(wù)”,故債權(quán)人不能申請(qǐng)追加企業(yè)股東的股東為被執(zhí)行人。
邊湘萍、馮雪恩等執(zhí)行異議之訴民事申請(qǐng)?jiān)賹弻彶槊袷虏枚〞咀罡呷嗣穹ㄔ?2021)最高法民申6402號(hào)】
本案中,北京仲裁委員會(huì)裁決國信潤能償還邊湘萍有關(guān)本金利息,正潤科技承擔(dān)連帶責(zé)任。邊湘萍以該裁決為依據(jù)向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行,北京三中院以173號(hào)案件立案強(qiáng)制執(zhí)行。在強(qiáng)制執(zhí)行過程中,因邊湘萍發(fā)現(xiàn)正潤科技的股東國信智璽出資不足,申請(qǐng)追加國信智璽為被執(zhí)行人。北京三中院遂作出365號(hào)判決,判決追加國信智璽為被執(zhí)行人。在執(zhí)行國信智璽財(cái)產(chǎn)過程中,邊湘萍依據(jù)《若干規(guī)定》第十四條第二款規(guī)定,以馮雪恩對(duì)國信智璽出資不實(shí)為由,申請(qǐng)追加國信智璽的出資人即有限合伙人馮雪恩為被執(zhí)行人。《若干規(guī)定》第十四條第二款規(guī)定,“作為被執(zhí)行人的有限合伙企業(yè),財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù),申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加未按期足額繳納出資的有限合伙人為被執(zhí)行人,在未足額繳納出資的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持。”本院認(rèn)為,確定實(shí)體權(quán)利應(yīng)由審判完成,執(zhí)行僅應(yīng)是實(shí)體權(quán)利實(shí)現(xiàn)的過程,因?yàn)樯暾?qǐng)人的實(shí)體權(quán)利對(duì)應(yīng)被執(zhí)行人的實(shí)體義務(wù),執(zhí)行中追加變更被執(zhí)行人就是不經(jīng)審判確定了被追加執(zhí)行人的實(shí)體義務(wù),本身已經(jīng)擴(kuò)張了生效裁判的效力,適度的擴(kuò)張,可以提升效率,但不能過度擴(kuò)張。原判決將該規(guī)定中的“生效法律文書確定的債務(wù)”理解為“經(jīng)生效法律文書確認(rèn)的基礎(chǔ)債權(quán)債務(wù)”,對(duì)邊湘萍關(guān)于追加馮雪恩為被執(zhí)行人并對(duì)國信智璽的還款義務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求未予支持,不屬于適用法律確有錯(cuò)誤。
*此處北京云亭律師事務(wù)所,為作者完成文章寫作時(shí)所在工作單位。
主編唐青林律師簡介
唐青林律師
北京云亭律所創(chuàng)始合伙人
電話/微信:13910169772
![]()
唐青林律師,現(xiàn)為北京云亭律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人、北京市律師協(xié)會(huì)公司法專業(yè)委員會(huì)副主任。中國人民大學(xué)法學(xué)院民商法法學(xué)碩士。1999年考取律師資格,先后在農(nóng)業(yè)部和律師事務(wù)所工作,至今從事法律服務(wù)長達(dá)26年。在公司法服務(wù)領(lǐng)域,唐青林律師“身經(jīng)百戰(zhàn)”,為近百個(gè)疑難復(fù)雜訴訟案例和非訴訟項(xiàng)目提供過各種形式的法律服務(wù),積累了大量訴訟經(jīng)驗(yàn)和勝訴案例,是國內(nèi)公司法領(lǐng)域活躍的知名律師。
社會(huì)兼職:
擔(dān)任最高人民法院訴訟咨詢監(jiān)督員(2018-2023)(2023-2028)
北京市律師協(xié)會(huì)公司法專業(yè)委員會(huì)副主任
北京大學(xué)國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心研究員
中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技金融專業(yè)委員會(huì)副主任
北京外國語大學(xué)法學(xué)院研究生校外導(dǎo)師
出版著作:
唐青林律師多年來深耕公司法領(lǐng)域,出版多部公司法領(lǐng)域的實(shí)務(wù)著作:
[1]唐青林律師出版著作:《公司章程陷阱及72個(gè)核心條款設(shè)計(jì)指引——基于200個(gè)公司章程及股東爭議真實(shí)案例深度解析》(主編,2019年8月出版),中國法制出版社;
[2]唐青林律師出版著作:《公司法裁判規(guī)則解讀》(主編,2018年1月出版),中國法制出版社;
[3]唐青林律師出版著作:《公司法25個(gè)案由裁判綜述及辦案指南》(主編,2018年7月出版),中國法制出版社;
[4]唐青林律師出版著作:《公司法司法解釋四裁判綜述及訴訟指南》(主編,2017年8月出版),中國法制出版社;
[5]唐青林律師出版著作:《公司保衛(wèi)戰(zhàn)——公司控制權(quán)案例點(diǎn)評(píng)與戰(zhàn)術(shù)指導(dǎo)》(主編,2017年8月出版),中國法制出版社;
[6]唐青林律師出版著作:《公司訴訟法律實(shí)務(wù)精解與百案評(píng)析》(主編,2013年8月出版),中國法制出版社;
[7]唐青林律師出版著作:《公司并購法律實(shí)務(wù)精解與百案評(píng)析》(主編,2013年8月出版),中國法制出版社;
[8]唐青林律師出版著作:《企業(yè)糾紛法律實(shí)務(wù)精解與百案評(píng)析》(主編,2013年5月出版),中國法制出版社;
[9]唐青林律師出版著作:《最新公司法律理論與律師實(shí)務(wù)》(副主編,2007年2月出版),國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社。
[10]唐青林律師出版著作:《企業(yè)并購法律實(shí)務(wù)》(副主編,2005年1月出版),群眾出版社。
[11]唐青林律師出版著作:《公司保衛(wèi)戰(zhàn):公司控制權(quán)案例點(diǎn)評(píng)與戰(zhàn)術(shù)指導(dǎo)【第三版】》中國法制出版社,2024年出版。
主編聯(lián)系方式:
單位:北京云亭律師事務(wù)所
唐青林 創(chuàng)始合伙人、律師
手機(jī)(微信):13910169772
郵箱:lawyer3721@163.com
地址:北京市朝陽區(qū)建國路91號(hào)金地中心A座29層
![]()
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.