古羅馬盛行短劍原因：被掩蓋的太深，難怪中國人質疑西方歷史

談到歐洲歷史，必然要談古羅馬；談到古羅馬，必然要談古羅馬開疆拓土利器之一——短劍！

按照正常規則，一寸長一寸強，通常來說長劍肯定比短劍更具戰斗力，那么古羅馬為何偏偏使用短劍？同時，大刀更利于劈砍，在戰場上往往具有更強的殺傷力，那么古羅馬為何不用大刀？

對此，過去有不少解釋，但都偏向于戰術需要，比如短劍更為靈活，可更好的與盾牌協同作戰等云云，總之這些解釋給人的印象為不是造不出長劍或大刀、而是戰術需要短劍。

但問題是：古羅馬后，為何歐洲古代長期流行寬厚而長的重劍，而不是繼續使用古羅馬短劍呢？其實，古羅馬裝備短劍，不是僅僅因為戰術需要，更重要的原因在于很難造出合適的長劍。中世紀前后，歐洲能造出長劍了，但因為技術不過關，于是只能造“重劍”。

羅馬為何不造長劍

按照西方歷史描述，古羅馬帝國高度發達，修建了幾千公里的高架水渠，甚至羅馬城應該高樓林立（西方歷史記載：羅馬城20平方公里內人口超百萬）等等。既然如此，那么古羅馬帝國為何不造威力更大的長劍呢？

首先，青銅短劍

錫青銅由銅和錫組成，雖然硬度較高但比較脆，如果鑄造成青銅長劍，那么會因應力集中導致斷裂。即便鑄造過程不斷裂，在戰場上也缺乏普遍的實用性，因為在使用時一旦碰到硬度較高的物體，青銅長劍依然容易斷裂。

因此，中國春秋戰國時期的青銅劍普遍較短，比如越王勾踐劍全長僅55.6厘米。不過，秦國掌握復合鑄造等獨特鑄造工藝，青銅技術已經達到巔峰，故而能夠造出多在90cm以上的青銅長劍?；蛟S，這是秦始皇能一統天下的兵器原因。

古羅馬青銅技術不行，遠達不到秦朝水平，至少說沒有考古證據鏈證明其行（挖出一些孤零零的先進的青銅器，證明不了什么），因此古羅馬只能造出青銅短劍，造不出青銅長劍。

況且，如果古羅馬的青銅技術高到能造出青銅長劍，那么就不會造鐵制短劍或長劍了，原因詳見下文。

其次，鐵制短劍

春秋時期，中國鐵劍多為短制，因為工藝尚不成熟。戰國之后，冶鐵技術進步，燕下都鐵劍采用折疊鍛打與淬火工藝，開始呈現細長造型。漢代之后，炒鋼與脫碳技術使鐵劍量產成為可能，徐州出土漢劍最長超1.1米，兼具輕薄與銳利特性，于是西漢中期之后鐵劍真正取代青銅劍。

這里有一問題：戰國關東六國已有鐵劍，為何還打不過秦國？不是裝備不夠，而是當時鐵劍硬度普遍不如秦青銅劍。其實，歐洲中世紀出土的鐵劍硬度，很多還不如秦青銅劍。因此，如果古羅馬真能達到秦國青銅技術水平，那么理應繼續裝備相當部分青銅長劍。

回到古羅馬短劍問題上，古羅馬冶鐵技術很落后，使用的是塊煉鐵，即冶煉出一種半融化的海綿鐵，然后加以切割、捶打成器。因為缺乏切割海綿鐵的工具，所以注定塊煉鐵爐窯不能太大，太大不好處理，所以導致每一爐產量幾公斤-百公斤，且爐窯往往也是一次性的（扒掉爐窯取出海綿鐵）。春秋時期中國很多地方采用塊煉鐵，當時普遍為短鐵劍。當然塊煉鐵是能造長劍的，但需要后續技術升級。

有人說，古羅馬掌握了“塊煉鐵滲碳法”技術，就是不惜成本將海綿鐵反復加熱，使碳元素滲入鐵的表面（熟鐵含碳量最低、生鐵最高，鋼介于兩者之間），這種技術的確得到含碳量在0.2%–0.5%之間的“半鋼”或低品質鋼，部分達到或超過秦青銅劍的硬度。

因此，少部分武器可用“塊煉鐵滲碳法”，但因為成本原因，大部分武器做不到，由此導致強度嚴重不足，支撐不住長劍，于是只能造短劍。

所謂質量不行就用數量來湊，由于歐洲古代冶金技術長期不行，為了保證強度，確保不會一碰就裂或斷，就給寶劍加重加厚，于是就出現了笨重的“歐洲重劍”。但當歐洲從中國學到冶金技術后，歐洲就不再流行重劍了，開始流行又細又長的細劍了，這也說明歐洲并非天生喜歡重劍。

羅馬為何不造大刀

武俠小說中，劍是百兵之祖，但在真正的戰場上，刀的殺傷力無疑更大。那么，古羅馬為何不造大刀呢？原因很簡單，造長劍都這么困難，更別說造刀了。

先談中國兩個常見誤會：其一，東漢能造出關羽青龍偃月刀嗎？其實不能，因為青龍偃月刀不像劍那樣對稱，且各處厚度不一，東漢時冶金工藝達不到，唐宋時才行；其二，為何宋朝時盛行炒菜？原因之一就在于宋朝時能大規模制造薄薄的鐵鍋，于是炒菜和筷子盛行，中國慢慢不再使用刀叉。

刀的制造，其實與之類似，因為鋼鐵的硬度和韌性才能支撐非中線對稱兵器的劈砍攻擊（非中線對稱的刀進行劈砍，很容易變形），青銅的強度不夠，單純鐵質也不行，在對抗更堅硬的物體時，容易出現卷刃、崩口甚至斷裂。正常來說，需要折疊鍛打，百煉成鋼，然后才能造出合格的大刀。

因此，到了漢代之后，環首大刀登上歷史舞臺，并迅速取代劍在戰場上的地位，背后根本原因在于冶金技術的進步。

當然，漢代士兵兵器主要還是長矛之類，畢竟大刀制造不易，成本較高，長矛成本相對較低，且對冶金要求較低，我們熟知的關羽兵器其實是長矛，即三國志中說“關公善騎射，善用長矛?！?/p>

總之，以古羅馬冶鐵技術來說，連合格的長劍都造不出時，就沒有必要談造出合格的大刀了，這是更高級別的武器。

最后，關于本文話題，還有以下三點值得一談：

首先，人類每個歷史階段所使用的武器，必然與時代的生產力密切相關，必然符合冶金科學，中國刀劍史就表現的非常清晰，不會出現商朝大規模裝備青銅長劍的情況。

其次，古羅馬不用長劍、而用短劍，原因不是因為戰術，而在于很難造出合格長劍，背后的根本原因在于冶金技術水平低。但古希臘古羅馬的大師們有興趣空想，卻沒興趣改進實際需求。

第三，古羅馬的冶金技術如此之低，必然帶來金屬生產工具稀少，那么“高度發達的古羅馬”從何而來，亞歷山大使用更差的武器如何東征，西方筆下的古羅馬等可信度還有多高？