
作者 | 冬梅
近日,一篇關于 Claude 提示詞(Prompt)的整理帖在海外技術社區迅速走紅。發帖者是一位活躍在 X(原 Twitter)的國外網友,他聲稱自己系統性地收集了近一段時間在 Reddit、X 以及研究型社區中“被反復驗證有效”的 Claude Prompt,并將其匯總成一份清單公開發布。
在帖子中,這位網友用了一種頗具傳播性的說法來形容這些 Prompt 的效果——“可以在 60 秒內完成原本需要 10 小時的工作量”。盡管這一表述明顯帶有夸張成分,但并不妨礙該帖迅速在技術圈、研究圈和寫作社區中被大量轉發和收藏。
![]()
與常見的“幫我寫方案”“幫我改文案”類 Prompt 不同,這份清單中的 12 條提示(原作者提到共 13 條提示,但有一條是重復的,故最終為 12 條提示)幾乎沒有一條是直接要求模型“產出結果”的。相反,它們更多聚焦于質疑、拆解、對照和反思——這些原本屬于研究人員、審稿人或資深從業者的認知工作。
InfoQ 翻譯整理了該網友提出的 12 條 Prompt,供參考:
“矛盾查找器”:非常適合用于論文、報告或長篇文檔。
“列出所有內部矛盾、未解決的矛盾,或與證據不完全相符的論斷。”
它能揭露人類忽略的事情。
“審閱者
“像持懷疑態度的同行評審員那樣進行批判性評價。”
要嚴厲批評。重點關注方法論缺陷、缺失的控制因素和過于自信的論斷。殘酷。必要。
“將此內容轉化為論文”提示
當你傾倒原始筆記、鏈接或不成熟的想法時,可以使用此功能。
“請將以下材料整理成一份結構化的研究簡報。內容包括:關鍵論點、證據、假設、反駁論點和未決問題。”
標記任何薄弱環節或缺失之處。
“倒著解釋”的技巧:非常適合檢驗真正的理解程度。
“先解釋這個結論,然后一步一步地倒推到假設條件。”
如果邏輯崩潰,你會立刻發現。
“像科學家一樣進行比較”提示,不是功能列表,而是真正的對比。
比較這兩種方法:理論基礎、失效模式、可擴展性和現實世界的限制。”
“什么會破壞它?”提示:用于預測。
“描述一下這種方法會造成災難性失敗的場景。不是極端情況,而是實際存在的故障模式。
大多數人從來不會問這個問題。
“是什么改變了我的想法?”通常用于結尾
“分析了所有這些之后,什么應該改變我目前的看法?”
這才是真正的研究人員的思考方式。
“一頁紙思維模型”
“把整個主題濃縮成一個我能記住的單一思維模型。”
如果文件無法壓縮,說明你還沒有擁有它。
“跨域翻譯”提示
“請用一個完全不同領域的類比來解釋這個概念。”
這不僅能帶來理解,更能帶來洞察力。
“竊取結構”技巧
這條往往被低估了。
通常用于分析文章的結構、流程和論證模式。在撰寫優秀論文和文章時,請將其用于寫作。
“像科學家一樣進行比較”提示
不是功能列表,而是真正的對比。
比較這兩種方法:理論基礎、失效模式、可擴展性和現實世界的限制。
“假設壓力測試”
這條信息直接來自研究論壇。
“列出該論點所依賴的每一項假設。現在告訴我哪些最脆弱,以及原因。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.