我收集了 12 條技術社區瘋傳的 Claude Prompt，如今這篇帖子火遍全網

作者 | 冬梅

近日，一篇關于 Claude 提示詞（Prompt）的整理帖在海外技術社區迅速走紅。發帖者是一位活躍在 X（原 Twitter）的國外網友，他聲稱自己系統性地收集了近一段時間在 Reddit、X 以及研究型社區中“被反復驗證有效”的 Claude Prompt，并將其匯總成一份清單公開發布。

在帖子中，這位網友用了一種頗具傳播性的說法來形容這些 Prompt 的效果——“可以在 60 秒內完成原本需要 10 小時的工作量”。盡管這一表述明顯帶有夸張成分，但并不妨礙該帖迅速在技術圈、研究圈和寫作社區中被大量轉發和收藏。

與常見的“幫我寫方案”“幫我改文案”類 Prompt 不同，這份清單中的 12 條提示（原作者提到共 13 條提示，但有一條是重復的，故最終為 12 條提示）幾乎沒有一條是直接要求模型“產出結果”的。相反，它們更多聚焦于質疑、拆解、對照和反思——這些原本屬于研究人員、審稿人或資深從業者的認知工作。

InfoQ 翻譯整理了該網友提出的 12 條 Prompt，供參考：

“矛盾查找器”：非常適合用于論文、報告或長篇文檔。

“列出所有內部矛盾、未解決的矛盾，或與證據不完全相符的論斷。”

它能揭露人類忽略的事情。

“審閱者

“像持懷疑態度的同行評審員那樣進行批判性評價。”

要嚴厲批評。重點關注方法論缺陷、缺失的控制因素和過于自信的論斷。殘酷。必要。

“將此內容轉化為論文”提示

當你傾倒原始筆記、鏈接或不成熟的想法時，可以使用此功能。

“請將以下材料整理成一份結構化的研究簡報。內容包括：關鍵論點、證據、假設、反駁論點和未決問題。”

標記任何薄弱環節或缺失之處。

“倒著解釋”的技巧：非常適合檢驗真正的理解程度。

“先解釋這個結論，然后一步一步地倒推到假設條件。”

如果邏輯崩潰，你會立刻發現。

“像科學家一樣進行比較”提示，不是功能列表，而是真正的對比。

比較這兩種方法：理論基礎、失效模式、可擴展性和現實世界的限制。”

“什么會破壞它？”提示：用于預測。

“描述一下這種方法會造成災難性失敗的場景。不是極端情況，而是實際存在的故障模式。

大多數人從來不會問這個問題。

“是什么改變了我的想法？”通常用于結尾

“分析了所有這些之后，什么應該改變我目前的看法？”

這才是真正的研究人員的思考方式。

“一頁紙思維模型”

“把整個主題濃縮成一個我能記住的單一思維模型。”

如果文件無法壓縮，說明你還沒有擁有它。

“跨域翻譯”提示

“請用一個完全不同領域的類比來解釋這個概念。”

這不僅能帶來理解，更能帶來洞察力。

“竊取結構”技巧

這條往往被低估了。

通常用于分析文章的結構、流程和論證模式。在撰寫優秀論文和文章時，請將其用于寫作。

“像科學家一樣進行比較”提示

不是功能列表，而是真正的對比。

比較這兩種方法：理論基礎、失效模式、可擴展性和現實世界的限制。

“假設壓力測試”

這條信息直接來自研究論壇。

“列出該論點所依賴的每一項假設。現在告訴我哪些最脆弱，以及原因。