近期,央美教授田世信的系列雕塑作品引發全網熱議,從蘇州金雞湖畔被拆的“吐舌老子像”到遭批“丑化英雄”的《秋瑾》雕塑,爭議聲浪愈演愈烈。而一名網友發起的“個人資助1000元,復刻爭議雕塑擺清華美院門口”的倡議,更是將這場輿論風暴推向高潮,看似戲謔的“反向致敬”背后,實則是大眾對藝術脫離群眾、丑化經典的強烈抗議。
![]()
這場風波的導火索,是田世信兩尊極具爭議的雕塑作品。矗立蘇州金雞湖東岸廣場十余年的《老子像》,以瞇眼吐舌、僅剩一顆門牙的怪異造型顛覆了大眾對先賢的認知,被網友戲稱為“吊死鬼”,十余年間反對聲從未間斷,最終于2026年1月因“不符合主流價值觀”被拆除。而另一尊陳列于其家中的《秋瑾》雕塑,因五官扭曲、眼窩深陷、風格硬朗偏男性化,被網友批“毫無鑒湖女俠的英氣,只剩猙獰”,直指其“丑化革命英雄” 。兩尊作品接連引發熱議,核心矛盾在于:大眾認為藝術創作不應突破褻瀆先賢、丑化英雄的底線,而創作者及其支持者則堅持這是“藝術創新”。
![]()
讓矛盾徹底激化的,是田世信女兒田禾的回應。面對網友質疑,田禾表示父親十分敬佩秋瑾,作品采用鵝蛋臉、懸膽鼻等傳統審美元素,旨在以寫意手法表現秋瑾“破繭成蝶”的內心掙扎,雕塑表面的斑駁則是雨水侵蝕所致 。她強調“接受藝術探討,但反對人身攻擊”,暗指大眾“不懂藝術”。這番充滿精英優越感的表態,瞬間點燃網友怒火:“合著老百姓覺得丑,就是審美層次低?”“用玄乎的藝術理論包裝丑態,還不準質疑?”這種拒絕溝通、將不同意見簡單歸為“無知”的姿態,讓原本的藝術審美之爭,升級為對藝術圈脫離群眾的不滿。
在此背景下,網友發起的“1000元復刻雕塑擺清華美院”倡議,堪稱精準的“反向吐槽”。倡議中明確表示“材料工藝不限,3D打印亦可”,即便不能長期擺放,臨時展示也可,1000元的資助金額更是充滿象征意義——這筆連優質雕塑泥都買不起的費用,恰恰凸顯了網友的核心訴求:并非針對藝術家本人,而是要以最低成本發出最強聲音,質問那些脫離大眾審美、挑戰公序良俗的“先鋒藝術”。
網友選擇清華美院作為擺放地,更是戳中了藝術圈的痛點。近年來,清華美院頻因“兒童雕塑陰森詭異”“設計風格脫離大眾”等爭議被詬病“藝術與群眾脫節”,被指沉迷小眾表達而忽視公共審美責任。將田世信的爭議雕塑“送”到這所頂尖藝術學府門口,網友的意圖十分明確:讓藝術圈頂流親自品鑒,這種“普通人看不懂、看著不舒服”的藝術,到底有沒有存在的公共價值?
這場爭議的本質,是公共藝術審美標準的撕裂。藝術圈部分人士認為,審美無統一標準,不應以大眾喜好否定藝術創新,甚至將網友抗議比作“打壓創作自由”。但大眾的訴求其實很簡單:不反對藝術先鋒探索,但公共空間的藝術作品必須尊重文化傳統和公眾情感,不能以“創新”為名褻瀆先賢、丑化英雄;藝術家可以有個性,但不能端著“精英架子”蔑視大眾的審美權利。就像網友所言:“1000元搞事情,圖的不是雕塑本身,是想告訴藝術圈:脫離群眾的藝術,再高級也是孤芳自賞。”
值得深思的是,公共藝術的核心價值在于“公共性”。無論是廣州《五羊石像》還是深圳《拓荒牛》,那些能深入人心的經典作品,無一不是在藝術創新與公眾認同之間找到了平衡。田世信的作品之所以引發眾怒,根源在于其在公共空間(或私人作品流出后)的呈現,忽視了大眾的文化情感與審美習慣,更用“不懂藝術”的傲慢拒絕溝通。
目前,“復刻雕塑”的倡議尚未落地,但這場輿論風波已讓我們看到:審美或許有差異,但公序良俗有底線;藝術可以多元,但不能突破尊重傳統、敬畏英雄的紅線。1000元的“反向致敬”,既是對爭議雕塑的吐槽,更是對藝術圈的提醒:藝術不應是少數人的自嗨,當作品進入公共視野,就必須承擔起相應的社會責任。這場爭論最終會如何收場?藝術創作自由與公共審美邊界該如何界定?或許只有當藝術真正扎根群眾、尊重民意,才能避免此類爭議再次發生。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.