龐統臨終前警告劉備，你被諸葛亮忽悠了，蜀漢滅亡源自于此，真假

龐統臨死前警告劉備，你被諸葛亮忽悠了，蜀漢滅亡源自于此，真假。

龐統，是鳳雛，諸葛亮，是臥龍，關于龐統和諸葛亮二人之間是否存在戰略的爭議或者說矛盾，其實被老百姓一直都在討論。包括現在網絡上也存在著很多討論，比如說：龐統勸了劉備放棄荊州，只要益州，諸葛亮卻勸劉備保有荊州，不要取益州，所以入川之戰劉備只帶了龐統，沒有帶諸葛亮。比如說龐統臨死之前，殞命于落鳳坡之前，龐統警告了劉備，不要聽信諸葛亮的言語，你被諸葛亮忽悠了，蜀漢的滅亡就在于諸葛亮的戰略問題出錯。這些矛盾點，到底是怎么樣的，到底是真是假？

其實這些網絡上的爭議和矛盾，都來源于《三國演義》，也就是羅貫中老師是第一個“挑起者”。

原著明確寫到了：諸葛亮夜算太乙數，今年歲次癸巳，罡星在西方；又觀乾象，太白臨于雒城之分：主將帥身上多兇少吉。切宜謹慎。

原著還寫到了：龐統暗思：孔明怕我取了西川，成了功，故意將此書相阻耳。玄德見龐統再三催促，乃引軍前進。

以上兩段話，其實已經在挑起龐統和諸葛亮的矛盾了，說的是劉備大軍攻打雒城之前，諸葛亮寫了一封信去提醒主公劉備，認為雒城難攻，先停一停。且諸葛亮算了一卦，打雒城可能有主將要喪命，這就讓劉備更加害怕了，迫使劉備行軍遲緩了。這一遲緩，給龐統整著急了，龐統心想，諸葛亮這封信顯然是故意的，攻打雒城的時間越推遲越不利，諸葛亮恐怕是擔心我龐統取西川立了頭功，諸葛亮想來搶功勞吧。尤其是龐統這一暗思，其實是羅貫中老師刻意挑起了對立。

正是由于《三國演義》原著內容挑起，導致了這一說法的產生，龐統臨死之前確實警告了劉備，不要聽信諸葛亮的忽悠，不要停止進攻雒城，攻打西川一定要快速，不然荊州就很難保住了，蜀漢滅亡正是源自于此。這一說法的真，就源于小說《三國演義》，龐統和諸葛亮確實對于雒城進攻問題有很大的爭議。隨后，龐統真的被射死于落鳳坡，真的被諸葛亮給預言中了，仿佛龐統被諸葛亮計中計給害了一般，這罪名前后一核對，這就核上了。

但翻開正史《三國志》，你會發現并沒有這一番所謂的斗爭，諸葛亮的這封信也是不存在的！更加不存在諸葛亮和龐統對于攻打西川的爭議事件，更加不存在龐統和諸葛亮對于荊州、益州戰略的爭議。龐統之死應該純屬是個巨大的意外，而諸葛亮帶兵入川，是在龐統死之前，并非是因為龐統死了，劉備才需要諸葛亮入川。

《三國志》記載了：先主軍益強，分遣諸將平下屬縣，諸葛亮、張飛、趙云等將兵溯流定白帝、江州、江陽，惟關羽留鎮荊州。先主進軍圍雒。

這段史料充分證明了，諸葛亮、張飛、趙云帶兵入川的目的是分定益州其他郡縣，這之后，劉備和龐統才進攻了雒城。前后順序已經很明確了。

正史上，龐統的死純屬確實是意外，當然應該也有龐統立功心切的原因在，一個軍師中郎將竟然親自帶隊攻城。要說“龐統臨終前警告劉備，你被諸葛亮忽悠了，蜀漢滅亡源自于此”這一說法，自然是假的。龐統和諸葛亮就算有分歧，最終也都是保有荊州+快速進攻益州的戰略。