和平委員會(huì)名單公布，19國(guó)簽署

據(jù)參考消息1月22日援引俄衛(wèi)星社報(bào)道，19個(gè)國(guó)家在達(dá)沃斯正式和特朗普簽署了“和平委員會(huì)”章程，這意味著，“和平委員會(huì)”的首批名單確認(rèn)。

據(jù)名單顯示，除美國(guó)外，還有：匈牙利、阿根廷、巴林、摩洛哥、亞美尼亞、阿塞拜疆、保加利亞、印尼、約旦、哈薩克斯坦、巴基斯坦、巴拉圭、卡塔爾、沙特、土耳其、阿聯(lián)酋、烏茲別克斯坦、蒙古國(guó)。

此前外界傳言普京已經(jīng)接受了美方邀請(qǐng)，并且愿意出10億美元，但據(jù)央視國(guó)際時(shí)訊消息，安理會(huì)其他四個(gè)常任理事國(guó)均未參加，和美國(guó)關(guān)系密切的歐洲國(guó)家也無(wú)一參加。

特朗普為這個(gè)所謂的“和平組織”構(gòu)筑了一道充滿商業(yè)氣息的高墻：普通會(huì)員雖可免費(fèi)入場(chǎng)，但任期僅限3年，若想謀求永久席位？那就必須先支付10億美元“活動(dòng)贊助費(fèi)”。

這筆資金對(duì)于絕大多數(shù)國(guó)家而言意味著什么？這幾乎等同于傾舉國(guó)之力，掏空數(shù)年的外交預(yù)算總和，更為吊詭的是，美方迄今從未公開(kāi)闡明這筆巨款的具體流向與監(jiān)管體系，既缺乏獨(dú)立的審計(jì)環(huán)節(jié)，也拿不出透明的賬本。

與其將其稱作國(guó)際合作平臺(tái)，倒不如說(shuō)這是在向世界各國(guó)兜售一張通往“美式霸權(quán)俱樂(lè)部”的VIP貴賓卡。

這種“空手套白狼”式的操作，徹底撕開(kāi)了這場(chǎng)游戲的荒誕面紗，對(duì)于俄羅斯而言，這是對(duì)被凍結(jié)資產(chǎn)的巧妙盤活。

細(xì)看首批簽署的19國(guó)名單，其中既有沙特、阿聯(lián)酋這般財(cái)力雄厚的中東富國(guó)，也包含了巴基斯坦、蒙古國(guó)這類的發(fā)展中國(guó)家。

當(dāng)特朗普在達(dá)沃斯揮舞簽字筆的高光時(shí)刻，他最期盼站臺(tái)的歐洲盟友們卻上演了集體“放了鴿子”的戲碼。

法國(guó)總統(tǒng)馬克龍直截了當(dāng)?shù)赜枰曰亟^，其理由可謂一針見(jiàn)血：該組織的權(quán)力邊界遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了加沙問(wèn)題本身，將嚴(yán)重破壞以《聯(lián)合國(guó)憲章》為基礎(chǔ)的國(guó)際秩序。此舉令特朗普惱羞成怒，當(dāng)晚便發(fā)出威脅，聲稱要對(duì)法國(guó)葡萄酒征收200%關(guān)稅。

德國(guó)外長(zhǎng)亦冷靜地表明立場(chǎng)，稱“以目前形式加入是不可能的”，究其原因，章程賦予了特朗普個(gè)人過(guò)大的決策權(quán)重，這顯然違背了國(guó)際組織運(yùn)行的基本原則。

同樣耐人尋味的還有印度、巴西等新興大國(guó)的沉默。這些國(guó)家既不愿輕易得罪美國(guó)，又不愿公然挑戰(zhàn)現(xiàn)有的聯(lián)合國(guó)體系，于是選擇了最為穩(wěn)妥的姿態(tài)——靜觀其變，加拿大雖然口頭上稱“原則同意”，但行動(dòng)上卻遲遲不肯簽字，日本方面干脆裝聾作啞。

1月21日，當(dāng)外媒記者在外交部例行會(huì)上緊追不舍地詢問(wèn)中國(guó)是否會(huì)加入時(shí)，發(fā)言人郭嘉昆的回應(yīng)堪稱滴水不漏：中方始終踐行真正的多邊主義，堅(jiān)定維護(hù)以聯(lián)合國(guó)為核心的國(guó)際體系。

這番表態(tài)雖然沒(méi)有直接說(shuō)出“拒絕”二字，但其中的立場(chǎng)早已不言而喻——任何妄圖取代聯(lián)合國(guó)、破壞既有國(guó)際秩序的機(jī)制，都不可能獲得中國(guó)的支持。

中方的邏輯十分清晰：聯(lián)合國(guó)即便存在缺陷，但它畢竟代表了193個(gè)成員國(guó)的平等發(fā)言權(quán)，而“和平委員會(huì)”從本質(zhì)上講，不過(guò)是特朗普個(gè)人意志的延伸罷了。

真正讓中方感到些許意外的，是兩個(gè)友好國(guó)家的抉擇。普京雖然表態(tài)愿意出資，但特意強(qiáng)調(diào)“需與戰(zhàn)略伙伴磋商”，這無(wú)疑是在給自己預(yù)留后路，畢竟俄羅斯心里很清楚，真正的和平談判終究繞不開(kāi)聯(lián)合國(guó)安理會(huì)。

而巴基斯坦出現(xiàn)在首批簽字國(guó)名單之中，則讓外界一度感到錯(cuò)愕，這個(gè)長(zhǎng)期與中國(guó)保持“鐵哥們”關(guān)系的國(guó)家，為何在此時(shí)選擇站隊(duì)美國(guó)。

中方對(duì)此也展現(xiàn)出了成熟大國(guó)應(yīng)有的氣度：尊重各國(guó)基于自身利益的自主選擇，但在原則問(wèn)題上絕不含糊。

當(dāng)19個(gè)國(guó)家的代表在達(dá)沃斯的鎂光燈下鄭重簽下名字時(shí)，一個(gè)巨大的悖論已然清晰可見(jiàn)：一個(gè)由美國(guó)總統(tǒng)個(gè)人主導(dǎo)、需要高達(dá)10億美元買門票、連章程都不提“加沙”的組織，真的是為了和平嗎？

英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》披露稱，歐盟多數(shù)成員國(guó)已明確拒絕，其理由正是擔(dān)憂聯(lián)合國(guó)被邊緣化。美國(guó)前外交官米勒更是直言不諱，這個(gè)委員會(huì)的概念“與遙遠(yuǎn)星系有關(guān)，而與地球現(xiàn)實(shí)無(wú)關(guān)”。連巴勒斯坦裔學(xué)者也發(fā)出批評(píng)：整個(gè)草案從未提及巴勒斯坦人的權(quán)利和未來(lái)。

真正的和平，從來(lái)不是靠某個(gè)人的意志和金錢堆砌出來(lái)的，它需要的是對(duì)話而非霸權(quán)，需要的是平等而非施舍，需要的是聯(lián)合國(guó)這般的多邊平臺(tái)，而不是某個(gè)大國(guó)總統(tǒng)的“私人俱樂(lè)部”。