無(wú)資質(zhì)網(wǎng)貸的“借殼游戲”：惠享花被通報(bào)背后的牌照灰色鏈條

2025年11月，網(wǎng)貸APP“惠享花”因違規(guī)收集個(gè)人信息被監(jiān)管通報(bào)，隨后在vivo應(yīng)用商店等平臺(tái)下架整改。這場(chǎng)看似普通的監(jiān)管處罰，卻牽出了網(wǎng)貸行業(yè)隱藏的深層亂象：無(wú)金融資質(zhì)的科技公司借持牌小貸名義開(kāi)展業(yè)務(wù)，關(guān)聯(lián)主體矩陣化運(yùn)作，牌照出借的灰色鏈條若隱若現(xiàn)?！盎菹砘ā钡陌咐蔀橥敢暜?dāng)前網(wǎng)貸行業(yè)合規(guī)困境與監(jiān)管挑戰(zhàn)的典型樣本。更令人費(fèi)解的是其“關(guān)聯(lián)方”宣傳。在應(yīng)用匯等平臺(tái)的隱私政策中，“惠享花”明確聲稱(chēng)由關(guān)聯(lián)公司瑞安五洲小額貸款股份有限公司（下稱(chēng)“五洲小貸”）提供貸款服務(wù)。五洲小貸作為持牌機(jī)構(gòu)，成立于2011年，注冊(cè)資本4億元，實(shí)繳資本與注冊(cè)資本持平，由當(dāng)?shù)囟嗉抑髽I(yè)聯(lián)合發(fā)起，累計(jì)發(fā)放貸款超100億元，具備開(kāi)展網(wǎng)絡(luò)小額貸款業(yè)務(wù)的合規(guī)資質(zhì)。這一“背書(shū)”無(wú)疑為“惠享花”增添了虛假可信度。

違規(guī)通報(bào)牽出資質(zhì)迷局：無(wú)牌公司借持牌名義展業(yè)

“惠享花”的違規(guī)之路，始于資質(zhì)與業(yè)務(wù)的嚴(yán)重錯(cuò)配。工商信息顯示，該APP的開(kāi)發(fā)主體為杭州如盈廣告策劃有限公司（下稱(chēng)“杭州如盈”），成立于2023年3月，注冊(cè)資本僅100萬(wàn)元，經(jīng)營(yíng)范圍集中在廣告制作、數(shù)據(jù)處理等普通業(yè)務(wù)，并無(wú)任何金融相關(guān)業(yè)務(wù)許可。但就是這樣一家無(wú)金融資質(zhì)的公司，卻在應(yīng)用商店上架網(wǎng)貸類(lèi)APP，公開(kāi)開(kāi)展貸款中介服務(wù)。

但公開(kāi)信息顯示，杭州如盈與五洲小貸在股權(quán)結(jié)構(gòu)、管理層人員上并無(wú)任何關(guān)聯(lián)，屬于完全獨(dú)立的兩家企業(yè)。五洲小貸相關(guān)工作人員明確回應(yīng)，“惠享花”并非其公司產(chǎn)品，屬于“冒名頂替”，且公司并無(wú)線(xiàn)上業(yè)務(wù)布局。事實(shí)上，五洲小貸早已遭遇類(lèi)似困擾，2024年3月便曾發(fā)布聲明，揭露不法分子冒用其名義開(kāi)展高息詐騙活動(dòng)，并已向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。

“惠享花”能順利上架應(yīng)用商店，暴露出平臺(tái)審核機(jī)制的漏洞。一位消金行業(yè)從業(yè)者透露，金融類(lèi)APP上架通常需提供資質(zhì)證明及主體關(guān)聯(lián)關(guān)系材料，但“惠享花”僅憑一紙?zhí)摷俚摹瓣P(guān)聯(lián)合作”宣傳便成功上架，反映出部分應(yīng)用商店對(duì)金融產(chǎn)品資質(zhì)審核的流于形式。而其核心違規(guī)行為——違規(guī)收集個(gè)人信息，更凸顯業(yè)務(wù)運(yùn)作的不規(guī)范性，成為監(jiān)管出手的直接誘因。

業(yè)務(wù)模式暗藏風(fēng)險(xiǎn)：信息收集與資金流向雙模糊

除了資質(zhì)問(wèn)題，“惠享花”的業(yè)務(wù)運(yùn)作模式同樣暗藏多重風(fēng)險(xiǎn)。與傳統(tǒng)網(wǎng)貸APP直接授信不同，“惠享花”首頁(yè)上架的兩款產(chǎn)品均為線(xiàn)下表單模式，用戶(hù)填寫(xiě)個(gè)人信息后無(wú)法直接獲得貸款額度，需等待第三方聯(lián)系跟進(jìn)。這種模式下，用戶(hù)信息的流轉(zhuǎn)路徑完全不透明，存在信息泄露、被濫用的巨大隱患，與其被通報(bào)的“違規(guī)收集個(gè)人信息”問(wèn)題高度契合。

從業(yè)務(wù)本質(zhì)來(lái)看，“惠享花”更像是一款貸款中介工具，而非直接放貸主體。但缺乏金融資質(zhì)的杭州如盈，通過(guò)收集用戶(hù)敏感信息并對(duì)接所謂“合作機(jī)構(gòu)”，實(shí)際上已涉嫌非法開(kāi)展金融中介業(yè)務(wù)。更值得警惕的是，此類(lèi)模式容易成為高息放貸、暴力催收等違法違規(guī)行為的“遮羞布”，用戶(hù)一旦提交信息，便可能陷入利率遠(yuǎn)超法定上限的債務(wù)陷阱。

五洲小貸此前揭露的詐騙案例已敲響警鐘：不法分子冒用其名義，通過(guò)短信發(fā)送鏈接獲取用戶(hù)銀行卡信息后，強(qiáng)制下款并生成短期高息還款賬單，導(dǎo)致用戶(hù)莫名背負(fù)債務(wù)。盡管“惠享花”尚未被查實(shí)存在此類(lèi)詐騙行為，但其模糊的資金流向和信息處理模式，已具備滋生類(lèi)似風(fēng)險(xiǎn)的土壤，這也是監(jiān)管部門(mén)將其列為風(fēng)險(xiǎn)隱患并責(zé)令整改的重要原因。

行業(yè)亂象透視：牌照出借與多主體運(yùn)作的灰色鏈條

“惠享花”的案例并非個(gè)例，其背后折射出當(dāng)前網(wǎng)貸行業(yè)存在的牌照灰色運(yùn)作鏈條。監(jiān)管政策明確禁止小貸公司出租、出借牌照，也不允許為非法業(yè)務(wù)提供通道 ，但部分無(wú)牌機(jī)構(gòu)仍通過(guò)“冒名關(guān)聯(lián)”“隱性合作”等方式，借持牌機(jī)構(gòu)的合規(guī)資質(zhì)開(kāi)展業(yè)務(wù)，形成“持牌機(jī)構(gòu)出資質(zhì)、無(wú)牌機(jī)構(gòu)做業(yè)務(wù)”的灰色分工。

更復(fù)雜的是多主體矩陣化運(yùn)作模式。據(jù)悉，“惠享花”的關(guān)聯(lián)主體還備案了“樂(lè)享花”等多個(gè)貸款類(lèi)產(chǎn)品，形成產(chǎn)品集群效應(yīng)，分散單一產(chǎn)品的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。這種運(yùn)作模式下，各產(chǎn)品看似獨(dú)立，實(shí)則可能共享用戶(hù)信息和資金渠道，一旦某一產(chǎn)品出現(xiàn)問(wèn)題，容易通過(guò)關(guān)聯(lián)關(guān)系擴(kuò)散風(fēng)險(xiǎn)，且給監(jiān)管追溯帶來(lái)難度。

五洲小貸的減資動(dòng)態(tài)更引發(fā)行業(yè)關(guān)注。近期該公司宣布減資1.2億元，其旗下備案的“五洲易貸”“五洲貸”“微銀信用”三款A(yù)PP，還被曝出牽出兩家小貸公司的30個(gè)關(guān)聯(lián)產(chǎn)品 。盡管五洲小貸否認(rèn)與“惠享花”存在關(guān)聯(lián)，但持牌機(jī)構(gòu)與大量產(chǎn)品的復(fù)雜勾連，反映出牌照管理與業(yè)務(wù)實(shí)際運(yùn)作之間可能存在的脫節(jié)，為牌照濫用提供了可乘之機(jī)。

此類(lèi)亂象的滋生，本質(zhì)上是合規(guī)成本與利益誘惑的失衡。對(duì)于無(wú)牌機(jī)構(gòu)而言，借持牌名義展業(yè)可降低獲客成本、規(guī)避部分監(jiān)管審查；而部分持牌機(jī)構(gòu)可能通過(guò)隱性合作獲得額外收益，卻忽視了牌照出借帶來(lái)的法律風(fēng)險(xiǎn)和聲譽(yù)損失。2025年11月網(wǎng)貸監(jiān)管新規(guī)實(shí)施后，暴力催收投訴量環(huán)比下降42%，但牌照灰色運(yùn)作等隱性違規(guī)仍亟待破解。

監(jiān)管破局：需筑牢資質(zhì)審核與關(guān)聯(lián)追溯防線(xiàn)

“惠享花”被通報(bào)下架，彰顯了監(jiān)管部門(mén)整治網(wǎng)貸行業(yè)亂象的決心，但要從根本上遏制類(lèi)似違規(guī)行為，仍需構(gòu)建全鏈條監(jiān)管體系。

應(yīng)用商店作為第一道關(guān)口，亟需強(qiáng)化金融產(chǎn)品資質(zhì)審核責(zé)任。應(yīng)建立金融類(lèi)APP專(zhuān)項(xiàng)審核機(jī)制，要求開(kāi)發(fā)者提供完整的資質(zhì)證明、業(yè)務(wù)授權(quán)文件及關(guān)聯(lián)關(guān)系公證材料，對(duì)無(wú)法提供合規(guī)資質(zhì)的產(chǎn)品堅(jiān)決不予上架；同時(shí)建立動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)機(jī)制，對(duì)已上架產(chǎn)品的資質(zhì)真實(shí)性進(jìn)行抽查，發(fā)現(xiàn)冒用資質(zhì)、虛假宣傳等問(wèn)題立即下架并上報(bào)監(jiān)管部門(mén)。

監(jiān)管部門(mén)需強(qiáng)化跨部門(mén)協(xié)同與關(guān)聯(lián)追溯能力。一方面，加大對(duì)無(wú)牌開(kāi)展金融業(yè)務(wù)的打擊力度，對(duì)冒用持牌機(jī)構(gòu)名義展業(yè)的行為依法從重處罰；另一方面，建立小貸公司牌照使用備案制度，要求持牌機(jī)構(gòu)定期報(bào)告業(yè)務(wù)合作情況，對(duì)異常關(guān)聯(lián)產(chǎn)品進(jìn)行穿透式監(jiān)管，杜絕牌照出借、通道業(yè)務(wù)等違規(guī)行為 。同時(shí)，暢通投訴舉報(bào)渠道，鼓勵(lì)用戶(hù)參與監(jiān)督，形成監(jiān)管與社會(huì)共治的合力。

持牌小貸公司也需強(qiáng)化自身資質(zhì)保護(hù)。應(yīng)建立品牌監(jiān)測(cè)機(jī)制，及時(shí)發(fā)現(xiàn)冒用自身名義的違規(guī)產(chǎn)品，通過(guò)發(fā)布聲明、報(bào)案等方式維護(hù)合法權(quán)益；同時(shí)規(guī)范內(nèi)部管理，防止牌照被內(nèi)部人員濫用，堅(jiān)守合規(guī)經(jīng)營(yíng)底線(xiàn)，避免因關(guān)聯(lián)違規(guī)行為影響自身牌照資質(zhì)。

合規(guī)是網(wǎng)貸行業(yè)的唯一出路

“惠享花”的違規(guī)案例警示我們，網(wǎng)貸行業(yè)的健康發(fā)展，離不開(kāi)清晰的資質(zhì)邊界、嚴(yán)格的監(jiān)管執(zhí)行和自覺(jué)的合規(guī)意識(shí)。無(wú)牌機(jī)構(gòu)借持牌名義展業(yè)的“借殼游戲”，不僅侵犯消費(fèi)者合法權(quán)益，更擾亂金融市場(chǎng)秩序，終將面臨法律的嚴(yán)懲。

隨著監(jiān)管政策的不斷收緊，網(wǎng)貸行業(yè)“野蠻生長(zhǎng)”的時(shí)代早已過(guò)去。對(duì)于市場(chǎng)參與者而言，無(wú)論是持牌機(jī)構(gòu)還是科技公司，唯有堅(jiān)守合規(guī)底線(xiàn)，通過(guò)合法合規(guī)的方式開(kāi)展業(yè)務(wù)，才能在行業(yè)中長(zhǎng)久立足。而對(duì)于監(jiān)管部門(mén)來(lái)說(shuō)，持續(xù)完善監(jiān)管規(guī)則、強(qiáng)化技術(shù)監(jiān)測(cè)能力、筑牢資質(zhì)審核防線(xiàn)，是遏制灰色鏈條、保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益的關(guān)鍵所在。

“惠享花”的下架不是終點(diǎn)，而是網(wǎng)貸行業(yè)合規(guī)化進(jìn)程的又一個(gè)起點(diǎn)。未來(lái)，只有讓合規(guī)成為行業(yè)共識(shí)，讓違規(guī)行為無(wú)處遁形，才能推動(dòng)網(wǎng)貸行業(yè)回歸服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)、滿(mǎn)足合理融資需求的本源，實(shí)現(xiàn)行業(yè)的健康可持續(xù)發(fā)展。