浙大該叫"東方劍橋"還是"東方斯坦福"？都不對

在1944年那個時候,有個叫李約瑟的英國人專程到貴州遵義看望浙大,一共去了兩回,當時烽火連天,校舍看著很破舊,但一群師生仍舊埋頭做學問,發(fā)表著高水準的論文,這位皇家科學院院士回去后見人就夸,說浙大是東方的劍橋

這話在當年分量很重,要知道劍橋是世界最頂尖的學府,一所中國學校得到這種評價,是極大的光榮。

八十年就這樣過去了,浙大官網(wǎng)上還記載著這段往事,但如今有些聲音說這叫法不妥了,他們說英國在走下坡路,劍橋的名次也在降,中國和浙大卻在往上走,再頂著人家東方版的名頭,顯得有些掉價。

這說法聽著鼓舞人心,可細想總覺得有點別扭。

數(shù)據(jù)擺在眼前,四大國際排名里,劍橋QS全球第六,THE第三,U.S.News第五,ARWU第四,再看浙大,QS排四十九,THE三十九,U.S.News四十五,ARWU最好也才二十四,這個差距不小。

更刺痛人心的是,劍橋以不到兩萬人的規(guī)模,走出了超過一百二十位諾獎得主,而浙大七萬師生分布在七個校區(qū),至今在這項榮譽上仍是空白,有個坎是過不去的。

東方劍橋這個叫法,其實算是一份老黃歷的光榮,有點像一個人兒時得了大獎,長大了有出息了,那個獎杯也不會扔掉,反而會和新的成就擺在一起,成了一條成長的印記。

不過好玩的地方在于,這兩年東方斯坦福的說法悄悄冒了出來。

就在2025年2月,《經(jīng)濟學人》發(fā)了一篇專稿,直接把浙大和斯坦福放在一起看,文章里面說,浙大校友們心里的目標是做“中國的斯坦福”,不是跟在京滬那些學校屁股后面跑。

這么比不是沒道理的,你看斯坦福就在硅谷旁邊,它跟科技產(chǎn)業(yè)捆得很深,浙大跟杭州現(xiàn)在這對組合,走的就是這個路子,杭州2000年就喊話要做“天堂硅谷”,那浙大順理成章就站到了對標斯坦福的位置上,新華網(wǎng)去年也做過專題,點明了浙大是“杭州現(xiàn)象”背后一個關(guān)鍵的推手。

數(shù)據(jù)本身最能說話,市面上有四萬六千家“浙大系”的企業(yè)在跑動,三百一十三家上市公司的背后都能看到浙大校友的身影,黃崢手里的拼多多,段永平的投資版圖,都和這所學校脫不開干系,從2012年算起,國家三大獎的數(shù)量上,浙大全國排第二。

最近更厲害的是那個DeepSeek,校友梁文鋒推出的那個開源大模型,在國際上弄出了不小的動靜,去年二月國家領(lǐng)導人見科技企業(yè)家,梁文鋒就在那個名單里面。

再看看學術(shù)這塊,萊頓排名的數(shù)據(jù)寫著,浙大發(fā)表的科學論文總數(shù)全球排第一,高質(zhì)量論文也就比哈佛差一點,就在一月十四號,浙大數(shù)學高等研究院的劉一峰教授,拿到了2025年度的Alexanderson獎,這在數(shù)學圈里是個很有分量的國際獎項.

省里也正加大力氣支持,2025年浙江省委特意跑到浙大開常委會,明確表態(tài)要支持浙大向“世界一流大學前列”的位置發(fā)起沖擊,還有三位教授新當選了中科院院士,二百多位海內(nèi)外的人才也聚了過來,ESI全球萬分之一的頂尖學科也漲到了五個。

所以到底應該叫什么呢,

依我看,哪一個都不該叫,

所謂“東方劍橋”,那是八十年前的歷史給的一個認證,而“東方斯坦福”,則更像是當下發(fā)展路線的一種映照,這兩個標簽,說的是浙大在不同時期留下的印記,既是求是創(chuàng)新,也是緊跟世界科技發(fā)展的時代足跡。

但是標簽終究是個標簽而已,學習和借鑒并沒有問題,可總是把別人的名字掛在自己身上,總歸顯得不那么自信。

浙大就是它自己,它應該有一個自己的名字,

要是把話說得再大一些,等到什么時候,國外的那些大學把能被叫做西方浙大或者西方清華當成一種榮耀,那時候這個話題才算真正地翻了過去。

對于浙大的這兩個"外號",你覺得哪個更貼切？還是說都該扔掉?