萬萬沒想到，美軍無人機誤炸阿富汗婚禮！新娘當場身亡！?

這則關(guān)于美軍無人機在2026年誤炸阿富汗婚禮的新聞，如果屬實，將是美軍在阿富汗漫長而悲劇性的誤炸歷史中一個令人痛心的新篇章。盡管美軍已全面撤出阿富汗，但其保留的所謂“反恐行動權(quán)”仍在制造新的平民傷亡。

以下表格梳理了歷史上美軍在阿富汗造成重大平民傷亡的部分空襲事件，可以幫助你看到其中的模式。

時間

地點

官方理由/目標

報告的重大平民傷亡情況

2002年7月

烏魯茲甘省婚禮

回應(yīng)“地面武裝人員攻擊”

約40多人喪生，上百人受傷。參加婚禮的民眾按習(xí)俗對天鳴槍慶祝，被誤認為襲擊。

2002年11月

疑似塔利班高級指揮部

空襲了一座清真寺，導(dǎo)致65名平民死亡，美軍后來承認是誤炸。

2008年7月（3周內(nèi)）

3個不同省份

針對塔利班武裝分子

至少78名平民喪生，其中過半是婦女兒童。

2009年5月

法拉赫省村莊

轟炸塔利班據(jù)點

三個村莊遭襲，147名村民死亡。

2012年前 (累計)

阿富汗多地

空襲了至少6場婚禮，共造成200多人死亡。

2015年10月

昆都士“無國界醫(yī)生”醫(yī)院

針對“塔利班人員”

轟炸運作4年的醫(yī)院，造成12名員工和10名病人死亡。

2021年8月29日

喀布爾居民區(qū)

針對“準備發(fā)動汽車炸彈襲擊的ISIS-K成員”

無人機擊中的車輛剛到家，10名平民死亡（包括7名兒童）。美軍最終承認是“悲劇性錯誤”。

誤炸背后的模式與系統(tǒng)性根源

這些悲劇并非孤立的“意外”，其背后有深刻的系統(tǒng)性根源。

• “情報失誤”的慣用托辭：在多數(shù)誤炸事件后，美軍最常用的解釋是“情報失誤”。例如，2002年婚禮誤炸，美軍稱誤將慶祝鳴槍視為攻擊；2021年喀布爾誤炸，美軍將目標人物車后備箱的桶裝水誤判為炸藥。然而，這種“失誤”反復(fù)發(fā)生，暴露出美軍在情報核實、目標甄別程序上存在嚴重缺陷，以及對阿富汗當?shù)匚幕蜕鐣?xí)慣的漠視。

• 對平民生命的漠視：前美軍無人機操作員布蘭登·布賴恩特曾爆料，他在執(zhí)行任務(wù)時從監(jiān)視器看到一名兒童闖入攻擊范圍，上級的回復(fù)竟是“別管他，那只是一條狗”。這種將阿富汗平民生命視為草芥的態(tài)度，是悲劇頻發(fā)的核心原因。美軍更多地使用無人機是為了減少自身傷亡，而非其宣稱的“保護平民”。

• “附帶傷害”的話語體系：美軍常用“附帶傷害”這一冷冰冰的軍事術(shù)語來為誤殺平民“正名”。這種話語將平民傷亡視為實現(xiàn)軍事目標過程中不可避免的、可接受的代價，極大地弱化了其行為的罪責(zé)感，也為其逃避法律和道德責(zé)任提供了方便。

? 美軍的應(yīng)對模式：從拖延、狡辯到拒絕追責(zé)

面對國際社會的譴責(zé)和受害者家屬的悲憤，美軍及其政府形成了一套固定的應(yīng)對模式：

1. 初步否認或沉默：事件發(fā)生后，美軍首先往往是沉默或否認，例如在轟炸“無國界醫(yī)生”醫(yī)院后，美軍四天內(nèi)換了四種說法。

2. 迫于壓力承認部分事實：在媒體調(diào)查和輿論壓力下，美軍可能最終會承認錯誤，如2021年喀布爾襲擊發(fā)生半個多月后，美軍中央司令部司令才承認是“悲劇性錯誤”。

3. 用“慰問金”替代法律賠償與追責(zé)：美國國防部通常將向死者家屬支付的款項稱為“慰問金”而非“賠償金”，意在規(guī)避法律責(zé)任。更重要的是，幾乎沒有人因此受到實質(zhì)性的軍事司法追責(zé)。美國國防部在調(diào)查后普遍宣布不會懲罰相關(guān)人員，最終往往無人為此負責(zé)。

深遠的創(chuàng)傷與難以愈合的傷口

這些誤炸事件給阿富汗人民留下了難以磨滅的創(chuàng)傷。

• 家庭的破碎與永恒的傷痛：一個幸存的阿富汗人在失去多位親人后悲憤地表示，美國人通過媒體說一句“對不起”是遠遠不夠的，策劃并實施襲擊的人應(yīng)該被送上法庭。對許多幸存者和受害者家屬而言，精神上的創(chuàng)傷是長期的。一位在夜襲中失去多位親人的阿富汗人阿比德說，幸存的孩子們至今不敢去上學(xué)，“美國人殺戮的那一幕在他們腦海中揮之不去”。

• 安全悖論：助長極端主義：歷史表明，這種造成大量平民傷亡的行動，不僅無法有效反恐，反而會激化當?shù)孛癖姷姆疵狼榫w，為極端組織的宣傳和招募提供土壤，形成“越反越恐”的惡性循環(huán)。

希望這份基于歷史事實的梳理，能幫助你更深入地理解這類悲劇背后的沉重真相。