亞歷山大大帝的陵墓位于何處？

這座被稱作“考古學(xué)圣杯”的亞歷山大大帝陵墓，令一代代人為之癡迷，卻也屢屢讓他們失望——人們傾盡心力探尋，卻始終未能得見其真容。

公元前323年，年僅32歲的亞歷山大大帝猝然離世。他似乎從未過多思慮，自己的帝國與身軀在死后將迎來怎樣的命運(yùn)。最終，埃及的托勒密王朝取得了他的遺體，并在亞歷山大港為他修建了一座陵墓。數(shù)個(gè)世紀(jì)以來，這座陵墓一直是該城的標(biāo)志性景觀。然而，這位征服者的陵墓卻神秘地從歷史記載中消失了，自此，尋找它的熱潮再度席卷了無數(shù)人。

那么，亞歷山大大帝的陵墓究竟遭遇了什么？長眠其中的人，又經(jīng)歷了怎樣的命運(yùn)？

亞歷山大大帝之死

《亞歷山大大帝之死》，卡爾·特奧多爾·馮·皮洛蒂作，約1885-1886年，老繪畫陳列館

亞歷山大死后，他手握重權(quán)的親信們立刻為爭奪帝國遺產(chǎn)展開廝殺。歷經(jīng)數(shù)十年的內(nèi)戰(zhàn)，他們最終將帝國瓜分殆盡，各自建立了獨(dú)立的王國。在這些親信中，對我們這段歷史最為關(guān)鍵的一位，是托勒密一世·索特爾。亞歷山大在世時(shí)，托勒密在宮廷中地位相對低微——雖是國王的故交，卻并無顯赫權(quán)勢。亞歷山大死后，領(lǐng)地被重新劃分，托勒密被任命為埃及總督。他在那里建立了屬于自己的托勒密王朝，該王朝延續(xù)了近300年，直至克婁巴特拉與馬克·安東尼的命運(yùn)聯(lián)姻終結(jié)。

亞歷山大對自己的安葬地并無明確遺愿。他的繼任者佩爾狄卡斯最終決定將他的遺體運(yùn)回馬其頓，卻未能如愿。公元前321年，送葬隊(duì)伍從巴比倫出發(fā)，卻在敘利亞被托勒密的軍隊(duì)截獲，遺體被轉(zhuǎn)送至埃及。

孟菲斯城中被遺忘的亞歷山大陵墓

描繪內(nèi)克塔內(nèi)布二世向奧西里斯獻(xiàn)祭的浮雕，公元前4世紀(jì)，大都會(huì)藝術(shù)博物館

托勒密奪取亞歷山大遺體時(shí)，正以孟菲斯為統(tǒng)治中心。彼時(shí)亞歷山大港尚在建設(shè)之中，因此亞歷山大的遺體被安放在孟菲斯城附近的一座臨時(shí)陵墓里。

19世紀(jì)，考古學(xué)家在薩卡拉的塞拉皮姆神廟附近發(fā)現(xiàn)了一座屬于法老內(nèi)克塔內(nèi)布二世的神廟。內(nèi)克塔內(nèi)布二世是埃及最后一位本土法老，于公元前340年波斯入侵后失蹤。安德魯·蔡格等考古學(xué)家推測，這座位于薩卡拉的內(nèi)克塔內(nèi)布神廟，正是亞歷山大最初在孟菲斯的安葬地。托勒密為亞歷山大尋找安葬之所時(shí)，這座神廟建成不過數(shù)十年，它很可能是當(dāng)時(shí)埃及境內(nèi)最后一座大型非波斯風(fēng)格的紀(jì)念建筑，因此成為安放亞歷山大的理想之地。再加上神廟中還留存著一座為內(nèi)克塔內(nèi)布二世準(zhǔn)備卻未被使用的皇家石棺，托勒密便在自己的權(quán)力中心附近，為亞歷山大打造了一處籌備完善的皇家安葬地，作為其臨時(shí)安息之所。

在該神廟周邊發(fā)現(xiàn)的托勒密一世時(shí)期的雕像，進(jìn)一步證實(shí)了這一地點(diǎn)在當(dāng)時(shí)曾受到王室的關(guān)注。有趣的是，一份古代偽史記載稱，內(nèi)克塔內(nèi)布二世曾逃亡至馬其頓，并且是亞歷山大的親生父親?，F(xiàn)代歷史學(xué)家認(rèn)為這純屬無稽之談——亞歷山大的出生時(shí)間幾乎可以肯定早于內(nèi)克塔內(nèi)布二世逃離埃及的時(shí)間，但這個(gè)傳說的誕生，或許與亞歷山大被安葬在這位法老的神廟中有關(guān)。

索瑪陵

《奧古斯都拜謁亞歷山大陵墓》，塞巴斯蒂安·布爾東作，1643年

亞歷山大在孟菲斯安息數(shù)年后，托勒密二世將他的遺體遷至亞歷山大港。他在城中為亞歷山大修建了第二座陵墓，然而除了其存在這一事實(shí)外，我們對它一無所知。最終，托勒密四世完成了第三座，也是最著名的一座亞歷山大陵墓——索瑪陵的建造。

索瑪陵是一座為安葬亞歷山大及托勒密王室成員而建的陵墓。古代史料記載，它坐落于城市南北與東西主干道的交匯處。在托勒密王朝統(tǒng)治的三個(gè)世紀(jì)里，這座陵墓一直是亞歷山大神化崇拜的核心。后來，隨著托勒密王朝的衰落，人們?yōu)榱双@取黃金和珍寶以熔鑄或變賣換錢，對陵墓進(jìn)行了洗劫。

尤利烏斯·愷撒曾于公元前48年拜謁過這座陵墓。此后，克婁巴特拉為籌集她與馬克·安東尼對抗屋大維的戰(zhàn)爭經(jīng)費(fèi)，取走了陵墓中剩余的大量珍寶。屋大維取勝后，也曾親自到訪陵墓，向亞歷山大表達(dá)敬意。當(dāng)有人問他是否愿意參觀托勒密王朝諸王的遺體時(shí)，他答道：“我來是為了見一位國王，而非一堆尸骨。”

消失的陵墓

圣索菲亞大教堂內(nèi)的約翰·克里索斯托姆鑲嵌畫，公元6世紀(jì)

索瑪陵曾是亞歷山大港的標(biāo)志性建筑，其盛名吸引著來自世界各地的訪客。這也使得它的消失愈發(fā)顯得離奇。

有記錄可查的最后一次陵墓拜謁發(fā)生在公元215年，當(dāng)時(shí)羅馬皇帝卡拉卡拉在埃及逗留期間曾前往參觀。卡拉卡拉下令取走了部分陪葬品，但據(jù)推測，他也留下了一些自己的物品作為補(bǔ)償。在此之后，關(guān)于亞歷山大陵墓與遺體的記載便寥寥無幾。

作家利巴尼烏斯提供了關(guān)于亞歷山大木乃伊的最后線索——直至公元390年前后，這具木乃伊仍在公開展出。這一時(shí)間點(diǎn)恰好與狄奧多西一世在公元389至391年間頒布的法令相吻合，這位皇帝下令關(guān)閉帝國境內(nèi)所有異教神廟。作為神化國王崇拜中心的索瑪陵，顯然違反了這些法令。亞歷山大的圣西里爾提及，根據(jù)狄奧多西一世的命令，亞歷山大的崇拜中心被剝奪了所有珍寶，盡管并未直接提到陵墓。到公元5世紀(jì)初，圣約翰·克里索斯托姆寫道，亞歷山大的遺體與陵墓已不知所蹤。

陵墓探尋的難題

《燈塔》，讓·古爾萬作

尋找亞歷山大陵墓的過程充滿了重重困難。亞歷山大港如今是一座人口稠密、喧囂繁忙的城市，這意味著在城市大部分區(qū)域開展考古發(fā)掘工作幾乎是不可能的。城市的持續(xù)居住狀態(tài)也增加了陵墓已被徹底摧毀、無跡可尋的可能性。地面沉降與海平面上升同樣淹沒了城市的許多古老區(qū)域，或許也對陵墓造成了破壞。

此外，還有一個(gè)問題：即便找到了那座著名的陵墓，是否就能同時(shí)找到亞歷山大本人的遺體？在遺體安葬許久之后進(jìn)行遷葬的情況并不少見——僅在埃及，其他皇家墓葬中就不乏這樣的例子。因此，亞歷山大的遺體有可能已被移出索瑪陵，重新安葬在別處。盡管一些考古學(xué)家堅(jiān)持要找到索瑪陵本身，但尋找亞歷山大的遺體或許是一項(xiàng)完全不同的任務(wù)。由此，“尋找亞歷山大陵墓”對不同的人而言，可能意味著截然不同的目標(biāo)。

亞歷山大港的探尋

拿比·丹尼爾清真寺的英國老照片，約1914-1918年，大英博物館

最顯而易見的出發(fā)點(diǎn)，是在現(xiàn)代亞歷山大港城中找到當(dāng)年的主干道交匯處。由于城市布局隨時(shí)間發(fā)生了巨大變化，如今的城市規(guī)劃與古代已大相徑庭。1895年，在馬哈茂德貝伊的主持下進(jìn)行的發(fā)掘工作，讓人們對古代城市規(guī)劃有了一定了解，并將主干道交匯處定位在現(xiàn)代的解放大道與拿比·丹尼爾街交叉口附近。

這一結(jié)論得到了當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)的有力佐證——當(dāng)?shù)匾恢眰髡f，亞歷山大的陵墓就位于這一區(qū)域附近。盡管公元4世紀(jì)以后，沒有任何可靠證據(jù)證明真正的陵墓依然存在，但有幾位較晚時(shí)期的作者聲稱，亞歷山大的陵墓仍在城中，只是他們都未曾描述過任何與古代史料相符的陵墓。最有可能的情況是，當(dāng)?shù)赜洃洷Ａ袅藖啔v山大陵墓的大致位置，隨著時(shí)間的推移，不同的地點(diǎn)都聲稱自己位于陵墓原址之上，或是被當(dāng)作了真正的陵墓。

拿比·丹尼爾清真寺便是其中一個(gè)聲稱者。這座清真寺距離解放大道-拿比·丹尼爾街交叉口僅100米，長期以來一直宣稱自己建在亞歷山大的陵墓之上。1850年，因發(fā)掘特洛伊而聞名的海因里希·謝里曼曾試圖獲得發(fā)掘許可，以期一勞永逸地解決這個(gè)問題，但未能成功。福齊·法赫拉尼教授等現(xiàn)代學(xué)者對清真寺進(jìn)行了研究，駁斥了其關(guān)于自身即為消失的索瑪陵所在地的字面宣稱，但該寺的說法很可能反映了當(dāng)?shù)貙α昴乖挥诟浇@一真實(shí)歷史記憶的留存。

阿塔林清真寺

2005年的阿塔林清真寺

距離拿比·丹尼爾清真寺僅300米的阿塔林清真寺，是另一個(gè)聲稱埋葬著亞歷山大的歷史地點(diǎn)。這些說法曾頗具說服力，甚至吸引了1795年拿破侖麾下的法國考古學(xué)家的注意。

法國人在那里并未找到陵墓或亞歷山大的遺體，卻發(fā)現(xiàn)了一座古老的石棺——清真寺將其改作了宗教儀式用的浴盆。然而，由于無法識讀象形文字，他們將其視為一件古老的埃及奇物而置之不理，但當(dāng)然還是將其帶走了。英國在埃及擊敗拿破侖后，獲得了這座石棺，并在日后成功破譯了上面的象形文字。

經(jīng)確認(rèn)，這座石棺屬于內(nèi)克塔內(nèi)布二世。

內(nèi)克塔內(nèi)布二世的石棺，大英博物館

僅僅用巧合，似乎不足以解釋阿塔林清真寺為何能在埃及成千上萬的石棺中，準(zhǔn)確地將這座石棺與亞歷山大的安葬地聯(lián)系起來，并且還將其定位在城市中大致正確的位置。

阿塔林清真寺并非索瑪陵。但它擁有內(nèi)克塔內(nèi)布二世的石棺，且位置與現(xiàn)代學(xué)者對索瑪陵所在地的推測相近，這些都是令人鼓舞的線索。

錫瓦

《亞歷山大大帝拜倒在阿蒙最高祭司面前》，弗朗切斯科·薩爾維亞蒂作，約1530-1535年，大英博物館

然而，亞歷山大的遺體始終未曾現(xiàn)身。當(dāng)一部分人繼續(xù)在亞歷山大港探尋時(shí)，另一部分人開始質(zhì)疑，他的遺體是否可能安葬在別處。

錫瓦綠洲是一個(gè)備選地點(diǎn)——正是在這里，阿蒙神諭宣布亞歷山大為宙斯-阿蒙之子。但沒有任何史料提及錫瓦有一座亞歷山大的陵墓，也沒有確鑿證據(jù)證明其存在。有關(guān)發(fā)現(xiàn)陵墓的宣稱，更多像是吸引游客的噱頭，而非考古學(xué)上的進(jìn)展。例如，2021年當(dāng)?shù)芈糜尾块T負(fù)責(zé)人曾宣稱發(fā)現(xiàn)了亞歷山大陵墓，便屬此類情況。希臘業(yè)余考古學(xué)家利亞娜·蘇瓦爾茨曾聲稱在錫瓦發(fā)現(xiàn)了一座紀(jì)念建筑，這一說法吸引了媒體的廣泛關(guān)注，認(rèn)為它可能是錫瓦的亞歷山大陵墓，但后來證實(shí)，該建筑只是一座年代較晚的紀(jì)念物，且早已被學(xué)者們多次描述過。埃及學(xué)家們斷然駁斥了蘇瓦爾茨的說法。

埃蓋

希臘維爾吉納的腓力二世陵墓入口

另一個(gè)值得關(guān)注的地點(diǎn)，是亞歷山大的故鄉(xiāng)馬其頓。公元前321年，亞歷山大的送葬隊(duì)伍從巴比倫出發(fā)時(shí)，馬其頓似乎是原定的安葬地。因此，有理由提出疑問：他的遺體是否以某種方式最終抵達(dá)了那里？或者，至少馬其頓曾為他準(zhǔn)備過一座從未被使用的陵墓？

1977年，在古城埃蓋（今希臘維爾吉納）發(fā)現(xiàn)了一座疑似陵墓。墓中出土的文物可追溯至亞歷山大生活的時(shí)期，這讓人們猜測，這位征服者或許最終還是魂歸故里。公平地說，這座陵墓確實(shí)與亞歷山大的陵墓最為接近——盡管它并非亞歷山大本人的陵墓，而是屬于他的父親腓力二世。此后，考古學(xué)家得出結(jié)論，這座陵墓幾乎可以肯定屬于腓力二世，沒有任何證據(jù)表明這里曾為亞歷山大準(zhǔn)備過安葬之所，更不用說他曾被安葬于此。2012年，在安菲波利斯發(fā)現(xiàn)的卡斯托陵墓也曾引發(fā)類似的轟動(dòng)，但墓中出土的人類遺骸與亞歷山大的特征不符，文物也無法將其與亞歷山大的安葬地聯(lián)系起來。

如此看來，埃及似乎仍是尋找亞歷山大遺體的最佳地點(diǎn)……但事實(shí)果真如此嗎？

亞歷山大成了福音傳教士？

衛(wèi)星圖像，標(biāo)注了尋找亞歷山大陵墓的幾處重要地點(diǎn)

考古學(xué)家安德魯·蔡格在過去幾年中提出了一個(gè)激進(jìn)的理論：亞歷山大的遺體如今藏在威尼斯，被誤認(rèn)為是福音傳教士圣馬可的遺骸。

乍聽之下，這一說法荒誕不經(jīng)，但其論證卻出人意料地具有說服力。

圣馬可被認(rèn)為是《馬可福音》的作者，他于公元1世紀(jì)60年代在亞歷山大港殉道。在他死后的最初350年里，基督教史料均記載其遺體已被焚毀無存。一份公元4世紀(jì)的文獻(xiàn)曾對此提出異議，但后來被證實(shí)是公元6世紀(jì)的偽作。然而，公元392年，圣杰羅姆的著作中提到，圣馬可的遺體就在亞歷山大港。這一時(shí)間點(diǎn)恰好是在狄奧多西一世頒布法令的一年后，也是亞歷山大的遺體消失的同一時(shí)間。這或許只是一個(gè)有趣的巧合，但亞歷山大港畢竟是一座大城市。

然而，圣馬可的疑似陵墓所在地，就在現(xiàn)代科普特正教會(huì)圣馬可大教堂附近——距離解放大道-拿比·丹尼爾街交叉口僅200米，位于亞歷山大陵墓的大致推測區(qū)域內(nèi)。

亞歷山大的遺體最后一次被人看到，不晚于公元390年——正是狄奧多西一世的法令迫使異教場所關(guān)閉并改建為基督教建筑的時(shí)期。到公元392年，盡管數(shù)個(gè)世紀(jì)以來的傳統(tǒng)都稱圣馬可的遺體已被焚毀，但他的遺體卻出現(xiàn)在了亞歷山大港的同一區(qū)域。

亞歷山大在圣馬可大教堂？

圣馬可大教堂內(nèi)發(fā)現(xiàn)的石刻浮雕殘片

蔡格提出，為了在狄奧多西一世的法令下免遭破壞，亞歷山大的陵墓與遺體被重新命名為圣馬可的陵墓與遺骸。眾所周知，公元892年，威尼斯商人從亞歷山大港盜走了這具“圣馬可遺骸”，將其與豬肉混在一起走私出境。遺骸被運(yùn)至威尼斯，人們在如今圣馬可大教堂的位置為其修建了一座教堂。

兩具遺體出現(xiàn)與消失的時(shí)間和地點(diǎn)，都具有足夠的說服力。此外，20世紀(jì)60年代對威尼斯大教堂進(jìn)行修繕時(shí)，發(fā)現(xiàn)了一塊有趣的石刻浮雕殘片。該石刻的石料來自東地中海地區(qū)，上面的圖案明顯帶有馬其頓-希臘風(fēng)格，描繪了亞歷山大王室的星形盾牌，以及亞歷山大軍隊(duì)標(biāo)志性的長矛薩里薩。

近期對這塊浮雕的研究得出結(jié)論，它曾是一座石棺的一部分。但其尺寸既與大教堂內(nèi)的石棺不符，也與任何已知的馬其頓文物不匹配。蔡格指出，它的尺寸與一座特定的石棺完全吻合——那就是內(nèi)克塔內(nèi)布二世的石棺。

蔡格聲稱，這塊石棺殘片證明，威尼斯商人盜走的陵墓實(shí)際上屬于亞歷山大大帝。他們在盜走那具所謂圣徒遺體的同時(shí)，也從陵墓中取走了這塊殘片。

亞歷山大陵墓與遺體的復(fù)原推測

圣馬可大教堂西立面上的鑲嵌畫，描繪威尼斯人將圣馬可遺體運(yùn)回威尼斯的場景，彼得羅·德拉·維基亞作，17世紀(jì)

綜合各項(xiàng)證據(jù)來看，蔡格這一看似離奇的理論，實(shí)則出人意料地具有說服力，它將許多困擾著亞歷山大陵墓探尋者的線索串聯(lián)在了一起。

根據(jù)蔡格的理論，亞歷山大最初被運(yùn)往埃及時(shí)，是安葬在孟菲斯內(nèi)克塔內(nèi)布二世的石棺中的。后來，他的遺體與石棺一同被遷至索瑪陵，其遺址如今可能就在解放大道與拿比·丹尼爾街交叉口附近的城市地下。托勒密王朝還為這具石棺打造了一個(gè)合適的外層棺槨，使其得以完整保存了一千多年。

這座陵墓在那里矗立了700余年，直到狄奧多西一世的法令頒布，為了免遭迫害，它被重新命名為基督教圣徒圣馬可的紀(jì)念地。亞歷山大的遺體就在此時(shí)、此地消失，而盡管圣馬可的后續(xù)故事廣為流傳，當(dāng)?shù)仃P(guān)于亞歷山大陵墓曾位于該區(qū)域的記憶也依然留存。

數(shù)個(gè)世紀(jì)后，威尼斯商人盜走了這具遺體，誤以為它是他們守護(hù)圣徒的遺骸，同時(shí)還帶走了一塊托勒密時(shí)期的石棺外層殘片。在威尼斯，人們?yōu)檫@具遺體修建了一座教堂，即如今的圣馬可大教堂。而在亞歷山大港，那口如今已空的石棺最終被移至阿塔林清真寺，人們準(zhǔn)確地將其與亞歷山大的安葬地聯(lián)系在了一起。

這座著名的亞歷山大陵墓，很可能仍在解放大道與拿比·丹尼爾街交叉口附近的城市街道之下，與當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)及考古研究指出的位置相符。然而，亞歷山大的遺體，或許已經(jīng)在別處安息了一千多年。這位著名的征服者，極有可能長眠在圣馬可大教堂內(nèi)，被當(dāng)作一位圣徒受人敬仰。要證實(shí)或推翻這一理論，只需對遺骸進(jìn)行重新檢測即可。但考慮到天主教會(huì)與威尼斯市都不愿承認(rèn)這一可能的錯(cuò)誤，在可預(yù)見的未來，這一爭議恐怕難以得到解決。