AI錄音筆大爆發，麥克風成了生產力入口

嗅態

觀察商業榜樣，輸出榜樣觀察

作者 | 石燦

1月19日，飛書與安克創新合作的一款AI錄音豆發布，機身約10克，配充電艙約48克，總續航超過32小時，8GB存儲可保存約250小時音頻，快充10分鐘可錄2小時，功能指向實時字幕、要點總結、會后紀要與待辦輸出。

參數表面在講輕便與續航，實際在講一件更關鍵的事，口頭信息開始被當作高價值輸入，要求在現場就完成轉寫與提煉，直接交付可用結果。

把時間線拉長，會發現這不是孤立事件。

2025年8月25日，釘釘在十周年節點發布首款AI硬件DingTalk A1，首批1000臺發布現場售罄，隨后進入渠道銷售并持續迭代。跨年節點，得到推出GetSeed AI錄音卡，以硬件禮盒打包會員權益切入。海外市場在CES 2026集中發布同類產品，臥安科技旗下品牌SwitchBot推出AI MindClip，18克夾子形態，支持100多種語言，摘要與任務生成綁定訂閱式云服務。更早些時候，Plaud的相關產品已在海外市場獲得廣泛關注，并被媒體與評測機構反復拿來與同類設備對比。

多條線索匯聚到同一個方向，不同類型公司在同一階段集體押注“聲音入口”，并把它放進各自的服務體系與生態閉環里。

密集上新背后有一條更硬的共識正在形成。錄音的價值正在改寫，重點從保存音頻轉向結果交付，聲音被直接加工成紀要、要點與行動項，并回流到文檔、任務與知識庫。

市場研究機構Technavio預測，2024到2029年AI note taking市場將新增約8.21億美元，年復合增長率約21.3%。這組數字的深意在于，會后整理這種長期由個人時間承擔的隱形勞動，正在被轉化為訂閱與企業預算的顯性支出，記筆記與信息消化開始從工具需求升級為基礎設施競爭。

入口一旦成立，競爭焦點隨之前移，硬件參數退到次要位置，體系能力成為分水嶺。誰能讓內容持續流動并沉淀為組織資產，誰就更接近生產力鏈路的起點。

01

爆發不是偶然

這一波AI錄音設備熱起來，表面是硬件更熱鬧，核心是交付物發生了換代。

過去錄音的終點是一段音頻文件，最多配一個時間軸。今天越來越多產品把終點前移到一份可讀的逐字稿，一頁要點紀要，一串可執行待辦，再加上可檢索的資料庫。錄完音就進入整理與提煉流程，會后“二次加工”被大幅壓縮，甚至逐漸變成默認自動動作。

這種變化最先體現在“怎么買”和“怎么用”上。以CES 2026為例，SwitchBot發布AI MindClip時，將其定位為可穿戴的記錄與整理工具，強調18克、夾子形態、支持100多種語言，核心能力通過訂閱式云服務提供，價格與上市時間在當時并未公布。產品敘事把硬件從一次性商品推向持續服務，購買設備只是開始，后續能力由云端與訂閱承接。

同一條邏輯也出現在安克soundcore Work的產品體系里。官方將其稱為硬幣大小的可穿戴AI記錄設備，并圍繞錄音、轉寫、分享組織功能。在銷售信息中，Starter與Pro等會員分層直接對應每月轉寫分鐘數配額，Pro檔可到每月1200分鐘。分鐘數從附帶權益變成計費核心，直接充當商業模式的計量單位，也決定了這類設備更長期的收入曲線。

與此同時，形態開始分化，目標指向降低“開錄”的動作成本。Plaud在CES 2026發布NotePin S，并推出Plaud Desktop應用，主打可穿戴記錄與線上會議采集的統一覆蓋。公開信息提到NotePin S可作為夾子或掛繩等方式佩戴，Desktop側強調無需會議機器人即可捕捉常見會議平臺的內容。這意味著入口不再只盯線下會議室，也開始系統性覆蓋線上會議。

更明顯的拐點出現在平臺型軟件公司入場之后。它們把硬件當作輸入端的一次補齊，讓錄音從個人的小工具升級為組織的入口，聲音可以更順滑地進入文檔、紀要、待辦與知識庫。釘釘A1在十周年發布現場首批1000臺售罄，隨后在渠道端持續售賣并迭代升級，官方披露其已幫助數萬用戶提升效率。

飛書與安克創新合作的AI錄音豆被披露時，續航、存儲、快充、實時紀要等要素被集中強調，信息指向會議現場就能看到字幕與要點，會后可輸出紀要與待辦。

平臺之所以愿意下場，原因并不復雜。平臺缺的不是文檔、任務、知識庫這些承載位，它缺的是系統外的高價值輸入。

很多組織的關鍵決定、需求變更、風險提醒，仍然發生在會議口頭對齊、電話溝通、臨時碰頭中。過去錄音留在個人手機里，最多轉發一段音頻，團隊很難復用；如今錄音可直接生成紀要與行動項，平臺就有機會把口頭信息在產生的那一刻納入系統，轉成可協作、可追溯、可復用的組織資產。

從需求側看，遠程與混合辦公持續推進、跨部門協作更加頻繁，讓“會后整理”成了高頻、剛性、耗時、耗腦的工作。最典型的使用者是會議密度高、輸出壓力大的人群，比如產品經理、銷售與客戶成功、咨詢與投研、法務與HR、媒體記者與內容創作者，以及需要頻繁對齊各方的團隊負責人。

更重要的技術變量出現在供給側。大模型在2023年至2025年這段時間快速成熟，語音識別、說話人分離、結構化總結、要點提取、任務拆解這些能力開始可用、可控、可規模化部署，成本也沿著模型與推理優化持續下探。

軟件終于拿到了把“口頭信息”批量加工成“可交付結果”的技術紅利，錄音這件事的效率邊界被整體抬高。

在這套能力底座上，AI錄音設備提供的不再是單純的收音工具升級，而是一條更短的生產鏈路。錄音結束就進入整理與提煉，逐字稿、紀要、待辦順勢生成，并能直接回到文檔、任務、知識庫里繼續流轉。

對個人而言，會后返工被壓縮到更少時間，甚至只剩校對與確認。對組織而言，最上游的上下文更早進入系統，信息不再散落在個人手機與記憶里，協作、追溯與復用的難度同步下降。

Technavio對AI note taking市場的增長預測雖然不能直接指向某個品牌的勝負，卻能說明企業與個人對記錄、整理與信息消化自動化的預算與注意力在持續增加。

市場在給出一個更明確的信號，技術可用與成本下探疊加組織效率壓力，使得“把聲音變成結果”從少數人的技巧，逐步變成一類可以被產品化、被采購、被納入工作流的基礎能力。

02

兩條路線的分野

把市場上的玩家放在一起看，會發現產品形態差異很大，但路線大體分成兩類。

其一，從硬件出發，先把入口做出來，再補齊AI服務體系。其二，從平臺出發，先有協作系統，再用硬件把輸入端補齊。兩條路都指向同一個目標，把上游口頭信息接住，只是方法與組織能力不同。

硬件先行的公司首先要回答一個問題，為什么用戶要多帶一件設備。答案常見于兩點，開錄更順手，回報更直接。

夾子、磁吸、卡片、可穿戴，其實都在降低動作成本，讓錄音不需要掏手機、點應用、找入口。更重要的是即時回報，錄完立刻給逐字稿、要點、待辦，減少會后整理的時間消耗。

這條路的產品設計通常圍繞單點體驗打磨，轉寫速度與準確度、總結質量、檢索效率、導出與多端使用是硬指標。商業上則更傾向訂閱與分鐘數計費，把云端推理、存儲與模型調用成本轉化為可持續收入。

Plaud在其產品信息中提到設備隨附月度轉寫額度，并給出隱私提醒與合規提示，強調錄音需遵守適用法律，并在需要時獲得同意。SwitchBot的MindClip也把高級能力綁定訂閱云服務。安克的soundcore Work則通過會員分層與轉寫分鐘數配額進行商業化呈現。

這些共同點說明，硬件公司更像在經營“入口加訂閱”的組合，先把習慣抓住，再用服務把收入做長。

平臺型公司走的路徑不同。它們不需要從零解釋協作場景，因為組織架構、權限、文檔、任務、知識庫、日程體系本來就在系統里。它們真正擔心的是系統外的口頭信息長期散落，導致組織知識無法沉淀，決策過程無法追溯，執行鏈條依賴個人轉述。硬件在這里承擔的是“輸入端補齊”，把最上游的聲音直接導回體系內。

釘釘A1常常被描述為面向智能記筆記場景的AI錄音設備，初期以發布現場限量售罄形成話題，并在后續銷售節點持續擴大用戶量。這些節點更像平臺在驗證一件事，硬件不是孤立商品，它能把口頭信息導回文檔與協作系統。飛書與安克創新合作的AI錄音豆同樣強調會中實時字幕與要點，會后輸出紀要與待辦，其參數配置服務于高頻場景的穩定使用。

把兩條路放在一起看，差異其實集中在三個更直觀的地方。

其一是成果沉淀的位置。硬件公司往往先把設備賣出去，再用自家App接住轉寫與總結，內容資產自然沉淀在它的賬號體系里。要進入多人協作、權限分級、審計留痕，就需要再補一層企業化系統。平臺公司則反過來，承載位先天存在，錄音結果進入系統后可以直接變成文檔對象、會議紀要、任務卡片，權限、共享、留痕可以隨系統規則自動生效。

其二是獲客與擴散機制。硬件公司更依賴消費渠道與口碑評測，靠個人用戶形成習慣，擴散速度受個人意愿影響更大。平臺公司更接近組織傳播，一個企業已經在用釘釘或飛書，硬件更容易被當作生產力配件在團隊內分發，進入協作流程后使用會被流程推動，擴散更快也更穩定。

其三是成本結構與計費方式。硬件公司需要訂閱規模覆蓋云端成本，分鐘數與訂閱檔位成為常用計費單位。平臺公司更容易把AI成本攤入席位費與企業套餐中，硬件未必承擔盈利主目標，更像拉活躍、促留存、促續費的抓手。得到在跨年節點發布的GetSeed將硬件與會員權益綁定，本質也是把硬件作為平臺服務入口，用服務承接長期復用。

這就差異解釋了一個現象。

前期更容易看到硬件公司沖在前面，因為市場需要先被教育，用戶要先被證明愿意為外腦式記錄付費。驗證成立后，平臺看到輸入端開始遷移，系統外的口頭信息具備結構化與資產化條件，平臺不做就可能失去最上游的上下文與沉淀空間。

于是，集體入場成為更現實的選擇。

03

入口之后會發生什么

入口被搶到手之后，真正的變化會落在工作流的細節里。

過去，一段錄音的生命周期很短，錄完保存，回到工位再聽，再整理，再把要點貼進文檔，再把任務分派出去。AI錄音設備要做的是把這條鏈路壓縮成更少動作，在錄音結束時同步產出逐字稿、要點、行動項，并把這些結果送進系統的默認承載位。

入口一旦成立，后續競爭就不會停留在收音效果，而會集中在內容如何繼續流動。

先發生的變化是會議紀要的生產方式。實時字幕與要點總結把“整理”從會后移到會中，參與者在會議過程中就能校準關鍵信息，減少會后扯皮。飛書與安克的AI錄音豆在披露信息中強調實時紀要與會后輸出，配合續航、快充與存儲參數，指向的就是高頻會議場景的持續使用。

當實時紀要成為常態，紀要會從群聊文本走向系統化對象，引用、追溯、版本化都會變得更自然。

緊接著變化會出現在任務分解與推進上。行動項如果只是被寫在紀要里，仍然需要人工拆分與催辦。

平臺型系統的優勢在于，它能把待辦直接變成任務對象，進入負責人列表并接入日程、項目看板與提醒機制。會議中的需求變更也更容易同步到文檔版本、評審記錄與審批節點，承諾事項可以被標記為里程碑或風險點，復盤時可直接拉出證據鏈。

對管理者而言，這縮短了執行鏈條，提高了過程透明度。對平臺而言，這讓錄音輸入持續反哺搜索、問答、知識庫推薦與自動寫作能力，提升協作系統黏性。

商業化也會隨之更快兌現。硬件公司把使用強度直接轉換為收入曲線，分鐘數越多、訂閱檔位越高，現金流越穩定。soundcore Work的會員分層與分鐘數口徑就是典型做法。Plaud等產品也將部分能力與訂閱體系綁定，并在頁面呈現配額與服務結構。

平臺型公司則會將硬件利潤讓位于活躍、留存、續費與數據沉淀。釘釘在其官方新聞中強調A1幫助用戶提升效率，這類口徑更接近驗證入口價值而非強調硬件毛利。得到的GetSeed用會員權益綁定硬件，也把重點放在長期復用與續費上。

入口之后的分水嶺會逐步落在治理能力上。設備越小、越無感，越容易觸碰隱私與同意邊界，企業場景尤其敏感。另一類風險來自自動處理的可信度，摘要遺漏關鍵條件，角色歸因錯誤，語氣被改寫，這些問題在個人場景只是體驗瑕疵，進入企業就可能變成合規與責任問題。

當風險進入企業采購鏈路，評價標準會從好不好用轉向能不能用。錄音同意機制如何設計，保存期限如何配置，可見范圍如何控制，審計追蹤如何落地，數據邊界與私有化部署是否可選，都會成為門檻。

平臺型公司在權限體系、組織架構與審計能力上基礎更強，天然更接近“可控答案”。硬件型公司若想進入更深組織場景，需要補齊治理能力，至少要提供更明確的權限、導出、留痕與合規模塊，才能降低企業的采用阻力。

因此，下一階段的勝負手會逐步收斂到三類指標。入口覆蓋的場景寬度能否同時接住線下對話與線上會議，并在高頻場景穩定運行；內容沉淀的深度能否形成可追溯的組織記憶，推動任務從生成到閉環；治理的確定性能否讓個人敢開錄，企業敢擴散。

平臺型玩家在沉淀與治理上更占先，硬件型玩家在體驗與普及上更占先。誰能補齊短板，誰就更接近最終格局。