孫培水律師37天圍城記：賭場案中的生死突圍

山東聊城：孫培水律師辦案手記之七："黃金37天"圍城錄——一起開設賭場罪案中的生死突圍

（作者：山東瞬翔（聊城）律師事務所專職律師 孫培水）

自由的倒計時：37日鐵窗內的無罪證成

“釋放一個無辜者，比懲罰十個罪人更榮耀。”——當撤案決定書穿透第37日的鐵幕，這份古老的法諺在我們心中激蕩回響。這不僅是對結果的確認，更是對一場在刑事拘留“黃金37天”內完成的無罪辯護的禮贊。它生動詮釋了法治共同體如何在時間的熔爐中，淬煉出穿透迷霧的慧眼，精準守護個體自由與法治尊嚴的邊界。

(一) 絕望叩門：37日倒計時的冰冷啟動

八月的熱浪裹挾著一位母親的絕望。她倚著兒媳，步履蹣跚，手中緊攥的《拘留通知書》已被淚水洇染模糊。“律師，我兒子怎就成了‘開設賭場’？！”開設賭場罪在我國刑法體系中被認為是一種嚴重的犯罪。嘶啞的控訴里，交織著難以置信的驚恐與深淵般的絕望。“涉嫌開設賭場罪”幾字，如烙鐵灼燙在母親的心上。當事人因涉嫌開設賭場罪被刑拘已逾2日。刑事拘留的最長37天——這決定命運走向的“法治沙漏”，其流沙已在會面瞬間冰冷傾瀉。“黃金37天”（30日偵查+7日批捕審查），非虛言恫嚇，乃鐵律凝成：一旦錯失，批捕后的無罪緩刑之路將荊棘叢生，代價是難以估價。

(二) 迷霧核心：“賭場老板”抑或“情面幫工”？

看守所鐵窗后，一張憔悴的中年面孔，眼中血絲密布，言辭卻急切清晰：“我只是開車接送兩次。牌局旁觀時，他們去洗手間或接電話，央我代發幾手牌。我未投一文，未分一利！”他反復叩擊“幫忙”、“臨時”、“無利”三詞。

其描述勾勒的圖景清晰：角色僅限于物理空間的轉移者（司機）與牌局進程的短暫、被動服務者（替手發牌）。這與《刑法》第三百零三條及其司法解釋定義的“開設賭場罪”或“賭博罪”，橫亙著本質鴻溝。法律威嚴在于精準打擊社會之害，而非將“涉賭”之舉皆羅織入罪。

本案辯護核心，需如手術刀般精準切入兩罪構成要件：

1.開設賭場罪之辯：穿透“經營”本質。根據當事人供述。

核心要件：“經營”賭場需具主動、持續提供場所（物理/虛擬）、設定賭式、組織人員、管理運作、抽頭漁利之故意與行為。精髓在于對賭局的控制性、組織性、持續性、營利性。

行為解構：

“場所”提供？僅提供交通工具（車），未涉賭博場所（他人設立）的提供、控制、管理。

“組織”行為？無證據指向其發起賭局、召集人員、制定規則、管理賭資，僅為受邀或旁觀的被動存在。

“經營”行為？“發牌”系臨時性、被動性、替代性勞務，遠未達開設賭場罪要求的主導性、管理性內核。

“營利”目的？第一時間申請調取的銀行流水（核心證據）：證明賬戶與賭資流轉、抽頭漁利絕緣。未投賭本、未抽費用、未分利潤。主觀上純系“情面幫忙”，毫無“以賭牟利”之故意。

法理點睛：契合兩高一部《關于辦理網絡賭博犯罪案件適用法律若干問題的意見》精神，“開設賭場”認定核心在于對賭博活動的實際控制、主導及是否獲利。當事人行為顯未達標。法諺有云：“法律不理會瑣細之事”。刑法謙抑性不容將此情節顯著輕微、危害極微的臨時幫助升格為罪。

2. 賭博罪之辯：厘清“聚眾”與“為業”

核心要件：賭博罪（聚眾型）要求行為人主動“聚眾”賭博、抽頭漁利；或“以賭博為業”。

行為解構：

“聚眾”者？賭局組織者不明，當事人非發起、非召集，甚非積極參與（自述旁觀為主）。

“抽頭漁利”？銀行流水及提交的企業經營證明，徹底否認知情獲利可能。

“以賭博為業”？ 自有注冊企業、正常經營，涉賭行為（即便存在）純屬偶發陪友，與生計無關。

法理點睛：認定賭博罪須嚴守“聚眾”組織性與“為業”持續性、依賴性。當事人行為與此格格不入。

(三) 黃金37日：與時間競速，法治共同體的精密協奏

刑拘后的37天，是自由與囹圄的天塹，罪與非罪的關鍵分野。我們深諳：必須在公安報捕前（前30日）及檢方批捕審查7日內，筑起無罪、罪輕、存疑不捕、無逮捕之必要的證據堡壘與法理長城。

辯護策略圍繞“黃金37天”精密展開：

1. 火速會見，錨定陳述：緊急會見，詳盡固定當事人關于行為性質、動機、參與度、獲利狀況的穩定陳述，奠定辯解基石。同步告知權利義務，防范恐慌致不利供述。

2. 申請證據調取，構筑防線：

核心攻堅：書面申請調取當事人銀行流水（證無賭資關聯、無獲利）、名下企業經營證明（證正當職業，非賭為業）、高速通行/ETC記錄（印證接送行程，雖表面不利卻佐證其僅系交通服務）。

協同印證： 申請調取同案人員對其角色、獲利的供述、證言（力證其被動、臨時、無牟利狀態）。

3. 密集溝通，遞進狙擊

首輪意見（刑拘初期）：火速提交《關于建議查證無罪、罪輕并審慎報捕之法律意見書》。核心穿透：

行為本質：被動、臨時幫助，悖離開設賭場罪“經營”內核。

賭博罪闕如：未實施“聚眾”，無抽頭漁利。

無罪初顯：根據會見得知無證據（流水、職業證明）證明有罪可能。

查證重點：力促公安聚焦當事人實際作用、獲利情況，鎖定關鍵客觀證據。

持續對話：與主辦警官理性、專業溝通，共溯真相。強調：“指控基石乃‘共同經營故意’與‘營利行為’，而當事人軌跡（GPS時限）與資金（清白）恰證此二柱崩塌。”幸遇專業警官，深入核查資金流等關鍵點。

4. 決戰報捕期：

在案件移送檢方批捕的臨界點，提交重磅《關于建議不予批捕并取保候審之法律意見書》，附企業經營證明等鐵證，根據當事人陳述系統論證：

證據不足：全案證據鏈無法閉合兩罪核心要件（經營故意、組織行為、營利事實）。

無社會危險性：初犯、偶犯，企業負責人身份，固定居所，無前科劣跡，無串供、滅證或再犯之虞。

無羈押必要性（五維論證）：

1. 刑罰預期輕緩：即便構罪，量刑亦屬輕緩；

2. 社會危險性闕如：無前科，認罪態度好；

3. 證據風險可控：當場抓獲，同案到案，關鍵證據固定；

4. 犯罪性質非暴：經濟犯罪，無暴力脅迫；

5. 人身特征可宥：初犯偶犯，企業家庭亟需維系。

政策溫度： 依法論證之余，策略性提及（附初步證明）：羈押已嚴重影響企業（關乎十余名員工生計）經營，政府項目瀕臨違約。此舉非“綁架”法律，乃依據“少捕慎訴慎押”政策及“六穩六保”精神，懇請司法展現刑法的謙抑與溫度。

(四) 破曉：第30日的正義之光

報捕期限的空氣中彌漫著焦灼。終于，在第30日午后，消息如驚雷擊穿陰霾——辦案單位經審慎研究，充分考量我方意見及證據，特別是報捕環節對定性及證據不足的嚴苛審視后，最終認定當事人行為不構成開設賭場罪，亦不構成賭博罪，決定撤案放人！

當事人步出鐵門，秋日晚風微涼。他深吸一口氣，母親與妻子已沖入懷中，三人相擁，泣不成聲。那淚水，是重獲自由新生的戰栗，更是對法治公平正義的至深感激，也是對自己行為不慎的悔恨。

結語：自由的背面，刻著責任——黃金37天的警示與微光

案雖落幕，其折射的法治與人性的輝光，如秋日長空，澄澈高遠。

1. 法治之光：共同體的勝利與黃金救援的永恒價值

此役是“黃金37天”辯護的經典注腳，是法治共同體（專業警官、盡責律師）在法律框架內恪盡職守、協作追尋實體與程序正義的凱歌。它昭示：辯護前移，在偵查源頭精準發力，乃阻遏冤錯、捍衛人權的最強堤壩。“看得見的正義”——本案的每一次溝通、每一份意見、每一個審慎決定，皆是其璀璨銘文。

2. 人生警鐘：自由邊界的靈魂拷問

然于當事人，這30日鐵窗，無異于刻骨銘心的靈魂淬煉。“勿以惡小而為之，勿以善小而不為。”古訓如雷貫耳。縱法律最終未加罪，那失去自由、隔絕親情、承受高壓的日夜，及帶給家庭的驚惶，皆是沉甸甸的代價。這切膚之痛，是一記洪鐘：

法律意識乃護身符： 警醒世人時刻緊繃法律之弦。莫因行為“微末”而松懈對合法性的審視。法之邊界，常在“小事”與“人情”的模糊地帶。

做行為的“第一責任人”：“一失足成千古恨”，一次疏忽或僥幸，足陷人生于漩渦。于復雜世網中，人人皆為自身行為后果的終極承擔者。以法律尺度丈量每一次抉擇，明辨可為與不可為之界，遠離違法犯罪的灰色地帶，是對己、對家、對社會最深沉的擔當。

3. 律師之責：于警示中傳遞希望

身為刑辯律師，我們既見證法律意識淡薄釀成的悲劇，亦親歷如本案般在法治護佑下重生的個案。價值不僅在于為陷囹圄者力辯，更在于借鮮活案例向社會鳴響警鐘，傳遞知法、守法的迫切。我們守護的，不僅是法庭上的權利，更是社會對規則的信仰與對自由邊界的敬畏。

法治是溫暖的力量，然其溫度，需每位公民以敬畏與遵守去呵護。“黃金37天”的博弈終會落幕，但關于法律、自由與責任的求索，永無止境。

“在法的世界里，沒有小案子，只有當事人的大人生。”

“辯護權的高度，丈量著法治文明的尺度。”

而公民法律意識的深度，奠基著社會和諧的根基。

愿以專業與赤誠，繼續于這黃金時限內，為權利而辯，為正義而戰；更愿以案為鑒，警鐘長鳴，讓法治的星火，照亮更多人前行的坦途。（編輯：茌平新媒體：史奎華）