陳行甲年薪超70萬(wàn)引發(fā)爭(zhēng)議，難道做公益就得“清貧一生”？

陳行甲在基金會(huì)年薪超70萬(wàn)，他憑什么拿那么多錢？這還是做公益嗎？

• 據(jù)縱覽新聞報(bào)道，日前，從縣委書(shū)記轉(zhuǎn)型公益人的陳行甲，因從公益機(jī)構(gòu)領(lǐng)取超70萬(wàn)元年薪陷入爭(zhēng)議。深圳市恒暉公益基金會(huì)官網(wǎng)公布的2024年年報(bào)顯示，副理事長(zhǎng)兼秘書(shū)長(zhǎng)陳行甲稅前總收入超過(guò)73萬(wàn)元。

有人質(zhì)疑：做公益，拿這么高的收入合適嗎？也有人反駁：公益人就必須過(guò)苦行僧般的日子嗎？爭(zhēng)議背后，其實(shí)是一場(chǎng)關(guān)于公益?zhèn)惱怼趧?dòng)價(jià)值與行業(yè)可持續(xù)發(fā)展的公共思考。

公益，不等于無(wú)償。我們常常給公益人貼上“無(wú)私奉獻(xiàn)”的標(biāo)簽，仿佛他們就該清貧度日、只講付出不計(jì)回報(bào)。但這本質(zhì)上是一種道德綁架。公益事業(yè)的本質(zhì)是有效解決社會(huì)問(wèn)題，而不是考驗(yàn)從業(yè)者能否忍受清苦。陳行甲放棄穩(wěn)定的仕途，全職投身助醫(yī)濟(jì)困等領(lǐng)域，他所推動(dòng)的不僅是直接幫扶，更是系統(tǒng)性的資源鏈接與制度探索，這份工作需要專業(yè)的項(xiàng)目管理、資源整合和公信力建設(shè)能力，其復(fù)雜程度與責(zé)任壓力，并不亞于許多企業(yè)管理崗位。

公益組織不是“愛(ài)心流水線”，它需要專業(yè)的人做專業(yè)的事。從項(xiàng)目設(shè)計(jì)、資金募集、落地執(zhí)行到效果評(píng)估，每一個(gè)環(huán)節(jié)都離不開(kāi)專業(yè)能力。如果只允許公益人領(lǐng)取象征性的薪酬，那么真正具備專業(yè)素養(yǎng)和管理經(jīng)驗(yàn)的人才將很難留在這個(gè)領(lǐng)域。長(zhǎng)此以往，公益行業(yè)只會(huì)陷入“用愛(ài)發(fā)電”的困境，難以實(shí)現(xiàn)可持續(xù)、專業(yè)化的發(fā)展。

很多人對(duì)公益薪金的疑慮，源于對(duì)“善款”用途的理想化想象，認(rèn)為每一分錢都應(yīng)直達(dá)受助對(duì)象。但一個(gè)健康運(yùn)作的公益機(jī)構(gòu)，必然需要覆蓋人員薪酬、行政運(yùn)營(yíng)、項(xiàng)目研發(fā)等合理成本。這就像企業(yè)需要支付員工工資才能維持運(yùn)轉(zhuǎn)一樣，公益組織同樣需要穩(wěn)定的團(tuán)隊(duì)來(lái)保證善款被高效、透明地使用。

我們應(yīng)當(dāng)關(guān)注的，不是公益人拿了“多少”，而是他們“做了多少”、資金“效果如何”。陳行甲帶領(lǐng)的公益項(xiàng)目是否真正幫助了大病患者？是否推動(dòng)了醫(yī)療資源的公平可及？是否建立了可復(fù)制的救助模式？這些才是衡量公益價(jià)值的關(guān)鍵。如果只因薪資數(shù)字就否定一個(gè)人的公益貢獻(xiàn)，無(wú)疑是用情緒代替理性。

讓付出者有合理的回報(bào)，讓專業(yè)者能體面地工作，公益事業(yè)才能吸引更多優(yōu)秀人才，形成良性循環(huán)。從這個(gè)意義上說(shuō)，肯定陳行甲們的勞動(dòng)價(jià)值，并非是對(duì)公益精神的稀釋，而是對(duì)中國(guó)公益生態(tài)走向成熟的一種推動(dòng)。

說(shuō)到底，公益不是悲情奉獻(xiàn)的獨(dú)角戲。當(dāng)我們放下對(duì)公益人“必須清貧”的刻板印象，才能真正看見(jiàn)他們的付出，并讓每一份善意，都能通過(guò)專業(yè)和可持續(xù)的方式，傳遞到最需要的地方。

陳行甲為公益事業(yè)的付出，配得上“年薪超70萬(wàn)”。不是吃不上喝不上才叫做公益，不是清貧一生才配做公益！