章澤天被群嘲，“合格”的訪談該挖得多深？

一場萬眾期待的精英對談，成了最近全網(wǎng)吐槽的焦點。

“像劉嘉玲在哄小女孩聊天”“全程嗯啊這是，話題浮于表面，看不到思考”。

這是章澤天首期個人播客《小天章》上線后，評論區(qū)最扎眼的聲音。

失語的對話

章澤天的播客《小天章》首期上線，對話嘉賓是影星劉嘉玲。

這場長達80分鐘的對話，被許多聽眾形容為一次“禮貌的淺薄”和“客廳外交”。

劉嘉玲甚至可以自己采訪自己，在對話中給出了多個足以引爆話題的“線頭”。

張國榮曾住在樓下，與她有許多難忘回憶，還為她介紹過健身教練；梁朝偉在爭執(zhí)后會手寫長長的道歉卡片；甚至主動提及行業(yè)誘惑很多......

每個細(xì)節(jié)都值得深挖，但章澤天毫無反應(yīng)或僅以甜笑回應(yīng)，未能進行任何一次有效的挖掘與追問。

而且整場對話節(jié)奏松散，缺乏邏輯主線。

一會兒聊旅行，一會兒聊育兒，一會兒聊圈子。

話題引向彼此的人生感悟時，章澤天分享了自己在不丹徒步時，看到峭壁上一枝雨中綻放的杜鵑花，感動落淚的經(jīng)歷。

這段個人抒情，因其與劉嘉玲厚重人生的對比，以及描述本身的抽象，被認(rèn)為有些無病呻吟。

短視頻平臺上，觀眾還注意到兩人的肢體語言差異。

章澤天身體前傾、手勢頻繁，有種“小學(xué)生在老師面前”的拘謹(jǐn)感。

劉嘉玲舒展、松弛，像“哄著小妹妹聊天的前輩”。

有網(wǎng)友說，章澤天似乎長期生活在一種“被安排的順?biāo)臁敝?，像不諳世事的小女孩，缺乏對復(fù)雜人生和普通人的共情能力。

這種因姿態(tài)、準(zhǔn)備與認(rèn)知錯位導(dǎo)致的對話失效，也并非孤例。

最近田樸珺與企業(yè)家段永平的對談，也有類似的問題。

整場對話中，田樸珺雙手環(huán)抱的防御姿態(tài)與不自然的笑容，先于語言傳遞出緊繃與不自信。

她的提問，如“你還看好茅臺嗎”，多是追逐熱點卻封閉的是非題。

田樸珺試圖用運氣、內(nèi)卷等流行敘事去套解段永平本分、長期主義的價值體系，也導(dǎo)致對話始終無法同頻。

與之形成鮮明對比的，是魯豫與章小蕙的對話。

魯豫引導(dǎo)章小蕙深入分享了那些真正定義她人生的核心故事。

24歲時因“戀愛腦”不顧反對嫁給鐘鎮(zhèn)濤，如今直言后悔。

婚姻失敗后，曾因被剝奪子女探視權(quán)而在圣誕夜獨自痛哭。

破產(chǎn)后一直靠寫專欄等工作獨立維持生活。

而在人生至暗時刻，是她對服裝面料、剪裁的深度研究，而非膚淺的物欲，最終支撐她建立起自己的事業(yè)版圖。

這場對話超越了浮光掠影的寒暄，直抵一位女性如何在巨變與爭議中，憑借審美與韌性實現(xiàn)自我重建的深刻內(nèi)核。

兩場對話的核心差異在于階級敘事與生命敘事的分野。

章澤天的談話難以擺脫其身份帶來的距離感，而魯豫和章小蕙的對話卻“火光四射”，挖掘了嘉賓豐富的人生經(jīng)歷和獨特的審美體系。

那么，一場能夠滿足期待的深度訪談，應(yīng)當(dāng)具備哪些要素？

深度對話的黃金法則

首先要有充分的準(zhǔn)備。

好奇是訪談的引擎，但必須是做過功課的、精準(zhǔn)的好奇。

專業(yè)訪談?wù)邥谠L談前進行大量的生命研究。

除了梳理嘉賓的基本資料，還要研讀其作品、分析過往訪談、梳理人生與思想的關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點，這樣才能提出精準(zhǔn)、深入的問題。

提問的方式，則決定了對話的走向。

優(yōu)秀的問題應(yīng)當(dāng)具有層次感：從事實，到感受，再到反思。

好的問題不是審問，而是邀請，邀請嘉賓探索自己可能未曾清晰表達的領(lǐng)域。

還要對對話結(jié)構(gòu)有一種隱性的掌控。

訪談不是漫談，它需要一條或明或暗的邏輯主線。

無論是時間軸上的生命回顧，還是圍繞核心議題層層抽絲剝繭，訪談?wù)叨夹枰谛闹杏幸粋€清晰的藍圖。

當(dāng)嘉賓講述偏離過遠(yuǎn)時，需溫柔拉回；當(dāng)某個細(xì)節(jié)光芒閃現(xiàn)時，要果斷深入。

摒棄表演，深度傾聽與共情，也是必需的。

專業(yè)的訪談?wù)?，懂得如何通過聲音和肢體語言構(gòu)建安全的對話場域。

適中的語速、恰當(dāng)?shù)耐ｎD、平穩(wěn)的語調(diào)，能夠傳遞專注與尊重，給予嘉賓充分的表達空間。

在肢體語言上，開放而穩(wěn)定的姿態(tài)、自然的目光接觸，能夠建立信任感。

相比之下，頻繁的打斷、過多的語氣詞或緊張的肢體動作，則會干擾對話的流暢與深度。

專業(yè)訪談的本質(zhì)是共同探索。

主持人不是信息的索取者，而是思考的陪伴者。

訪談的價值不在于獲取標(biāo)準(zhǔn)答案，而在于通過對話碰撞出新的理解。

這就需要主持人保持好奇心與中立，既不過度仰視嘉賓，也不刻意挑戰(zhàn)，而是在平等、尊重的氛圍中，共同挖掘那些未被充分表達的經(jīng)驗與思考。

那么，當(dāng)一場訪談的骨架與靈魂俱在時，它能創(chuàng)造怎樣的價值？

深度訪談有何價值？

在這個觀點先于事實、標(biāo)簽取代理解的時代，深度訪談的首要價值，在于它能撕下輿論賦予的標(biāo)簽，重建一個更復(fù)雜、更真實的理解。

姜思達對春夏的采訪就是典型案例。

訪談從一個簡單卻直指內(nèi)核的問題開始：“我們?yōu)槭裁匆蔀橐粋€特別的人呢？我們和別人一樣，安安穩(wěn)穩(wěn)的不好嗎？”

春夏分享了一個私密的、充滿顆粒感的瞬間：

接下來的這段話讓不少網(wǎng)友為之觸動：

那是一種深植于個體存在感的渴望，混合著脆弱、倔強、野心與純真。

好的訪談還能讓個體的故事升華，更具有普適意義，給觀眾帶來共鳴或啟發(fā)。

易立競曾與演員海清進行了一場深度訪談，剖開了海清的個體脆弱，也同時指向了整個女性群體在職業(yè)發(fā)展、社會時鐘與自我價值實現(xiàn)上的普遍焦慮。

優(yōu)秀的訪談?wù)吣軐⒓钨e晦澀的專業(yè)、獨特的人生經(jīng)驗等，轉(zhuǎn)化為可被公眾理解的智慧。

讓觀眾在慣性思維外，開辟出認(rèn)知的新疆界。

比如許知遠(yuǎn)在《十三邀》中對哲學(xué)家陳嘉映的訪談。

面對一位以嚴(yán)謹(jǐn)、深邃著稱的哲人，許知遠(yuǎn)的核心作用是作為一個“好奇的橋梁”，將陳嘉映哲學(xué)思考中與時代最相關(guān)的點牽引出來。

許知遠(yuǎn)通過追問，讓哲學(xué)家與年輕人的精神迷茫、社會的價值失落等現(xiàn)實議題發(fā)生了劇烈碰撞。

在這個時代，對復(fù)雜性的探索、對真誠的渴求、對深度的敬意，依然擁有不可替代的價值與吸引力。

這或許正是所有內(nèi)容創(chuàng)作者，在面對話筒與觀眾時，應(yīng)有的敬畏之心。