反壟斷調查：攜程緣何有此遭遇? | 電廠

圖源：視覺中國

記者 何暢

編輯 高宇雷

1月14日下午，國家市場監(jiān)督管理總局網(wǎng)站宣布對攜程進行反壟斷調查，讓這家公司的港股市值在兩天內(nèi)蒸發(fā)近1000億港元。

對此，攜程發(fā)布公告回應，稱公司將積極配合調查、全面落實監(jiān)管要求，與行業(yè)各方攜手共建可持續(xù)發(fā)展的市場環(huán)境。公告中還提到，目前公司各項業(yè)務均正常運行，將一如既往地為廣大用戶和合作伙伴提供優(yōu)質的服務。

如果在國家市場監(jiān)督管理總局網(wǎng)站以“立案調查”為關鍵詞、以標題為查詢范圍進行搜索，你會發(fā)現(xiàn)，最近五年，與“壟斷行為”相關被立案調查、通過單條新聞通報的中國互聯(lián)網(wǎng)公司還有兩家：一家是阿里巴巴，一家是美團。它們和攜程分別是電商、外賣、在線旅游服務這三個垂直領域的頭部平臺型企業(yè)，共同影響著數(shù)億用戶的生活。

正因為連接了眾多商家與用戶，除了旅游行業(yè)的關注和討論，用戶層面的吐槽與感知也成為了輿論場上重要的組成部分，真假虛實難辨。調查正在進行，在猜測與情緒之外，仍然存在一些可以根據(jù)公開信息梳理的事實。

市場支配地位不違法，違法的是“濫用”

攜程被立案調查的原因是涉嫌濫用市場支配地位實施壟斷行為。

怎樣才算具有市場支配地位？根據(jù)《中華人民共和國反壟斷法》第二十三條，認定因素包括：該經(jīng)營者的市場份額和所處市場的競爭狀況、該經(jīng)營者控制銷售市場或原材料采購市場的能力、該經(jīng)營者的財力和技術條件、其他經(jīng)營者對該經(jīng)營者在交易上的依賴程度；其他經(jīng)營者進入市場的難易程度等。

而第二十四條則在市場份額層面給出了更為具體的條件：一個經(jīng)營者的市場份額達到二分之一、兩個經(jīng)營者的市場份額合計達到三分之二，或三個經(jīng)營者的市場份額合計達到四分之三，滿足其中之一即可以推定經(jīng)營者具有市場支配地位。

市場支配地位本身并不違法，違法的是濫用市場支配地位的行為。在沒有正當理由的前提下，以不公平的高價銷售或以不公平的低價購買、以低于成本的價格銷售、限定只能與其進行交易或只能與其指定的經(jīng)營者交易、搭售或附加不合理交易條件等，都屬于濫用市場支配地位的行為。此外，平臺型企業(yè)利用數(shù)據(jù)和算法、技術以及平臺規(guī)則從事前述行為同樣被禁止。

具體到在線旅游平臺，對經(jīng)營者施行以“二選一”為代表的排他性合作、限制銷售渠道，以流量作為限制、在產(chǎn)品價格上要求經(jīng)營者比價或低于其他平臺等行為，均可能構成“濫用市場支配地位”。

攜程的市場地位和被調查的可能原因

攜程在港股二次上市時，招股書援引易觀報告稱，以商品交易總額統(tǒng)計，2019年中國前五大旅行平臺占總市場份額的21.5%，攜程占總市場份額的13.7%。幾年后，交銀國際發(fā)布了一份行業(yè)研報，其中的測算結果顯示，在GMV（商品交易總額）口徑下，2024年攜程的市占率達到56%，同程、美團、飛豬、抖音依次為15%、13%、8%、3%。

圖源：交銀國際研報

未經(jīng)官方披露和證實，這些數(shù)字僅作為參考。根據(jù)攜程官網(wǎng)，這家“全球領先的一站式旅行平臺”成立于1999年，比美團、飛豬、抖音分別早了11年、15年、17年。其運營品牌主要包括攜程、去哪兒、Trip.com和天巡，并借助投資在產(chǎn)業(yè)鏈上下游進行了全方位擴充——途家民宿、同程旅行、首旅酒店、智行火車票、一嗨租車、龍騰出行、大樂之野等品牌背后，同樣有著攜程的身影。

圖源：電廠拍攝

至于攜程為什么被調查，從近期各地市場監(jiān)管局和文旅行業(yè)協(xié)會的動作中，或許能夠找到部分答案。

2025年8月，貴州省市場監(jiān)管局集中約談攜程、同程、抖音、美團、飛豬5家企業(yè)，針對其可能存在的實施“二選一”、利用技術手段干預商家定價、訂單生效后毀約或加價、價格欺詐、哄抬價格等問題進行通報。9月，河南省鄭州市市場監(jiān)管局對攜程進行行政約談，稱其存在“利用服務協(xié)議、交易規(guī)則和技術手段對平臺內(nèi)經(jīng)營者的交易及交易價格進行不合理限制的問題”。

12月，云南省旅游行業(yè)民宿協(xié)會和安徽省黃山市徽州民宿協(xié)會先后發(fā)文，宣布“啟動OTA不正當競爭反壟斷維權工作”，涉及“‘二選一’霸王條款、單方面隨意漲傭、設置不公平交易條件、屏蔽流量”和“設置不合理約束條款、展示排序規(guī)則不夠透明”等行為，攜程被前者直接點名。

攜程可能面臨的處罰和導致的結果

如果攜程確實存在濫用市場支配地位實施壟斷行為，會面臨怎樣的處罰？

前例是阿里巴巴和美團。國家市場監(jiān)督管理總局公布的調查結果顯示，兩者分別在電商和外賣市場具有支配地位，對平臺內(nèi)商家提出“二選一”要求，通過數(shù)據(jù)、算法等技術手段，采取多種懲罰性措施保障其實施，構成“沒有正當理由，限定交易相對人只能與其進行交易”的濫用市場支配地位行為。

圖源：國家市場監(jiān)督管理總局網(wǎng)站

根據(jù)《中華人民共和國反壟斷法》，除了停止違法行為、沒收違法所得，違反規(guī)定、濫用市場支配地位的經(jīng)營者將被處以上一年度銷售額1%-10%的罰款。對攜程而言，“上一年度”應為2025年。摩根大通預計，2025年攜程凈收入為619億元人民幣，對應1%至10%的比例，意味著6億元-62億元的罰款。

此前，阿里巴巴被罰款182.28億元，是其2019年中國境內(nèi)銷售額的4%；美團除了被要求全額退還獨家合作保證金12.89億元，還被罰款34.42億元，是其2020年中國境內(nèi)銷售額的3%。此外，兩者均被要求全面整改，以保護商家、消費者、騎手的合法權益，并連續(xù)三年提交自查合規(guī)報告。

三年時間已過，阿里巴巴和美團在2025年再次邁入同一個戰(zhàn)場——包括外賣在內(nèi)的即時零售領域。最新進展是，2026年1月，國務院反壟斷反不正當競爭委員會辦公室依據(jù)《中華人民共和國反壟斷法》，對外賣平臺服務行業(yè)市場競爭狀況開展調查、評估。

調查與評估需要過程。根據(jù)摩根大通發(fā)布的研報分析，除了潛在的罰款，攜程還將面臨持續(xù)幾個月的監(jiān)管壓力因素。另外，如果后續(xù)整改，隨著定價機制和平臺工具被限制，商家的定價自主權得到增強，攜程的廣告收入增速和整體變現(xiàn)率都將出現(xiàn)下滑。

攜程的毛利率長期保持在80%左右，2025年第三季度，其毛利率為81.6%，同期騰訊、網(wǎng)易的毛利率分別為56.4%、64.1%。與此同時，攜程收獲了199億元的歸母凈利潤，同比激增194%。

圖源：攜程財報

但需要注意的是，期間攜程出售了印度在線旅游平臺MakeMyTrip的部分股權，使財報中的“其他收入”一舉超過170億元。作為對比，攜程上一季度和2024年同期的“其他收入”分別只有11.1億元和17.8億元。剔除這筆非經(jīng)營性的一次性收益，營業(yè)利潤的數(shù)字是55.7億元，還談不上所謂的“日賺超過2億”。

不只是國內(nèi)，海外反壟斷從未停歇

在反壟斷這條路上，海外科技巨頭感觸頗深。蘋果、谷歌、亞馬遜、Meta、高通、英偉達……這些“霸主”們都曾經(jīng)或正在經(jīng)歷反壟斷審查，吃下一張又一張?zhí)靸r罰單。

美國歷史上，有兩次由反壟斷導致的“企業(yè)肢解”事件，其中一次發(fā)生在1911年——根據(jù)美國最高法院判決，控制美國石油業(yè)九成、由洛克菲勒家族創(chuàng)立的標準石油公司被拆分為34家地區(qū)性石油公司，堪稱“支離破碎”；另一次則是1984年，壟斷美國電話業(yè)的AT&T被分解成8家公司，本地電話網(wǎng)絡的領先地位不再，市場份額在幾年間迅速下滑。

谷歌和Meta剛從被結構性拆分的境遇中走出來。前者被美國司法部認定，通過非法手段獲得在互聯(lián)網(wǎng)搜索的壟斷地位，并提出分拆。2025年9月，分拆請求被拒絕，判決結果顯示，谷歌不需要剝離Chrome瀏覽器和安卓系統(tǒng)，但必須和競爭對手共享支撐搜索結果的部分數(shù)據(jù)。

至于后者，則被美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會指控收購Instagram和WhatsApp是“采用反競爭手段消除競爭對手”。2025年11月，Meta勝訴。判決指出，美國社交媒體用戶大量轉向短視頻和YouTube等平臺，Meta受到激烈競爭壓力，未能通過收購Instagram和WhatsApp保持壟斷。

當然，這只是得到階段性結果的案例。2026年，全球范圍內(nèi)的大公司反壟斷訴訟仍將繼續(xù)。僅以美國本土為例，雖然暫時保住了互聯(lián)網(wǎng)搜索業(yè)務，但谷歌因為在線廣告業(yè)務再次被指控通過技術構成非法壟斷；亞馬遜面臨美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會的指控，稱其通過限制賣家在其他平臺提供更低價格等手段維持壟斷地位；美國司法部和蘋果就App Store收費的反壟斷還在審理中，集體訴訟審查重新開啟……

某種程度上來說，反壟斷舉措的出發(fā)點是為了保護自由公平競爭和消費者利益。平臺型企業(yè)成為超級平臺之后，各行各業(yè)對它們的態(tài)度，也從相對原始的樂觀與支持，逐漸轉向審視和擔憂。畢竟，壟斷的結果是消除競爭，也消除了消費者原本應該擁有的多元化選擇。