13票贊成，安理會通過美方決議，中俄投下棄權票，中方解釋原因

?——【·前言·】——?

當地時間1月14日，聯合國安理會通過了一項由美國與希臘共同推動的涉紅海局勢決議。

13個理事國投了贊成票，沒有國家明確反對，但中俄兩國投了棄權票。

?——【·決議“避重就輕”·】——?

這份決議能獲得多數國家支持，核心是精準抓住維護紅海航運安全這一普遍訴求。紅海作為全球關鍵貿易通道，經蘇伊士運河連接地中海與印度洋，承擔著全球相當比例的能源及貨物運輸任務。

胡塞武裝此前針對與以色列關聯的船只采取行動，確實給國際航運帶來不穩定因素，美方正是借這一理由牽頭推動決議，以規則維護者自居，宣稱旨在保障國際航運自由。

但決議始終回避紅海危機的核心根源。胡塞武裝在紅海采取行動，并非無端破壞航運秩序，而是以此向以色列施壓，聲援加沙地帶的巴勒斯坦民眾。

去年9月起，紅海便無相關襲擊記錄，這一事實直接證明紅海局勢與加沙沖突深度綁定。巴以沖突得不到解決，紅海的平靜就無法持久，單純將矛頭指向胡塞武裝，只能是治標不治本。

投票前一日，以色列宣布退出聯合國婦女署、聯合國文明聯盟等7個聯合國機構，以此對抗國際社會對其加沙軍事行動的批評。

此前聯合國已向以色列發出警告，要求其撤銷針對近東救濟工程處的法案、歸還被查封資產，否則將把以色列訴至國際法院，內塔尼亞胡政府正面臨巨大外交與輿論壓力。

美方此時推動涉紅海決議，本質是為以色列轉移焦點，將國際社會視線從加沙人道主義危機引向胡塞武裝對航運的威脅，為以色列分擔輿論壓力。

更值得警惕的是，決議存在明顯政治化、工具化風險。美方單方面將紅海局勢緊張的責任全部歸咎于胡塞武裝，實質是為美西方在紅海的軍事存在及單邊空襲尋找合法性支撐。

此前已有國家借維護航運安全之名對也門采取軍事行動，不僅未能緩解局勢，反而沖擊也門和平進程，加劇紅海安全風險。中俄清楚知曉，此次延長報告機制，很可能被美方進一步濫用，從單純的監測報告工具，轉變為后續軍事干預的借口，這與聯合國憲章宗旨及國際法精神相悖，也是決議最突出的隱患。

?——【·棄權非中立·】——?

不少人疑惑，中俄若不認可決議，為何不直接動用否決權。事實上，棄權是中俄深思熟慮后的選擇，既守住核心立場，又為多邊對話保留空間，比單純否決更能體現大國責任與外交智慧。

中國常駐聯合國副代表孫磊大使表決后作出解釋，明確中方立場核心：不認同決議片面性、反對決議被濫用、堅持從根源解決問題。

中方并非反對維護紅海航運安全，反而愿意與各方協作保障紅海水域航道安全，同時呼吁胡塞武裝尊重各國商船依據國際法享有的航行權利。

關鍵在于，解決紅海問題不能脫離地區大背景，必須尊重也門主權、安全和領土完整，推進也門和平進程，更要優先解決巴勒斯坦問題這一根源。

孫磊大使特別指出，個別國家在安理會此前相關決議通過后，借題發揮對也門采取軍事行動，嚴重阻礙也門和平進程、加劇紅海安全風險，中方堅決反對任何曲解、濫用安理會決議的行為，這也是中方投棄權票的核心原因。

俄方代表明確表示，此類技術延期無實質性價值，去年9月后紅海無相關襲擊發生，足以印證局勢與加沙沖突的關聯性，安理會應將重心放在推動也門穩定、緩和地區局勢上，而非無意義延續監控機制。

中俄與美方在解決路徑上存在根本分歧：中俄堅持標本兼治，既關注航運安全表象，更聚焦巴以沖突、也門內戰等根本問題，通過推動加沙停火、重啟也門和談化解危機；美方則僅做避重就輕的技術操作，對根本性解決方案絕口不提，動輒標榜以規則為基礎的秩序，其所謂規則實質是凌駕于國際法之上的霸權規則，這種雙重標準，中俄絕不認同。

?——【·治標難治本·】——?

第2812號決議雖順利通過，卻難以從根本上緩解紅海局勢，反而可能加劇中東地區復雜博弈。決議未觸及任何核心問題，既未呼吁加沙停火，也未推動也門內部和談，僅延長報告機制，最多只能起到監控風險的作用，無法根除紅海危機根源。

美方借決議強化軍事存在、轉移焦點的操作，只會進一步激化地區矛盾。

也門局勢比紅海危機更為復雜，多年內戰讓當地民眾飽受苦難，也門政府、胡塞武裝、南方過渡委員會等多方勢力割據，背后還牽扯沙特、阿聯酋等地區大國的利益爭奪——南方過渡委員會獲阿聯酋支持，也門政府依托沙特撐腰，雙方對抗實質是沙阿兩國在也門的勢力博弈。

中方始終強調，也門問題必須堅持也門人主導、也門人所有的政治解決原則，反對外部強加解決方案或軍事干預，但這份決議完全忽視也門內部訴求，反而可能因強化對胡塞武裝的指責，加劇也門內部對立。

以色列退群行為與美方推動決議的操作，預示著中東地區輿論戰、外交戰將持續升級。

以色列退出7個聯合國機構，核心有三重目的：一是向美國表忠心，換取美方在軍事援助、安理會否決權護航等關鍵領域的持續支持；二是阻斷國際監督渠道，這些機構此前均發布報告，指責以軍在加沙、約旦河西岸的行動造成大量平民傷亡，以色列試圖通過退群切斷監督聲音，轉移國際社會對其軍事行動的問責焦點；三是削弱反以機制合法性，通過質疑這些機構的公正性，降低其報告與決議的國際公信力，為后續強硬政策掃清輿論障礙。

美方的配合，本質是維護自身主導的地區盟友體系，鞏固在中東的地緣影響力。

美西方會借這份決議進一步強化在紅海的軍事存在，持續炒作胡塞武裝威脅論，試圖主導地區安全議題；中俄則會繼續推動多邊協商，呼吁各方聚焦巴以沖突根源，積極斡旋也門和談，堅持標本兼治的解決方案。

信息來源：