最高法院案例:抵債得來的房子在沒過戶前，能否對抗法院的查封？

最高法院案例:抵債得來的房子在沒過戶前，能否對抗法院的查封？

因“以物抵債”取得的權(quán)利，在未辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記前，本質(zhì)仍屬于債權(quán)請求權(quán)

(2024）最高法民申5359號

裁判觀點(diǎn)

“以物抵債”不同于實(shí)質(zhì)意義上的房屋買賣，雙方的真實(shí)意思表示在于以房屋轉(zhuǎn)讓作為舊債清償方式，房屋買賣合同只是“以物抵債”的實(shí)現(xiàn)方式，在買賣合同所指向的房屋過戶之前，買賣合同所產(chǎn)生的新債并未消滅，致新債舊債并存，故買受人對抗買賣合同之外的申請執(zhí)行人相關(guān)權(quán)利，不應(yīng)超出舊債的效力范圍。本案中孔某某與某某公司雖然簽訂了房屋認(rèn)購協(xié)議與房屋買賣合同，但實(shí)質(zhì)仍屬于為消滅金錢債務(wù)之目的進(jìn)行的以房抵債，孔某某因“以物抵債”所取得的權(quán)利，在未辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記之前，其本質(zhì)仍屬于債權(quán)請求權(quán)，故其所提另案裁判認(rèn)定不影響本案處理結(jié)果。

孔某某、蕪湖某某投資合伙企業(yè)等申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴民事申請?jiān)賹弻彶槊袷虏枚〞?/p>

審理法院：最高人民法院

案　　號：（2024）最高法民申5359號

案　　由：執(zhí)行異議之訴

裁判日期：2024-12-12

最高人民法院民事判決書

（2024）最高法民申5359號

再審申請人(一審被告、二審上訴人、案外人)：孔某某，女,19*******日出生，漢族，住廣*******區(qū)。

委托訴訟代理人：郭某某，北京世紀(jì)律師事務(wù)所律師?

委托訴訟代理人：高某1，北京嘉維律師事務(wù)所律師。

被申請人(一審原告、二審被上訴人、申請執(zhí)行人)：蕪湖某某投資合伙企業(yè)(有限合伙)，住所*********區(qū)?

執(zhí)行事務(wù)合伙人：蕪某2?

委派代表：劉某某。

委托訴訟代理人：徐某2，北京市地平線律師事務(wù)所律師?

委托訴訟代理人：高某2，北京市地平線律師事務(wù)所律師。

原審被告(被執(zhí)行人)：淮安某某房地產(chǎn)有限公司，住所******************)?

法定代表人：黎某某。

再審申請人孔某某因與被申請人蕪湖某某投資合伙企業(yè)(以下簡稱某某大盟)以及原審被告淮安某某房地產(chǎn)有限公司(以下簡稱某某公司)申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴一案，不服北京市高級人民法院作出的(2023)京民終939號民……