誰不顧全大局，誰就要跌跟頭

　　小鎮(zhèn)昨天分享《》，談到在商業(yè)中，“君子之國”的體現(xiàn)就是賺取合理利潤，攜程顯然不是，這就不符合國家未來發(fā)展的大勢，沒有如國家期望的“履行社會責任”，沒有發(fā)揮龍頭的正向帶動作用。

　　攜程當然不壞，但有大錯，就看能否知錯就改。

　　另外：承諾的普通人買房賣房實操篇，已經(jīng)完成草稿1.1萬字，需要進行修改，昨天在次條《》已提及，再次廣而告之。

　　2026年1月14日，攜程因涉嫌濫用市場支配地位實施壟斷行為被正式立案調(diào)查，這宣告針對互聯(lián)網(wǎng)平臺的新一輪整頓正式開始，這一次是在2025年建章立制基礎(chǔ)上的再出發(fā)。

　　攜程壟斷是確鑿的事實。

　　在國內(nèi)旅游市場，攜程是避不開的，攜程梁建章曾說“拿高倍望遠鏡都看不到攜程的競爭對手”，這話太謙虛了，應(yīng)該說用“拿天文望遠鏡都看不到攜程的競爭對手”。

　　看似各種旅游訂票O(jiān)TA類APP非常多，但實際上主要就三家：攜程、美團、飛豬。如同程、去哪兒、藝龍、途牛、途家等等都是攜程系的，攜程還積極布局外國人入境游和境外游，攜程旗下國際品牌“Trip.com”，已貢獻攜程集團約30%的收入，攜程在海外各國積極收購，全球版圖已初具規(guī)模；另外攜程還投資布局華住、如家等相關(guān)酒旅產(chǎn)業(yè)。

　　海外市場暫且不討論，聚焦國內(nèi)，目前攜程系占國內(nèi)OTA市場份額70%左右，排第二的美團占比僅為13%，這還是近幾年隨著美團等巨頭進入OTA領(lǐng)域，已經(jīng)把攜程市占率拉低了。

　　其中攜程主站本身市占率高達56%，而在高星級酒店中占比高達80%，還與高端酒店簽訂“獨家合作協(xié)議”，攜程主要競爭對手的高星級酒店GMV加在一起還不到10%。

　　而從App流量用戶角度，根據(jù)QuestMobile數(shù)據(jù)，2025年5月攜程App流量用戶達1.04億，遙遙領(lǐng)先第二名去哪兒的4602萬，但注意去哪兒也是攜程系，更別說加上同程等其他眾多攜程系品牌。

　　衡量一個產(chǎn)業(yè)的集中度，有一個經(jīng)典指標“赫芬達爾—赫希曼指數(shù)”，這一指數(shù)在反壟斷執(zhí)法實施過程中，被廣泛用于篩選高集中度行業(yè)，并作為界定壟斷企業(yè)的參考依據(jù)之一。一般而言，當一個行業(yè)該指數(shù)超過1800時，就認為屬于高集中度，而國內(nèi)酒旅OTA領(lǐng)域，該指數(shù)已超過3600。

　　所以攜程的壟斷，毫無疑問。

　　在2025年，攜程已分別于8月、9月被貴州和鄭州監(jiān)管部門約談，11月云南省旅游民宿行業(yè)協(xié)會宣布啟動OTA不正當競爭反壟斷維權(quán)，在其公開的文件中，反映攜程等個別在線旅游（OTA）平臺利用市場支配地位，對云南民宿行業(yè)實施包括“二選一”霸王條款、單方面隨意漲傭、設(shè)置不公平交易條件、屏蔽流量在內(nèi)的多項不正當競爭行為；12月26日，擁有千萬粉絲的導游小黑諸鳴也發(fā)布實名視頻，公開指控攜程在訂票過程中存在用戶信息泄漏風險。

　　而云南民宿協(xié)會的指控內(nèi)容，都包括在2025年11月15日公開征求意見的《互聯(lián)網(wǎng)平臺反壟斷合規(guī)指引（征求意見稿）》。

　　只是壟斷，還不要緊，關(guān)鍵是有沒有濫用壟斷地位并且獲得超額壟斷收益，這是反壟斷執(zhí)法的諸多要件。

　　那么攜程利潤如何呢？

　　2024年全年，攜程集團營業(yè)收入為533億元，歸母凈利潤達到170.67億元，分別同比增長19.78%和72.08%；2025年收益更高了，根據(jù)最新披露的2025年三季度財報，營收183億元，歸母凈利潤高達199億元，同比增長200%，甚至比茅臺的192億元還高，出現(xiàn)了凈利潤超過營收的情況。

　　這主要是因為三季度減持了“印度版攜程”的股權(quán)，入賬超過170億元，剔除這一偶發(fā)資本交易后，攜程三季度凈利潤仍然高達55.74億元，仍然超過了京東的53億元，利潤率高達32%，位列2025年《財富》中國500強凈利潤TOP10排行榜第7名，是唯一上榜的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，可以說攜程的利潤率達到了頭部白酒企業(yè)的水平。

　　毛利率方面，攜程2025年三季度也達到81.55%，大大領(lǐng)先于其他互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，對比下輕資產(chǎn)運營的騰訊、網(wǎng)易的毛利率也不過是56.41%和64.1%。

　　為什么如此快速增長呢？

　　在攜程五大業(yè)務(wù)板塊中，增速最快的是“其他業(yè)務(wù)”，收入增長33.87%，達到16.52億元。這一塊主要包括網(wǎng)絡(luò)廣告和金融服務(wù)，而金融服務(wù)主要是來自第三方金融機構(gòu)的平臺服務(wù)費，以及在信用期內(nèi)用戶應(yīng)收賬款的利息，簡單地說就是“攜程金融”。

　　2023年8月，默安科技創(chuàng)始人魏興國作為攜程最高級別的黑鉆用戶就曾在微博吐槽，稱攜程在其購票過程中默認開通貸款服務(wù)“拿去花”，導致其在不知情的情況下產(chǎn)生1000元逾期，他還質(zhì)疑攜程疑似引導他還10%最低額度，剩下余額留在攜程賬戶內(nèi)。

　　至于“大數(shù)據(jù)殺熟”，對這件事的怨氣就更普遍了。比如2024年7月，億歐創(chuàng)始人黃淵普就在網(wǎng)上喊話梁建章，稱作為攜程頂級的黑鉆用戶，預訂機票時，3868元的價格在下單時突然跳漲到4408元，訂完后價格又迅速回落。當時攜程客服解釋為“航司根據(jù)需求隨時變動價格”。

　　這些事，相信很多人也曾遇到過。

　　小鎮(zhèn)是攜程11年的會員了，但現(xiàn)在也養(yǎng)成了不能頻繁查詢、下單前一定比價的習慣，最起碼會跟愛人商量，誰的賬號價格低，就用誰的賬號下單。

　　雖然理論上作為OTA平臺沒有必要在這方面賺差價，平臺匯集成千上萬的渠道，各渠道不停地變動價格，低價的被買走了，再刷新的時候價格就高了，或者等下單了，又有低價貨源上架，就顯示價格下調(diào)，小鎮(zhèn)從理性上可以理解，但感性上當然存在懷疑。

　　價格方面的波動也就罷了，攜程作為大客戶從各航司批量購票，多數(shù)情況下比散戶直接去航司購買更便宜，無非麻煩點。但小鎮(zhèn)不能忍的是，每次下單總是默認捆綁各種保險、接送機、酒旅等服務(wù)，還經(jīng)常默認開通“拿去花”等金融服務(wù)，如果心急不注意辨別，那就麻煩了。

　　小鎮(zhèn)強烈希望：所有平臺把選擇權(quán)還給用戶，下單的默認狀態(tài)就應(yīng)該是簡簡單單地購買服務(wù)本身，不要搞捆綁消費。

　　上面說了很多不滿的話，但小鎮(zhèn)作為一名酒旅的消費者，對攜程的服務(wù)是滿意的，只要下單的時候多注意點，避開各種坑，剩下的體驗還是很好的，尤其跟商家出現(xiàn)糾紛時，攜程的售后客服實在太好了，可以說遙遙領(lǐng)先。

　　小鎮(zhèn)一位朋友曾分享過一件事，他需要通過國內(nèi)中轉(zhuǎn)飛往其他國家，但國內(nèi)第一程航班延誤，特別擔心趕不上第二趟飛往海外的航班。當時這位朋友先是找的航空公司，詢問為什么延誤、何時能夠起飛、如果因為延誤趕不上第二班航班怎么辦？得不到任何有效答復，就是典型的客服套話。

　　然后他找到攜程客服，服務(wù)態(tài)度截然不同，先是安慰這位朋友，告知即將可以登機，還鼓勵這位朋友先不要焦慮和放棄，一起努力嘗試趕上第二班，真趕不上再想辦法。本來以為所謂“一起努力”不過是套話，但沒想到，落地之后，一出廊橋就碰到一連幾位不知來自哪里的工作人員，一路接引在最短時間內(nèi)完成跨境航班安檢登機。

　　原來，是真的“一起努力”。

　　在跟酒店、民宿、餐飲等等商家產(chǎn)生矛盾之后，攜程的售后服務(wù)也總是積極介入，最大限度保障消費者利益，是真的陪著消費者一起去干商家。在酒旅行業(yè)有一個普遍的規(guī)則，那就是一定優(yōu)先服務(wù)來自攜程的客人，滿足攜程用戶的要求。這種服務(wù)保障，是攜程長年保持行業(yè)第一的根本。

　　所以小鎮(zhèn)出門旅游訂酒店的時候，就算攜程貴一點，小鎮(zhèn)也會選擇攜程，更何況，攜程是真的利用市場支配地位壓價，多數(shù)時候，攜程的價格很可能是最低的。

　　酒旅行業(yè)之所以如此敬畏攜程，也是來自攜程的壟斷地位，以及這次正式調(diào)查提到的“涉嫌濫用市場支配地位”。

　　攜程對用戶的關(guān)懷，背后是對商家的苛刻，這也是攜程存在的主要問題。

　　比如在航空機票領(lǐng)域，航空公司普遍認為OTA影響到航司的利潤，這兩年民航系統(tǒng)年度會議，都強調(diào)OTA在反內(nèi)卷方面的負面作用。如2025年7月全國民航年中工作電視電話會議，提出綜合整治行業(yè)“內(nèi)卷式”競爭；而中國國航在2025年三季度業(yè)績說明會上，也介紹“三季度市場競爭激烈，持續(xù)‘旺丁不旺財’。‘反內(nèi)卷’措施成效尚待發(fā)揮。”

　　在酒旅方面，攜程也有一整套抽傭的體系，大致分為以下幾層：

　　第一層級：收取10%基礎(chǔ)抽傭。只上架沒有任何流量，并且在推送中置于最后。

　　第二層級：金牌，酒店名稱后面有黃色手指，抽傭12%。金牌商家允許上架其他平臺，但必須保持至少10元的價差，如果發(fā)現(xiàn)給攜程的價格沒有比其他平臺低10元以上，那就預警甚至停牌整頓，如果拒絕，那就排名放在最后。

　　第三層級：特牌，酒店名稱后面有紅色手指，抽傭15%以上。要求是必須獨家，不能上其他平臺。

　　此外還有推廣收費，也就是酒店名稱后面有“廣告”二字的“金字塔”，每次點擊收2到8元不等；還有云梯、直升機、商圈、連住優(yōu)惠、代理單等等。如果把所有項目拉滿，大概抽傭最高能達到40%。

　　而近期還有兩件事。

　　一是強制酒店開通“調(diào)價助手”。根據(jù)澎湃新聞2025年6月報道，一旦上了“調(diào)價助手”，攜程可以在不經(jīng)酒店同意的情況下，在后臺強制修改商家的房間報價，這就擾亂了市場定價、打亂酒店經(jīng)營節(jié)奏。

　　二是2025年10月加強對“切客”行為的監(jiān)控，處罰更嚴格。所謂“切客”，在攜程定義中，指的是消費者在攜程平臺下單后，酒店唆使或引導消費者退訂攜程訂單，通過自身渠道或第三方平臺完成交易，從而規(guī)避傭金。

　　但問題在于“唆使”“引導”很難界定。現(xiàn)實中可能有這樣一種情況，消費者到店后，發(fā)現(xiàn)從酒店定更便宜，或者自己通過公司單位的協(xié)議價能夠拿到更優(yōu)惠的價格，于是就取消了攜程訂單，這不應(yīng)該算“切客”吧？

　　但在實際執(zhí)行中，很容易搞一刀切，只要取消攜程訂單然后在酒店實際住宿，就認為是“切客”，然后對酒店進行處罰，比如要求酒店提供一間免費房，還會疊加一段時間的限流，等等。

　　站在消費者角度，可以不在乎攜程對商家如何苛刻，反而因為攜程的強勢，更容易獲得保護，而在其中，也必然存在大量借助這種保護謀取不正當利益、威脅商家的惡劣消費者；就像小鎮(zhèn)在《》中談到的某些網(wǎng)約車乘客一樣。

　　站在國家角度，平臺、消費者、商家以及背后的從業(yè)人員，手心手背都是肉，不能顧此失彼。

　　雖然酒旅行業(yè)確實存在很多問題，比如某些地方的旅游業(yè)“宰客”成風，但相關(guān)行業(yè)面對攜程濫用市場支配地位導致苦不堪言，也是事實。

　　就像導游網(wǎng)紅小黑諸鳴1月15日在采訪中回應(yīng)此前“硬剛”攜程，稱“當整個行業(yè)都在裝睡的時候，總要有人去掀開這個天花板。一個行業(yè)都是從無序到有序，整個攜程體系太龐大了，占到整個旅游行業(yè)的接近70%。商家也好、游客也好，都是苦攜程久矣”。

　　對小黑諸鳴的話，小鎮(zhèn)并非完全贊同，畢竟他也有自己的利益導向。如果純粹站在消費者角度，在酒旅商家、導游和攜程之間必須二選一，恐怕更多人還是會選擇攜程。

　　說到底，就算攜程降低抽傭、對商家更加溫和，那么酒旅等商家真的會把減少的傭金讓利給消費者嗎？真的能夠在沒有平臺強制介入的情況下，做好服務(wù)嗎？誰敢保證？

　　所以，都有錯，都得改進，就像消費者也有一小部分有問題。小鎮(zhèn)就覺得，各平臺也應(yīng)該給商家、網(wǎng)約車司機、外賣小哥等平臺經(jīng)營者雙向評價的權(quán)利，對于被普遍差評的某些消費者，就應(yīng)該限制其使用平臺服務(wù)的權(quán)利。

　　而攜程最大的錯誤在于：當前政策主線是促進消費、推進全國統(tǒng)一大市場，而關(guān)鍵就是降低各方面的社會運轉(zhuǎn)成本。雖然降低抽傭之后，酒旅等從業(yè)者也未必會讓利消費者，但可以阻斷無序的價格內(nèi)卷，回歸正常的市場活動，也讓酒旅等從業(yè)者能夠獲得應(yīng)有的合理回報，這何嘗不是促進消費？

　　但現(xiàn)在，攜程的毛利率、凈利潤率搞得這么高，抽傭最高能奔著40%去了，這合理嗎？參考國家對勞務(wù)收入實施20%的抵扣，合理的平臺抽傭應(yīng)該在20%左右，這也足夠平臺運營提供相應(yīng)的消費者售后服務(wù)了。

　　當然，這個問題是OTA全行業(yè)普遍存在的，但攜程畢竟是龍頭，龍頭不帶頭做好，其他小朋友沒辦法啊，龍頭起到榜樣作用，全行業(yè)就沒話說了。何況都已經(jīng)是市值3000億的文旅第一大上市企業(yè)，有些小錢不能再賺了。

　　企業(yè)有錯不改，那就只能強制力介入。

　　更何況，對各地乃至整體經(jīng)濟而言，文旅消費是關(guān)鍵的小頭，強調(diào)的是文旅搭臺、經(jīng)濟唱戲。最典型的就是“蘇超”，以文旅吸引流量和游客，帶動住宿、餐飲、景點等消費，江蘇省商務(wù)廳就介紹，蘇超1元門票可以帶動7.3元周邊消費。

　　注意，用的是“門票”，“蘇超”不僅僅是比賽，實際是一個景點。

　　從更高的視野，攜程通過濫用市場支配地位占據(jù)了如此高的利潤，已經(jīng)阻礙了消費和經(jīng)濟的提升，也不利于反內(nèi)卷。

　　更何況，法律有明確規(guī)定，不管攜程對消費者如何保護，強制“二選一”就是違法，違法就要處理，沒什么好說的，捍衛(wèi)法律和社會規(guī)則，這要比短期的經(jīng)濟收益更重要。