最新｜《最高人民法院公報(bào)》2025年第1-11期案例裁判要旨匯編

▎法寶推薦

⊙本文長(zhǎng)約5300字，閱讀需時(shí)14分鐘

來源 | 北大法寶司法案例庫(kù)

整理 | 北大法寶司法案例編輯組

《最高人民法院公報(bào)》2025年已發(fā)布11期，共13例案例（第2期未發(fā)布案例），其中民商事類6例，知識(shí)產(chǎn)權(quán)類5例，行政類2例。北大法寶已第一時(shí)間收錄，本文對(duì)13例公報(bào)案例的案號(hào)、裁判 要旨進(jìn)行了匯總，以供參閱。

一、《最高人民法院公報(bào)》2025年第11期

（總第351期）

1.李某等與邵某等確認(rèn)合同無(wú)效糾紛案

【案號(hào)】(2022)最高法商初7號(hào)
【裁判要旨】未經(jīng)委托人同意，信托受托人擅自轉(zhuǎn)讓其信托關(guān)系下的受托人地位，嚴(yán)重影響信托的信任基礎(chǔ)，在未取得委托人同意或追認(rèn)的情況下，從強(qiáng)化受托人的信義義務(wù)、保障委托人的利益不受侵犯的角度，應(yīng)賦予信托關(guān)系下委托人以選擇權(quán)。委托人不同意轉(zhuǎn)讓或拒絕追認(rèn)的，轉(zhuǎn)讓行為無(wú)效。

【法寶引證碼】CLI.C.572073706

2.杭州某科技有限公司與國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局等商標(biāo)權(quán)無(wú)效宣告請(qǐng)求行政糾紛案

【案號(hào)】(2024)最高法行再244號(hào)

【裁判要旨】1.域名可以作為在先民事權(quán)益獲得商標(biāo)法的保護(hù)。其作為在先民事權(quán)益獲得保護(hù)需要滿足下列要件：（1）域名的注冊(cè)時(shí)間早于訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)的時(shí)間；（2）域名具有一定知名度，為相關(guān)公眾所知悉；（3）域名和訴爭(zhēng)商標(biāo)標(biāo)識(shí)相同或近似；（4）域名經(jīng)營(yíng)者提供的商品或者服務(wù)與訴爭(zhēng)商標(biāo)核定使用的商品或者服務(wù)相同或者類似，容易導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆誤認(rèn)。域名經(jīng)營(yíng)者提供的商品或者服務(wù)上的宣傳和使用證據(jù)可以作為認(rèn)定其是否具有一定知名度的事實(shí)依據(jù)。

2.訴爭(zhēng)商標(biāo)構(gòu)成以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)，需要滿足下列要件：（1）在先使用商標(biāo)在訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)日之前已經(jīng)使用并有一定影響；（2）訴爭(zhēng)商標(biāo)與在先使用商標(biāo)標(biāo)識(shí)相同或近似；（3）訴爭(zhēng)商標(biāo)指定使用的商品或者服務(wù)與在先使用商標(biāo)使用的商品或者服務(wù)相同或者類似；（4）訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)人具有主觀惡意，其明知或者應(yīng)知在先使用商標(biāo)而予以搶注。

【法寶引證碼】CLI.C.572073707

二、《最高人民法院公報(bào)》2025年第10期

（總第350期）

1.某某銀行上海分行與上海某某發(fā)展銀行股份有限公司濟(jì)南分行等申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全損害責(zé)任糾紛案

【案號(hào)】(2022)最高法民終260號(hào)
【裁判要旨】申請(qǐng)獨(dú)立保函臨時(shí)止付是行為保全，對(duì)其審查兼具程序?qū)彶楹?/p>

實(shí)體審查的特點(diǎn)，相較于我國(guó)民事訴訟法規(guī)定的一般行為保全審查有特殊性。鑒于獨(dú)立保函“見索即付”的制度價(jià)值、“先賠付后爭(zhēng)議”的商業(yè)功能以及申請(qǐng)臨時(shí)止付程序的特殊性，申請(qǐng)人申請(qǐng)臨時(shí)止付獨(dú)立保函應(yīng)盡到比一般人更高的合理謹(jǐn)慎的注意義務(wù)。

【法寶引證碼】CLI.C.569069347

2.玉門某加工有限責(zé)任公司訴甘肅省自然資源廳礦產(chǎn)資源許可案

【案號(hào)】(2022)最高法行申294號(hào)

【裁判要旨】由于行政行為的違法性在一定條件下具有繼承性，當(dāng)行政機(jī)關(guān)先后作出數(shù)個(gè)有關(guān)聯(lián)的行政行為時(shí)，人民法院可基于全面審查原則對(duì)先前行政行為從證據(jù)效力的角度進(jìn)行審查，當(dāng)先前行政行為違法并足以否定后續(xù)行政行為合法性時(shí)，應(yīng)依法確認(rèn)后續(xù)行政行為亦具有違法性，并作出相應(yīng)裁判，以實(shí)質(zhì)化解糾紛。

【法寶引證碼】CLI.C.569069348

三、《最高人民法院公報(bào)》2025年第9期

（總第349期）

1.某安居門業(yè)有限責(zé)任公司與四川某門業(yè)有限公司等侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案

【案號(hào)】（2022）最高法民終209號(hào)

【裁判要旨】明知他人注冊(cè)商標(biāo)及字號(hào)的知名度和影響力，仍然大量使用與他人注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo)，開展相同業(yè)務(wù)的，具有攀附他人知名度的惡意。侵權(quán)規(guī)模大、涉及區(qū)域廣、侵權(quán)獲利巨大的，屬于侵權(quán)情節(jié)嚴(yán)重。人民法院可以根據(jù)權(quán)利人的請(qǐng)求，綜合考慮侵權(quán)人主觀過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為的情節(jié)嚴(yán)重程度等因素適用懲罰性賠償。

【法寶引證碼】CLI.C.565835773

四、《最高人民法院公報(bào)》2025年第8期

（總第348期）

1.深圳市某科技有限公司與深圳市某電子科技發(fā)展有限公司等侵害實(shí)用新型專利權(quán)糾紛案

【案號(hào)】（2024）最高法知民終370號(hào)

【裁判要旨】1.對(duì)于因涉案專利被采取財(cái)產(chǎn)保全措施而導(dǎo)致專利權(quán)無(wú)效宣告程序中止，使得國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在專利侵權(quán)訴訟判決前未能作出無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定的，人民法院可以根據(jù)案件具體情況，對(duì)判決確定的義務(wù)的履行作出相應(yīng)的安排，包括對(duì)停止侵害、賠償損失等判項(xiàng)的履行附加必要條件。如，將專利權(quán)利人據(jù)以提起訴訟的專利權(quán)利要求經(jīng)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局審查作出維持有效的審查決定作為判項(xiàng)履行的前提條件，并對(duì)期間的債務(wù)利息等一并作出安排，以合理平衡各方當(dāng)事人的利益。

2.對(duì)于附履行條件的判決，可以同時(shí)判決遲延履行期間的債務(wù)利息，即在判項(xiàng)履行條件成就后，自生效判決送達(dá)之日起至履行條件成就之日止，按照全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的同期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)付利息（即單倍利息）；判決確定的履行條件成就后仍未履行金錢給付義務(wù)的，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

【法寶引證碼】CLI.C.565835771

2.華某技術(shù)有限公司與網(wǎng)某（北京）網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司等侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案

【案號(hào)】（2024）最高法知民終914、915號(hào)

【裁判要旨】標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人針對(duì)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施者在中國(guó)法院提起專利侵權(quán)責(zé)任之訴，初步事實(shí)表明，標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人在許可談判中履行了FRAND義務(wù)，而標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施者在許可談判過程中具有明顯過錯(cuò)，標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施者針對(duì)中國(guó)法院的訴訟，向域外法院申請(qǐng)禁訴（執(zhí)）令，不當(dāng)妨礙標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人在中國(guó)法院行使推進(jìn)案件審理和裁判執(zhí)行的正當(dāng)程序權(quán)利，標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人申請(qǐng)反禁訴（執(zhí)）令，具有事實(shí)基礎(chǔ)和法律依據(jù)，依法可予準(zhǔn)許。

【法寶引證碼】CLI.C.565835772

五、《最高人民法院公報(bào)》2025年第7期

（總第347期）

1.某甲有限公司等與某乙有限公司等股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案

【案號(hào)】（2021）最高法民終1079號(hào)

【裁判要旨】通知義務(wù)是基于誠(chéng)實(shí)信用原則而產(chǎn)生的法定義務(wù)，其性質(zhì)為附隨義務(wù)，無(wú)須合同予以特別約定。根據(jù)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的性質(zhì)以及履行方式，一方應(yīng)當(dāng)將所涉資產(chǎn)抵押登記狀況變化的情況及時(shí)通知另一方，未履行通知義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。

合同沒有明確約定附隨義務(wù)為合同主給付義務(wù)的，付款方即負(fù)有合同主給付義務(wù)的一方不能以對(duì)方未履行附隨義務(wù)為由拒絕履行付款這一合同主要義務(wù)，除非違反附隨義務(wù)的行為致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)。

【法寶引證碼】CLI.C.564318095

六、《最高人民法院公報(bào)》2025年第6期

（總第346期）

1.唐山市陶瓷協(xié)會(huì)與李某等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案

【案號(hào)】（2022）最高法民再76號(hào)

【裁判要旨】對(duì)于行業(yè)協(xié)會(huì)是否具備不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛訴訟原告主體資格的問題，可結(jié)合行業(yè)協(xié)會(huì)的性質(zhì)、業(yè)務(wù)范圍等綜合判斷。如果行業(yè)協(xié)會(huì)與經(jīng)營(yíng)者存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系并且與案件有直接利害關(guān)系的，可認(rèn)定其具備適格的原告主體資格。
對(duì)于有國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或者行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的特定商品名稱，在沒有相關(guān)證據(jù)證明確實(shí)存在承繼關(guān)系的情況下，在特定商品名稱前冠以“新”字作為被宣傳的商品名稱，易使消費(fèi)者對(duì)該商品產(chǎn)生錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，具有欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者的可能性，可認(rèn)定該宣傳行為構(gòu)成虛假宣傳。

【法寶引證碼】CLI.C.563679959

七、《最高人民法院公報(bào)》2025年第5期

（總第345期）

1.中民國(guó)際融資租賃股份有限公司與中興天恒能源科技（北京）股份有限公司等融資租賃合同糾紛案

【案號(hào)】（2021）最高法民再232號(hào)

【裁判要旨】根據(jù)公司法第十六條的規(guī)定，公司為他人債務(wù)提供擔(dān)保，以被擔(dān)保人系公司股東、實(shí)際控制人還是其他人為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，分別適用不同的決議機(jī)關(guān)及決議程序。在被擔(dān)保人中既有公司股東、實(shí)際控制人，也有股東或?qū)嶋H控制人之外的其他人，如果被擔(dān)保的債務(wù)為連帶共同債務(wù)時(shí)，對(duì)其他人的擔(dān)保行為應(yīng)按照公司為股東提供擔(dān)保的程序標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行審查，不能因另一連帶債務(wù)人不是公司股東而降低程序?qū)彶闃?biāo)準(zhǔn)。

【法寶引證碼】CLI.C.561604924

八、《最高人民法院公報(bào)》2025年第4期

（總第344期）

1.吳某隆等與中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司瀘州市分公司等通海水域保險(xiǎn)合同糾紛案

【案號(hào)】（2024）最高法民再18號(hào)

【裁判要旨】責(zé)任保險(xiǎn)是以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的，保險(xiǎn)人實(shí)際承擔(dān)被保險(xiǎn)人對(duì)第三者的損害賠償責(zé)任的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)形式。在第三者因責(zé)任保險(xiǎn)投保范圍內(nèi)的事故死亡時(shí)，保險(xiǎn)人支付的保險(xiǎn)金能否認(rèn)定為該第三者的遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任之性質(zhì)確定，不能僅因責(zé)任保險(xiǎn)歸類為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)即認(rèn)定責(zé)任保險(xiǎn)項(xiàng)下的保險(xiǎn)金屬于第三者的遺產(chǎn)。被保險(xiǎn)人就第三者的死亡應(yīng)當(dāng)賠償?shù)乃劳鲑r償金、精神損害撫慰金等系對(duì)死者近親屬的賠償，不屬于該第三者的遺產(chǎn)，保險(xiǎn)人根據(jù)責(zé)任保險(xiǎn)合同就上述損害支付的保險(xiǎn)金，不應(yīng)認(rèn)定為該第三者的遺產(chǎn)。

【法寶引證碼】CLI.C.559865864

九、《最高人民法院公報(bào)》2025年第3期

（總第343期）

1.海亮教育管理集團(tuán)有限公司等與浙江榮懷教育集團(tuán)有限公司等侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案

【案號(hào)】（2022）最高法民再131號(hào)

【裁判要旨】在競(jìng)價(jià)排名過程中，未經(jīng)許可擅自將競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的知名商標(biāo)或企業(yè)字號(hào)、企業(yè)名稱設(shè)置為關(guān)鍵詞，進(jìn)行“隱性使用”的行為，主觀上具有攀附他人商譽(yù)的意圖，客觀上利用競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手知名商標(biāo)或企業(yè)字號(hào)、企業(yè)名稱的市場(chǎng)知名度和影響力，將原屬于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的流量吸引至自身網(wǎng)站，從而獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。此種參與競(jìng)爭(zhēng)的方式和手段，不僅直接損害了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的權(quán)益，擾亂了正常的互聯(lián)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，也對(duì)消費(fèi)者權(quán)益及社會(huì)公共利益造成了損害，違反了誠(chéng)實(shí)信用原則和商業(yè)道德準(zhǔn)則，應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條第二款予以規(guī)制。

【法寶引證碼】CLI.C.558769444

十、《最高人民法院公報(bào)》2025年第1期

（總第341期）

1.青島華仁物業(yè)股份有限公司與恒豐銀行股份有限公司青島分行等物業(yè)合同糾紛案

【案號(hào)】（2022）最高法民再223號(hào)

【裁判要旨】一、個(gè)別業(yè)主與建設(shè)單位在商品房買賣合同中關(guān)于排除前期物業(yè)服務(wù)合同內(nèi)容的約定，對(duì)物業(yè)服務(wù)企業(yè)不發(fā)生效力，該業(yè)主依然應(yīng)當(dāng)受到前期物業(yè)服務(wù)合同的約束。
二、在確定前期物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系中的物業(yè)費(fèi)時(shí)，應(yīng)充分考慮前期物業(yè)服務(wù)合同與物業(yè)服務(wù)合同在合同簽訂主體、價(jià)格協(xié)商的競(jìng)爭(zhēng)性、公開性、社會(huì)公眾認(rèn)知、業(yè)主接受度、合同終止等方面存在的差異。在單個(gè)業(yè)主和業(yè)主團(tuán)體均沒有機(jī)會(huì)參與前期物業(yè)服務(wù)合同磋商談判情況下，絕對(duì)以合同單價(jià)為準(zhǔn)可能導(dǎo)致利益失衡，物業(yè)費(fèi)計(jì)算應(yīng)以前期物業(yè)合同物業(yè)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算數(shù)額為基數(shù)，根據(jù)實(shí)際情況綜合認(rèn)定。

【法寶引證碼】CLI.C.558583193

法寶新AI·模擬法庭

法寶模擬法庭是基于微軟提供的OpenAI商業(yè)應(yīng)用服務(wù)，結(jié)合法寶自身數(shù)據(jù)積累和數(shù)據(jù)處理的能力進(jìn)行加工，可最終呈現(xiàn)給用戶更加真實(shí)、更為貼近實(shí)戰(zhàn)的模擬訴辯判場(chǎng)景，讓用戶可以提前感受最逼真的庭審過程。

—— 系統(tǒng)亮點(diǎn) ——

“多角色模擬 多模型選擇”——法寶模擬法庭一方面可以模擬原告、被告雙方的交鋒過程，同時(shí)以法官視角達(dá)成居中裁判。

“提供應(yīng)答反饋工具 實(shí)現(xiàn)有趣的人機(jī)交互”——在案情輸入后，法寶模擬法庭產(chǎn)品生成的每個(gè)對(duì)話框下方均提供包括點(diǎn)贊、點(diǎn)踩、刪除和反駁等在內(nèi)的輔助工具。

“權(quán)威法律依據(jù)來源 讓‘真法條’貫徹模擬法庭始終”——北大法寶基于多年法律法規(guī)數(shù)據(jù)收集和加工經(jīng)驗(yàn)，對(duì)原始對(duì)話模型返回的法律依據(jù)的名稱、內(nèi)容、時(shí)效性等進(jìn)行校正、加工和優(yōu)化。

“智能文書生成 提高庭審準(zhǔn)備效率“ ——法寶模擬法庭支持基于案情一鍵生成訴訟流程中相應(yīng)的法律文書，包括起訴狀、答辯狀、判決書和上訴狀。

“實(shí)現(xiàn)多輪交鋒 降低輸入門檻和成本”——法寶模擬法庭作為本次發(fā)布的智能產(chǎn)品系列之一，已經(jīng)實(shí)現(xiàn)訴辯雙方的多輪交鋒，可形成一定規(guī)模的論戰(zhàn)模式。

北大法寶·司法案例庫(kù)

北大法寶·司法案例庫(kù)全面收錄我國(guó)各級(jí)法院審理的各類案例，數(shù)據(jù)總量已達(dá)1.6億余篇，包括司法案例、裁判規(guī)則、指導(dǎo)性案例實(shí)證應(yīng)用、破產(chǎn)信息、案例報(bào)道、仲裁案例以及港澳案例等子庫(kù)。在長(zhǎng)期探索與研究中，不斷拓寬案例采集渠道，深度挖掘整合案例信息，形成了指導(dǎo)性案例、公報(bào)案例、典型案例等豐富優(yōu)質(zhì)的案例資源種類，并與“北大法寶”各庫(kù)之間形成立體化的知識(shí)關(guān)聯(lián)體系，可滿足多維度全方位的檢索需求，為用戶提供更便捷、更良好的檢索體驗(yàn)。

北大法寶·司法案例庫(kù)：

http://www.pkulaw.com/case/

北大法寶類案檢索平臺(tái)

北大法寶類案檢索平臺(tái)以基本事實(shí)、爭(zhēng)議焦點(diǎn)、法律適用為主要類案要素，通過關(guān)鍵字檢索、高級(jí)檢索、智能檢索功能，形成覆蓋民事、刑事、行政、執(zhí)行四大案件領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)司法案例、法律法規(guī)、裁判規(guī)則、專家精釋、學(xué)說觀點(diǎn)深度關(guān)聯(lián)融合的一站式類案檢索平臺(tái)。

北大法寶類案檢索平臺(tái)：

http://cases.pkulaw.com/index

責(zé)任編輯 | 郭晴晴

審核人員 | 劉策 張文碩

本文聲明 | 本文章僅為交流之目的，不代表北大法寶的法律意見或?qū)ο嚓P(guān)法規(guī)/案件/事件等的解讀。