《96分鐘：列車爆炸案》是一出純粹的悲劇

昨晚去看了剛上映不久的《96分鐘：列車爆炸案》（下文簡稱為《96分鐘》），感覺還算滿意（有些小問題，但可以不計較），一部相當(dāng)純粹的犯罪電影，同時也是一出純粹的悲劇，只有事故和傷害，沒有團(tuán)圓和贏家。

另外，該片還是去年中國臺灣地區(qū)的本土片票房年冠，大概是自己平時很少看灣灣的片子了，尤其是這種重投資、強(qiáng)制作的商業(yè)大片更是少見，心中難免會拿來與自己更熟悉的“同類影片”進(jìn)行比較，也發(fā)現(xiàn)了一些有意思的東西。

《96分鐘》的故事很簡單：警方在列車事故救援中為了救更多人，不得不放棄了隧道內(nèi)數(shù)量較少的一部分人，失去愛人的老吳因此記恨上了負(fù)責(zé)人李杰，并策劃了一場“雙響”爆炸案去證明警方的虛偽，沒想到李杰隱瞞真相找了個替死鬼劫案，還捧了下屬宋康任為拆彈英雄，三年后，老吳在兩輛列車上又復(fù)刻了一場爆炸案，勢要把李杰和宋康任弄到身敗名裂。

我對這片最大的感受，便是它再次證明了“電車難題”的偽命題本質(zhì)，應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任、背負(fù)道德壓力的，從來就不該是被迫面對抉擇的人，而是制造難題的人——當(dāng)你面對電車難題時，無論怎么救都是不對的，但是把出題人揪出來揍死肯定沒錯。

影片的“黑色幽默”很大程度上也體現(xiàn)在這點(diǎn)上，似乎所有角色都被困在做題人的身份里難以自拔……如果無法接受，那便是《96分鐘》最要命的扣分點(diǎn)了。

不過電影好歹做到了有始有終：一輛列車上的炸彈爆炸了，宋康任也死在其中，故事以悲劇開始，也以悲劇結(jié)束，沒有為了圓滿而包餃子。

另外，《96分鐘》的制作水平同樣在線，特效、節(jié)奏等方面表現(xiàn)都不賴，盡管也存在諸如“跳列車”這樣明顯的槽點(diǎn)，但還能接受。總得來說，是一部合格線之上的商業(yè)片，有時間或有興趣的話可以看看。

然后說一點(diǎn)自己的小想法。

我開頭一直在說《96分鐘》純粹，除了指影片的悲劇色彩外，更是指它在犯罪/劇情類型電影上的“不含雜質(zhì)”。

同樣類型的商業(yè)電影，如果是中國內(nèi)地拍的，到了一定階段肯定要上價值，就算是好萊塢拍的，也往往會加一些不痛不癢的批判……可《96分鐘》里找不到其他東西，就是很純粹地圍繞著爆炸案帶來的電車難題展開敘事。

這既是影片的優(yōu)點(diǎn)，也是它難以忽視的問題。

優(yōu)點(diǎn)很好理解，觀眾們的預(yù)期是看一部言之有物的片子，把自己該做的需求做好是最基本的，影片完全放棄了那些可能得不償失的附加值，守好了本分，畢竟就看個電影，哪兒需要那么多“意義”。

可這種做法也帶來了一種“水至清則無魚”的異樣感——按照我們的心理習(xí)慣，看到《96分鐘》這樣的故事時，難免會去想追責(zé)的問題，為什么沒有安檢等等，造成如此多傷亡的爆炸案，所有視角全只集中在幾個當(dāng)事人身上，其實是很反常的——即便是按類型片來拍的商業(yè)電影，也該找些共情點(diǎn)出來，否則無法有更進(jìn)一步的蛻變。

直到影片結(jié)束，列車上第一現(xiàn)場的乘客們幾乎都沒起到任何作用時，我突然又明白了，只有這樣拍才是最安全的，有個人英雄主義、電車難題、愛人間的離合這些東西就夠了，其他亂七八糟的事情還是少考慮為妙。

以往我碰到大家對一部電影強(qiáng)行上價值時總會說“它僅僅只是一部電影而已”，可到了《96分鐘》這里我得改口了，“它可以不止是一部電影”。