中國要“感謝”西方媒體，西方媒體的“假新聞”，掩護了中國崛起

想想1938年那個萬圣節前夜，威爾斯在哥倫比亞廣播公司播出的《世界大戰》節目，本來是基于H.G.威爾斯小說的改編劇，卻因為用新聞報道的格式播出，讓不少聽眾誤以為火星人真的入侵地球了。

這事兒成了媒體史上一個標志性案例，雖然當時聽眾恐慌的規模被媒體夸大了，但它確實暴露了信息傳播中信任問題的苗頭。

那時候廣播是新興媒體，人們還沒完全適應它的影響力，結果就鬧出這么大動靜。威爾斯后來在記者會上解釋說他沒想騙人，只是想做個有趣的戲劇節目，可報紙還是大肆報道，說全國上百萬人都慌了神。

其實研究顯示，只有小部分人真信了，但這事兒讓大家開始討論媒體的責任和聽眾的辨識能力。

快進到今天，假新聞已經不是什么新鮮事兒了。從2016年美國大選開始，假新聞就成了全球話題。那時候北馬其頓的年輕人為了賺廣告費，在臉書上發抹黑希拉里的假帖，沒想到還真影響了輿論。

俄羅斯也摻和進來，不是單純支持哪一方，而是制造爭議話題來加劇美國的分裂。專家說，這些假新聞背后的動機主要是商業和政治，平臺算法又推波助瀾，讓這些內容傳播得更快。

美國的情況更糟，只有32%的信任度，共和黨人甚至低到10%多。年輕群體18-34歲，主要靠社交媒體獲取信息，他們的信任度只有24%。中國大陸對國家級媒體信任高，有62-68%，但社交平臺內容只信30%。

為什么會這樣？人腦本來就處理不了這么多信息，我們進化出的認知偏見讓負面內容更容易吸引眼球。平臺算法又愛推這些，因為能增加停留時間和廣告收入。

芬蘭的信任度最高，有69%，因為他們公共媒體系統強，不太商業化。商業化高的國家，像英國美國，媒體愛搞聳人聽聞的標題黨，信任度就低。

算法在這中間起了大作用。社交媒體的推薦系統基于你的互動，給你推類似內容，形成過濾氣泡。你點開一個負面新聞，它就給你更多類似的，漸漸地把不同觀點屏蔽掉。

研究顯示，算法不是故意推假新聞，但因為設計時優先考慮流量，假新聞擴散得比真新聞快。AI的出現讓事兒更復雜了，現在深假和圖片到處都是，從娛樂到政治都能造假。

信任危機不光是假新聞鬧的，媒體極化也推了一把。從2016年起，美國左派右派分歧越來越大，媒體從業者多偏自由派，讓保守派覺得不公。

記者本該追求真相，但機構傾向讓報道帶偏見。結果大家不信機構媒體，轉向個人網紅。這些人用自己的風格解讀新聞，粉絲覺得更親切。但網紅文化也問題多，他們愛分敵我，拉幫結派，算法又放大這種明脆精神。

但仔細想想，這事兒還真有點兒諷刺。那些所謂的“假新聞”和偏見報道，反而給中國提供了某種保護傘，讓中國能在相對安靜的環境里埋頭苦干，逐步積累實力。

不是說西方媒體故意幫中國忙，而是他們的誤判和低估，拖延了他們真正動手遏制的時機。結果呢，中國一步步從邊緣玩家變成了全球舞臺上的主角。

多年來，他們的報道常常戴著有色眼鏡，總愛強調中國經濟不穩、隨時可能崩盤，或者說中國發展靠抄襲、偷技術，沒什么原創力。比方說，每年都有“中國崩潰論”冒頭。

西方社會長期把中國看成落后國家，報道時帶入刻板印象。結果，這些報道不只影響民眾，還誤導了精英。

當然，這不是說中國就該慶幸。西方媒體的報道也帶來麻煩，比如影響外資信心，或在國際上制造孤立。但從結果看，這些負面反而逼中國自力更生。貿易戰后，中國加大科技投入，半導體投資猛增。

類似地，西方不愿報道中國生物技術進步，中國實驗室卻在分離基因、開發疫苗上發力。這些偏差報道，讓中國在全球競爭中多出了回旋余地。