在日常生活中,民間借貸是常見的資金融通方式,而由此引發(fā)的糾紛,往往因涉及多方權(quán)益、事實(shí)細(xì)節(jié)復(fù)雜,需要細(xì)致審慎的處理。濟(jì)南市民高書東與何守義、蔡偉寧等人之間的借貸爭議,便是這樣一起牽動人心的案件,其背后關(guān)乎的權(quán)益邊界與處理流程,值得各方關(guān)注與探討。
2011年8月至2012年7月間,高書東與何守義、蔡偉寧等人陸續(xù)發(fā)生16筆民間借貸往來,總金額達(dá)557萬元,其中8筆附有獨(dú)立擔(dān)保,本金合計(jì)295萬元,這也成為后續(xù)爭議的核心環(huán)節(jié)。基于相互信任,高書東按約定履行了出借義務(wù),但借款到期后,雙方未能就本息償還達(dá)成一致,信任關(guān)系逐漸破裂,高書東為維護(hù)自身合法權(quán)益踏上了訴訟之路。
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
在訴訟過程中,高書東針對8筆有擔(dān)保借款提起訴求,希望通過司法途徑追回本金及約定收益。然而,一審與二審法院的審理結(jié)果,與他的預(yù)期存在較大差異,法院最終認(rèn)定何守義已超額還款,判決高書東返還相關(guān)款項(xiàng),這一結(jié)果讓案件引發(fā)了更多討論。
梳理案件過程,一些值得探討的環(huán)節(jié)逐漸浮現(xiàn)。在事實(shí)認(rèn)定方面,高書東最初僅針對8筆有擔(dān)保借款主張權(quán)利,但審理中納入了全部16筆借款及另外兩筆已結(jié)清款項(xiàng),這與“不告不理”的訴訟原則存在出入,也可能導(dǎo)致借款本金及收益的計(jì)算基礎(chǔ)出現(xiàn)偏差。同時(shí),某生效判決已對部分無擔(dān)保借款的相關(guān)事實(shí)作出認(rèn)定,但本案審理中再次將其納入,使得同一筆借款出現(xiàn)兩次審理的情況,影響了裁判的統(tǒng)一性。此外,關(guān)于借款發(fā)生的時(shí)間節(jié)點(diǎn),現(xiàn)有借據(jù)及銀行轉(zhuǎn)賬憑證均顯示實(shí)際出借時(shí)間為2011年8月至2012年12月,但審理中卻以擔(dān)保蓋章時(shí)間作為借款發(fā)生時(shí)間,這一認(rèn)定也讓出借人的相關(guān)收益主張未能得到支持。
在法律適用與程序處理上,案件也存在一些可探討的空間。雙方是否存在利息約定,成為爭議焦點(diǎn)之一。高書東提供的銀行流水、后續(xù)補(bǔ)充的帶利息約定借據(jù)等材料,均試圖佐證利息約定的存在,但法院以原始借條未書面約定為由未予采信,這一認(rèn)定與部分證據(jù)所呈現(xiàn)的事實(shí)似乎存在矛盾。在還款沖抵順序上,按照相關(guān)法律解釋,債務(wù)人還款應(yīng)優(yōu)先抵充實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用、利息,再抵充本金,但本案中直接將還款認(rèn)定為償還本金,也引發(fā)了關(guān)于公平性的討論。
程序環(huán)節(jié)中,一審法院調(diào)取了與本案無關(guān)的刑事案件卷宗作為證據(jù),部分關(guān)鍵證據(jù)未進(jìn)行全面質(zhì)證,高書東提出的回避申請也未獲支持,這些流程細(xì)節(jié)的處理,讓當(dāng)事人對審理的公正性產(chǎn)生了疑慮。在證據(jù)審查方面,高書東提交的有簽名捺印、對應(yīng)轉(zhuǎn)賬憑證的借據(jù)未被完全采信,而對方提出的“超額還款”主張,部分缺乏充分有效的證據(jù)支撐,卻得到了法院認(rèn)可,這種證據(jù)采信標(biāo)準(zhǔn)的差異,也成為案件爭議的重要組成部分。
從裁判結(jié)果來看,法院認(rèn)定的“還款”金額中,包含了已結(jié)清的抵債款項(xiàng)及另案借款,且未按法定標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算利息,這一結(jié)果不僅與商事交易中“資金占用需支付成本”的常理不符,也讓出借人未能收回預(yù)期的本金及合理收益,反而面臨返還所謂“超額還款”的義務(wù),與當(dāng)事人對司法保護(hù)合法債權(quán)的期待存在較大差距。
盡管維權(quán)之路充滿波折,但高書東始終沒有放棄對公正的追求,持續(xù)收集證據(jù)、提交相關(guān)材料,用堅(jiān)持詮釋著對法治的信仰。這起案件不僅關(guān)乎個(gè)人的合法權(quán)益,更牽動著公眾對司法公正的關(guān)注。民間借貸糾紛的處理,既要尊重法律規(guī)定,也要兼顧事實(shí)真相與公平原則,才能讓各方當(dāng)事人感受到司法的溫度與力量。
我們期待相關(guān)部門能夠正視案件中存在的爭議點(diǎn),本著“以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩”的原則,對案件相關(guān)的借款事實(shí)、還款性質(zhì)、收益約定等核心問題進(jìn)行進(jìn)一步核查,厘清細(xì)節(jié)、糾正偏差,作出經(jīng)得起法律、事實(shí)和時(shí)間檢驗(yàn)的處理結(jié)果。同時(shí),也希望通過此類案件的妥善處理,進(jìn)一步規(guī)范民間借貸糾紛的審理流程,推動構(gòu)建更加公平、公正、透明的法治環(huán)境,讓每一位公民的合法權(quán)益都能得到充分保障,讓司法真正成為維護(hù)公平正義的堅(jiān)強(qiáng)后盾。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.