不忘民族大義 伊朗裔美國人譴責特朗普企圖發動武裝干涉

阿里·瓦茲是一位伊朗裔美國人，伊朗和中東事務專家，現擔任國際危機組織的伊朗項目主任。在美國總統企圖轟炸德黑蘭，引發顏色革命的危機關頭，他摒棄新仇舊恨，從國家大義出發，震撼發表聲明，譴責特朗普窮兵黷武的狂妄野心，擔心祖國可能陷入一場四分五裂的內戰，主張伊朗人的事情由伊朗人說了算，外人無權置喙。

伊朗的民眾抗議活動始于2025年12月下旬，當時國家貨幣大幅貶值，加速了經濟衰退。這些抗議迅速演變為全國性的動蕩。政府采取了嚴厲鎮壓措施，包括毆打、開槍射擊以及幾乎全面的互聯網封鎖。迄今為止，國家安全部隊已造成數百名抗議者死亡，并逮捕了數千人，但真實數字幾乎肯定要高得多。

在華盛頓，特朗普政府已警告伊朗政權停止鎮壓，并正在考慮軍事和非軍事兩種干預選項。1月12日，美方表示將對任何與德黑蘭做生意的政府征收25%的關稅。伊朗官員則威脅稱，若發生任何軍事行動，將進行嚴厲報復，并暗示先發制人的打擊也在考慮之中。

與其冒著軍事升級的風險，美國更應為伊朗內部的變革創造其他激勵機制。只有伊朗人自己才能決定改革應當是什么樣子；但對美國而言，將制裁減免與這個國家迫切需要的政治更新掛鉤，比起轟炸，更能有效地幫助抗議者。

自2025年12月下旬起，市場動蕩引發了德黑蘭大巴扎商人——這一長期以來一直是伊斯蘭共和國支持支柱的商戶群體——的示威活動，并迅速蔓延至首都以外的地區。很快，游行者表達的不滿已遠遠超出經濟困境本身，開始呼吁結束自1979年掌權的政權。就在距“女性、生命、自由”抗議遭到殘酷鎮壓僅三年之后選擇走上這一步（那次鎮壓中近500名示威者被殺、更多人受傷），這一舉動顯得格外勇敢，也反映出局勢已變得何等絕望。無論是在2022年，還是在此之后，該政權都已證明自己既有能力、也極其愿意以赤裸裸的暴力來鎮壓異議。

抗議活動在2025年6月那場持續12天的戰爭陰影下迅速擴大——那場與以色列（以及短暫介入的美國）的交戰，嚴重破壞了伊朗的核計劃，導致多名高級軍官死亡，暴露了其防御脆弱性，也讓情報系統的缺陷暴露無遺。按照伊斯蘭共和國領導人的說法，這場“十二日戰爭”的教訓在于：即便遭受了外部敵人所能施加的最沉重打擊，這一體制依然屹立不倒。他們認為，國內的凝聚力幫助他們抵御了來自外部的威脅。

事實證明，這只是一廂情愿的想法。即便戰爭曾短暫地促成某種民族團結，那種團結也轉瞬即逝，并很快被體制自身的失敗所瓦解。與過去十年中一輪又一輪的抗議相似，政權對政治和社會經濟頑疾的僵化反應，已把國家變成了一座隨時可能被點燃的火藥桶。過去，德黑蘭的領導層或許還能辯稱，自己在一個沖突頻發的地區為伊朗公民提供了安全，因此理應享有一定的回旋余地；但這一次，政權在“十二日戰爭”中未能保護國家，反而表明它已無力履行社會契約中最基本的一項義務。

事實上，對大多數伊朗民眾而言，領導層的失敗已成為一個強烈共鳴的主題。自哈馬斯于2023年10月7日發動襲擊以來，伊朗與以色列持續了兩年的對峙，這場對抗嚴重削弱了伊朗的核計劃，也重創了伊朗數十年來耗費巨大代價在中東其他地區構建、用于投射力量和威懾對手的“抵抗軸心”。與此同時，德黑蘭試圖通過打造依賴國內產能和非石油貿易的“抵抗型經濟”來應對美國制裁，但在管理不善和腐敗的推動下，這一努力已被證明是災難性的，加速了國家經濟的自由落體式下滑。

然而，也許最大的領導失敗，恰恰在于對國內變革的抗拒。在年逾八旬的最高領袖阿里·哈梅內伊領導下，這一體制一次又一次地面對民眾對其統治的挑戰，又一次次以鐵腕將其鎮壓，隨后繼續如以往那樣糟糕地治理國家。這種做法為政權爭取了時間，但若成功僅以維持強制力為衡量標準，就幾乎不給國家領導人任何動力去解決民眾不滿背后的根本問題。政權拒絕擴大政治與社會自由，也拒絕對步履維艱的經濟進行徹底改革，使得它的政策選擇不斷從“無效”走向“適得其反”。

如今伊朗政權正艱難應對的局面，正是其拒絕在國家治理方式上進行重大改變的可預見后果。過去兩周里，一些高級政府官員已承認民眾承受的經濟壓力，開始推出經濟政策改革并調整人事。但在資源有限的情況下，他們要扭轉多年管理失序和普遍腐敗造成的局面，仍面臨艱巨挑戰——這些問題讓極少數人獲益，卻使太多人陷入貧困。更重要的是，民生開支方面的困境只是問題的一部分：老化的基礎設施，再加上嚴重的環境退化，正在這片資源豐富的土地上造成頻繁的電力和水資源短缺；投票率持續下降，清楚地表明體制的制度合法性正在顯著流失；而自2025年6月戰爭以來，與美國的外交一直陷入停滯，阻斷了任何可能通過制裁減免帶來經濟喘息的希望。

在這樣的背景下，民眾不滿的情緒跨越了地域、階層與性別界限洶涌而出：既有巴扎里的反對聲，也有大學校園里的憤怒，還有長期被忽視地區的動蕩。走上街頭的既有男性也有女性，既有年輕人也有老年人，既有世俗人士也有虔誠信徒。政權再次回到其慣常姿態——動用武力，但這一次，或許比以往任何時候都更深切地感受到一種生存層面的危機。事實上，在抗議爆發之前，就已有一些接近體制核心圈子的人意識到，政權已走到了死胡同。

伊朗體制如今在國內所駛入的風暴，與其在外部、尤其是來自美國和以色列的威脅密切相關。與這些國家之間主要存在兩個摩擦點。第一個、也是最直接的，與抗議活動有關：美國總統唐納德·特朗普已公開表示支持抗議者，并多次威脅稱，如果伊朗政權繼續使用致命武力鎮壓示威，美國將進行干預；他還宣布對任何與伊朗進行貿易的國家征收懲罰性關稅，并警告還將采取進一步措施。第二個摩擦點則涉及伊朗據稱正在努力恢復其彈道導彈能力，這促使以色列總理本雅明·內塔尼亞胡在特朗普的支持下警告稱，無論是這一發展，還是伊朗沉寂已久的核計劃的復活，都可能引發新一輪空襲。

在伊朗街頭出現大規模動員之前，重新爆發軍事沖突似乎并非迫在眉睫。以色列在2025年6月為攔截伊朗導彈消耗了大量攔截器，很可能希望在發動下一輪重大軍事行動前先補充已大幅削減的庫存。美國則因其對委內瑞拉施壓而將兵力集中在加勒比海地區，在中東進行干預的選項，可能比平時更為有限。伊朗自身也不太可能主動挑起沖突，因為其防空系統尚未恢復，處境極為脆弱。

但各方的計算或許正在發生變化。面對日益加劇的國內不穩定，伊朗政權可能會孤注一擲，采取某種行動來引發美國或以色列的打擊，希望借助民族主義浪潮渡過難關。以色列方面，自1月以來在美國主導對伊朗事務的情況下保持相對克制，但也可能看到一個機會——尤其是在華盛頓支持的前提下——來削弱其視為執意危害自身安全的政權。

至于華盛頓，在以往伊朗發生動蕩之際，美國總統往往行事謹慎，擔心給伊朗政權提供進一步鎮壓民眾的借口。2009年伊朗政權鎮壓“綠色運動”時，巴拉克·奧巴馬總統只發表了相對克制的聲明，據他所說，這是為了避免讓“美國……成為伊朗國內的問題”。在隨后第一屆特朗普政府和拜登政府期間爆發的大規模抗議中，白宮主要采取了口頭譴責和追加制裁的方式回應，幾乎沒有官員公開提出直接干預的設想，原因在很大程度上也是如此。

然而，特朗普似乎因1月3日突襲并抓捕委內瑞拉總統尼古拉斯·馬杜羅所取得的戰術性成功而信心大增，同時也對伊朗抗議活動的規模和決心印象深刻——在他看來，這是一個終結一個被歷屆美國政府視為死敵的政權的機會。他反復威脅稱，如果伊朗政權繼續殺害抗議者，就將對其發動打擊，這已將他的個人信譽押上了賭桌。或許最重要的是，在過去一年里，他曾下令對伊朗實施打擊，卻并未引發一場重大戰爭；事實上，這一舉動還促使以色列停止了轟炸。他在共和黨盟友以及伊朗僑民反對派中的許多支持者，都在鼓勵他“直擊要害”。

特朗普已明確表示，政府仍在權衡進一步行動。1月12日，他暗示美國正準備與伊朗方面接觸，但同時也表示，在此之前可能有必要先發動打擊。正如關稅宣布所顯示的那樣，政府還有一些不涉及軍事行動的選項。例如，下令開展網絡行動，削弱政權切斷伊朗國內通信的能力，從而使鎮壓更難實施。但盡管與其他選項相比成本較低，這類措施可能達不到特朗普所偏好的那種“震撼效果”。加碼新的、執行更嚴格的制裁，可能會擠壓關鍵政府人員和收入來源；但伊朗早已遭到極限制裁，額外懲罰也可能適得其反。比如，對伊朗海運石油出口實施全面禁運，可能會使霍爾木茲海峽——全球最關鍵的能源咽喉之一——內的其他船只暴露在伊朗火力之下。而且，美國目前似乎也并未部署足夠的海軍力量來執行這種禁運。

至于軍事選項，可以將目標狹義地聚焦于領導層，試圖在體制高層制造混亂、并激發下層反對力量。但在這種權力爭奪中，最終會由誰脫穎而出，仍高度不確定。更廣泛地打擊伊朗關鍵軍事設施和人員，或許能削弱其鐵腕統治，卻未必能迫使其松手；同時，這也可能引發伊朗的報復。德黑蘭已威脅要打擊以色列，以及駐扎在整個海灣地區及周邊海域的美軍——這是該地區美國伙伴國家極力想要避免的局面。

伊朗無法與美國和以色列匹敵，而強烈的伊朗報復行動，極有可能引發美國的進一步回應，從而加劇對該政權的不穩定化。但在其面臨一代人以來罕見的內外威脅疊加、并急于糾正外界普遍認為其“軟弱”的印象之際，伊朗政權可能比以往更愿意承擔風險。伊朗不太可能再像2025年6月那樣保持克制——當時它對卡塔爾一處美軍空軍基地發動了一次被認為主要是象征性的、且據稱事先已放出風聲的襲擊，以回應美軍打擊。伊朗高級官員表示，他們認為“最好的防御就是進攻”，主張向美方資產和以色列發射數百枚導彈，“要么狠狠干一把，要么就徹底退場”。在火力明顯處于劣勢的情況下，這種政權可能因絕望而走向魯莽。

德黑蘭政權在應對當前危機時，可以選擇兩條大致不同的道路。第一條是進行根本性的政治和經濟變革——盡管過去它曾抵制此類改革（尤其在壓力之下），并且目前也顯示出拒絕改革的跡象。第二條則是希望抗議因恐懼和疲憊而逐漸消散，然后政權再通過經濟救急手段和赤裸裸的鎮壓手段為自己爭取更多時間。但采取第一條道路可能會因不滿情緒持續積聚而讓動蕩繼續，而第二條道路則可能激發更大的民憤，并加劇外部干預的風險。

對于西方決策者而言，在種種不確定性之中，有幾個嚴酷的現實必須牢記。首先，無論伊斯蘭共和國的行為多么令人厭惡，伊朗可能的未來中仍可能出現更糟的情況。政權突然崩潰可能引發沿意識形態、民族和教派分裂的長期暴力沖突。人們當然希望伊朗能避免重蹈近幾十年來伊拉克、敘利亞和利比亞的混亂，但這些警示不能被忽視。2025年6月戰爭后，近半噸接近武器級的鈾（足夠制造十枚核彈頭和數十枚臟彈）下落不明。它可能落入比政權更不可預測的手中，或者革命衛隊內部有人可能掌控這一庫存，認為哈梅內伊或整個神職機構是累贅，從而試圖攫取權力。也不能完全排除當今體制內部某些人，在被發現和阻止之前，仍可能秘密推進武器化。在任何一種情形下，如果體制殘余頑固堅守，鎮壓異議并不會停止。

其次，美國針對政治領導層或鎮壓機構的軍事行動，可能進一步削弱體制，但也可能讓陷入困境的核心發起“焦土式”報復，對本國民眾、美國利益以及美國盟友造成傷害。這些結果都不是注定的，但即便希望看到一個鮮有人為之惋惜的體制倒下，也不能忽視潛在后果的全貌。

現實是，伊朗及其外部對手都缺乏理想選項。德黑蘭認為順應民意與屈從特朗普的要求一樣危險，但它幾乎沒有余地繼續抵抗。至于美國和以色列，對象征性目標或關鍵基礎設施進行遠程轟炸，雖能產生巨大沖擊，但同樣會帶來上述所有風險。這類打擊也幾乎無法在短期內讓伊朗成為穩定、負責任的國家，且在沒有伊朗先發或即將發動攻擊的情況下，從法律上很難自洽（盡管這種顧慮在其他地區行動中并未阻礙美方）。這些風險和成本對以色列來說可能影響較小——它或許滿足于看到伊朗虛弱混亂，而不被敵對政權掌控。但這樣的局面會讓阿拉伯海灣首都感到不安，也不利于美國利益。

如果軍事選項困難重重，外交也同樣面臨高難度挑戰。雙方的不信任已經深入骨髓，尤其是伊朗方面，鑒于伊斯蘭共和國與特朗普的歷史：他在2018年退出了功能完備的伊朗核協議，并在2025年談判中途對伊朗發動空襲。特朗普曾暗示可能重啟關于伊朗核計劃或彈道導彈項目的談判，但在鎮壓持續之際，他已排除了這種可能。這若真的發生，無疑是對抗議者的一記耳光，可能賦予政權更多權力，使國家在一次危機后又陷入下一次危機。同樣，美國也不太可能有效地成為伊朗民主改革的旗手。撇開美國政府自身在維護國內外民主規范上的復雜紀錄不談，如果改革要有持久可能，必須由伊朗內部推動。